Tässä varsin mainio 10 minuutin video missä käsitellään erilaisia teoreettisia valtionhallinnon malleja. Katsoessasi - mieti onko Suomen Tasavalta enää tasavalta vaiko sittenkin jotain muuta? Sotia on "myyty" demokratian levittämisenä - mutta tiesitkö tämän demokratiasta.
Video löytyi täältä.
Tämä video herättää varmaan ajatuksia. Kerro kommenteissa minkälaisia. Mikä valtiomuoto on paras - ja miksi niin ?
Se mitä videossa ei mainittu ole se että nimellinen poliittinen valta on yksi asia - taloudellinen valta toinen. Poliittinen valta ilman taloudellista valtaa - onko sellainen edes valtaa? Suomessa on olevinaan tasavalta - silti demokratia kuulemma vallitsee - anakin vaaleissa? Ja silti todellinen taloudellinen valta on suuryrityksillä ja pankeilla - ovathan valtion velkojia. Näistä suurin valta on ulkomaisilla riistofinanssin edustajilla. Ne voivat koska vain saada valtion kuin valtion polvilleen. Vallitseeko Suomessa siis piilo-oligarkia? Vallitseeko sama piilo-oligarkia kaikkialla - erityisesti EU:n hallintoelimissä ?
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
4 kommenttia:
Hyvä jos alkaa rajoitetun valtiovallan sanoma menemään läpi Larsillekin. Varmaan tajuat jo itsekkin että ne viime syksynä haaveilemasi PROUT systeemit on vain pahaista demokratiaa, jotka hyvin nopeasti johtavat massojen diktatuuriin. Pyörää ei tarvitse keksiä uudestaan, riittää että otamme jenkkien alkuperäisen perustuslain käyttöön ja lisäämme muutaman suojapykälän demokratiaa vastaan niin meillä on paras mahdollinen hallinto yksilön näkökulmasta. Let´s see if we could keep it this time...
No no - ei nämä asiat ihan noin yksinkertaisia ole. Se että joku sanoo jotain ei tarkoita että asiat toimisi niin aina ja kaikkialla.
Lisöksi tämän videon välittämä ajatus ei ole minulle ollenkaan mitän uutta koska olen lukenut Platonin Valtion dialogit. Siinähän demokratia Platonin logiikan mukaan aina muuttuu tyranniaksi..
Olen kuitenkin sitä mieltä että sosiologinen evoluutio on edennyt jossain määrin Muinaisten Kreikkalaisten ajoista. Se mitä päti ateenalaisiin ja spartalaisiin
ei siis välttämättä enää päde 2000-luvun jälkiteollisessa tietojenkäsittelymaailmassa.
Mitä tuohon PROUT_iin tulee niin siellä puhuttiin talousdemokratiasta ja rahavallan demokratisoinnista nykyisestä oligarkiasta. Lisäksi Ravi Batran ajatukset ovat mitä fiksuimpia.
Lisäksi meillä ON "suojapykäliä demokratiaa vastaan" - esim kun joissakin äänestyksissä vaaditaan 5/6-enemmistöä tai sen sellaisia.
Eli se 51% tyrannia ei aina toteudukaan.
Näkisin lähinnä asian niin että suurin ongelma demokratiassa on pankkioligarkian sekaantuminen puoluepolitiikkaan ja Sukarien tapaisten lahjomiset.
Perustuslain muuttamisessa tarvitaan todella se 5/6-enemmistö kansanedustajista. Suomalaisen parlamentarismin ja tasavaltalaisuuden irvikuva on kuitenkin se, että perustuslakia tulkitsee poliitikkojen perustuslakivaliokunta, eikä perustuslakituomioistuin.
Tietty perustuslain pykälä sille luototuksellekin tarvittaisiin talousdemokratiassa, että homma ei lähtisi käsistä, vai miten Lars?
No minulla ei ole tähän mitään valmista vastausta. Eiköhän tähänkin jonkinlainen käytöntö muokkaannu - jos tällaiseen koskaan edes päästään.
Nykytilanne byrokratioineen, velkoineen, saamattomine kansanedustajineen ja Brysselin direktiiveineen on valtavan paljon suurempi kokonaisongelma kuin se että joku presumtiviinen, kuviteltu tulevaisuuden eduskunta - missä lähes 50/50 äänestyksessä yhden äänen enemmistöllä pääsisi toteuttamaan jonkun kuvitellun projektin rahoitusta.
Ja onko se inflaatiopeikkokaan todellakin niin valtava ongelma?
Minä vaan kysyn? Tietysti - von Mises-oppilaskunta aina vaan jaksaa tästä jauhaa - kyllästymiseen asti. (lue gold-gold-gold..)
Kaikki commodities-tyyppiset investoinnit hupenevat, kuivuvat, kovettuvat, ruostuvat, hapettuvat tai homehtuvat jne - miksi siis ei rahakin.. it is called demurriage.
Näen kyllä vastaavan tilanteen enemmän sellaisena että jokin asiantuntijaryhmä tarkkaan laskee minkä verran uutta rahaa voi laskea liikkeelle ilman että se aiheuttaa inflaatiota. Tämän rahan vaihtoehtoisesta käyttämisestä sitten neuvotellaan ja äänestetään.
Mielestäni populistiset, eri puolueiden kansanedustajat eivät
yksinkertaisesti voi edustaa muuta kuin eri maantieteellisten alueiden tahtoja ja toiveita.
Mutta jos vielä keskustellaan valtion hallintomalleista niin minun mielestäni nykyisillä hallituksilla on liikaa valtaa.
Miksi ei hallituksia ole kaatunut sitten 70-luvun? Tällainen kielii jo nousevasta oligarkiasta....
Kansalaisten mielenkiinto politiikkaa kohti olisi ihan toista luokkaa jos oppositio saisi hallituksen kaadettua aina välillä.
Nykymeno on tylsää - ja antaa kaiken maailman itseriittoisten Vanhasten ja Kataisten hääriä ilman minkäänlaista uhkaa.
Mutta ehkä nyt - finanssikriisin myötä - jotain tälläkin saralla tapahtuu. Islanti, Latvia.....who is next?
Lähetä kommentti