keskiviikko 11. helmikuuta 2009

Kielletyn kirjan sisällysluettelo

Jatkan tässä aiemmassa postauksessa mainitun Robin de Ruiterin kirjasta ja kirjan sisällön esittelyllä. Mitä tällaisessa kirjassa voisi olla sellaista että se antaisi Ranskalle oikeutta julkistaa kirja kielletyksi? Katso sisällysluettelo alla - ja kerro sinä se minulle?
























Jatkuu vielä...











Tiesin aiemmin vain yhden toisen kielletyn kirjan: saksalaisen Jan van Helsing ja hänen Secret Societies and Their Power in the 20th century vuodelta 1996. Kirja lienee edelleen kielletty Saksassa ja Itävallassa. (kirjailijan oikea nimi on Jan Udo Holey)
Saman kirjailijan mainitun teoksen kakkososa on myös kielletty - se ehdittiin vain julkaista saksan kielellä ennen kuin "Statsanwalt" valtionsyyttäjä teki kotietsinnän sekä Jan Udo Holey´n kotona että kustantajan Ewert Verlag -tiloissa ja takavarikoivat kaiken kirjaan liittyvän aineiston. Viranomaisten toiminta oli niin häikäilemätöntä ja suorastaan rikollista että tapauksesta tehtiin ihan oma kirjansa: Die Akte Jan van Helsing
Tiedän tästä henkilökohtaisesti koska olen ollut yhteydessä kirjailijaan.

20 kommenttia:

ttl kirjoitti...

Tiesin aiemmin vain yhden toisen kielletyn kirjan: saksalaisen Jan van Helsing ja hänen Secret Societies and Their Power in the 20th century vuodelta 1996.

Kirjoja on kielletty kautta aikain tuhatmäärin. Suomessakin oli aikoinaan pitkät listat kielletyistä kirjoista (lähinnä neuvostovastaisuuden vuoksi). Kirjastot säilyttivät niitä kellareissa (ja taitavat osin säilyttää vieläkin).

Oma lukunsa on kirjat, joita ei ole ainoastaan kielletty, vaan määrätty poltettavaksi. Mieleen tulee muun muassa Wilhelm Reichin tuotanto. Hänen kohdallaan edes kirjojen polttaminen ei riittänyt, vaan mies teljettiin vankilaan, jonne hän sitten kuoli vuonna 1957.

Wikipedia luettelee noin 60 kiellettyä kirjaa.

Lars Osterman kirjoitti...

Tiesin toki Reichin kohtalosta - jopa kotimaisesta Juhannustanssit-kirjasta - mutta tarkoitin tässä lähinnä että meidän aikaamme 1990-2009. En tarkoittanut 1950-lukua...tai aiempaa aikaa.

Eiköhän Pekka Siitoinin tuotanto liene edelleen tavalla tai toisella pannassa Suomessakin.

Tietysti tuo maineikas pamfeltti - The Protocols of The Elders of Zion on edelleen myös tavalla tai toisella kielletty meillä lännessä. Sen hallussapidosta seurasi väitetysti kuolemantuomio
Neuvostoliiton alkuaikoina 1917-1920.

Tietääkseni Uuden Testamentin levittäminen on jyrkästi kielletty tämän päivän Israelissa. Olen lukenut että tästä seuraa viiden vuoden kakku...(mutta tämä voi toki olla urbaani legenda)

Tuo wikiliasta on muuten hyvin hyvin puutteellinen ja haiskahtaa poliitisesti kootulta...

ttl kirjoitti...

Tuo wikiliasta on muuten hyvin hyvin puutteellinen ja haiskahtaa poliitisesti kootulta...

Tarkoittaako tuo siis sitä, että sinulla on jokin poliittinen agenda, kun et ole niitä puuttuvia kirjoja ko. listaan lisännyt? Jos katsot tarkkaan niin, listan alussa lukee:

"This literature-related list is incomplete; you can help by expanding it."

ttl kirjoitti...

... tarkoitin tässä lähinnä että meidän aikaamme 1990-2009. En tarkoittanut 1950-lukua...tai aiempaa aikaa.

Jaa, miten sitten vuodet 1961-1989? Tarkoititko niitä?

Ymmärtääkseni Tapio Kotkavuoren Vasemman käden polku (2004) oli jossain määrin "ei toivottu" kirja ainakin siltä osin, että kirjastot kieltäytyivät ottamasta sitä valikoimiinsa. Taisivat kuitenkin lopulta taipua.

Mustaa raamattua eivät kirjastot myöskään hyllyillensä halua. Syyksi ilmoitetaan, että kirja on altis tulemaan varastetuksi. Mikä voi hyvin pitää paikkansakin.

Tänä keväänä on ymmärtääkseni tarkoitus julkaista Jussi Halla-ahon maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivista kirjoituksista kirja. Mielenkiintoista nähdä miten sille käy.

Aragon kirjoitti...

"Kiellettyjen kirjojen" käsite on hieman epätarkka. Etenkin holocaust-lakien maissa on usein kirjoja, jotka ovat kiellettyjä holocaust-revisionististen väitteiden takia.

Eri juttu on sitten, mitä kirjoja kirjastot pitävät kokoelmissaan / näytillä. Mm. Robert Wiltonin teos Romanovien viimeiset päivät joutui muutama vuosi sitten kirjastojen mustalle listalle.

Eräs lähisukulaiseni lahjoitti Paul Findleyn teoksen They dare to speak out: people and institutions confront Israel’s lobby Helsingin Yliopiston kirjastoon, mutta yliopiston kirjasto ei suostunut ottamaan sitä vastaan. Eduskunnan kirjasto sensijaan otti sen kokoelmiinsa.

Yliopiston kirjaston kokoelmissa on kappale David Duken Jewish Supremacism-teoksen ruotsinkielinen laitos, joten on mahdollista että Findleyn kirjan hylkäämiselle oli kuitenkin muut syyt kuin sen oletettu antisemitistinen sisältö.

Lars Osterman kirjoitti...

ttl

En ollenkaan ymmärrä mitä vihjailet tai mistä puhut. Huomasin vain ohimennen että wikilista kielletyistä kirjoista on puutteellinen - ja huomioiden sen tosiasian että wikipedia on osoitettu olevan kettulaisten hallussa niin se ei siis voi olla poliittisesti neutraali tai kaikenkattava - vaan esittää ns kettunäkökohdan mukaisen siivotun version todellisuudesta.

Lars Osterman kirjoitti...

Aragon,

Ihmettelen että Romanovin viimeiset päivät on kielletty - jokainenhan tietää että bolsheviikit olivat pitkälti juutalaisia. (Bronstein, Uljanov-Blanc jne.)

Näyttää olevan niin että tässä kirjarintamalla esiintyy samaa epätoivoista peliä peittää tosiasiat - kuin monella toisella.

Kumma että Mainilan laukauset sentään myönnettiin neuvostoliittolaisen puna-armeijan ampumiksi - tai muuten vain valheiksi. Muuten kai niistäkään ei saisi esittää muita versioita kuin se kettulaisten versio.

Aragon kirjoitti...

[K]irjarintamalla esiintyy samaa epätoivoista peliä peittää tosiasiat.

Ehkä olisin voinut mainita että kirja joutui mustalle listalle nimenomaan suomentajan esipuheen takia. Esipuheessa on viittauksia juutalaisten "kasaari"-taustaan ja kasaari-juutalaisia kutsuttiin "yhteiskunnan syöpäkasvaimeksi" ja että näiden päämäärä on "itse pahuus".

[J]okainenhan tietää että bolsheviikit olivat pitkälti juutalaisia. (Bronstein, Uljanov-Blanc jne.)..

Ehkä jokainen ei kuitenkaan tiedä tätä johtuen osittain siitä että se ei välttämättä ole totta.

Mutta olisi pelkästä uteliaisuudesta mielenkiintoista lukea kirjoittamasi blogimerkintä juuri tästä aiheesta, koska aihe "juutalainen bolshevismi" oli joskus kiinnostava tutkimuksenaihe minulle.

ttl kirjoitti...

... wikipedia on osoitettu olevan kettulaisten hallussa niin se ei siis voi olla poliittisesti neutraali tai kaikenkattava - vaan esittää ns kettunäkökohdan mukaisen siivotun version todellisuudesta.

Oletko kokeillut lisätä listalle jonkin kielletyn kirjan? Onko se poistettu "kettulaisten" toimesta?

Onko jokainen, joka lisää listalle yhden kirjan siitä hetkestä eteenpäin vastuullinen listan puutteista?

Itse en ole mainittua artikkelia koskaan muokannut, mutta muutamaa muuta artikkelia kylläkin. Olenko minä nyt "kettulainen" ja onko Wikipedia minun "hallussani"?

Lars Osterman kirjoitti...

Aragon,

Olen aika pettynyt sinuun.

Trukkikuskiksi olet aika tietämätön todellisista tosiasioista.

Lue tämä läpi kun ehdit. Äläkä tule väittämään että kirjailija olisi "juutalaisvastainen" koska sitä hän ei ole. Kirjailija on meidän ihmisten puolella valheita, sortoa ja vehkeilyä vastaan.

the jewish question

In violent opposition to all this sphere of Jewish effort rise the schemes of the International Jews. The adherents of this sinister confederacy are mostly men reared up among the unhappy populations of countries where the Jews are persecuted on account of their race. Most, if not all, of them have forsaken the faith of their forefathers and divorced from their minds all spiritual hopes of the next world. This movement among the Jews is not new. From the days of Spartacus-Weishaupt to those of Karl Marx, and down to Trotsky (Russia), Bela Kun (Hungary), Rosa Luxembourg (Germany), and Emma Goldman (United States), this world-wide conspiracy for the overthrow of civilisation and for the reconstitution of society on the basis of arrested development, of envious malevolence, and impossible equality, has been steadily growing…and now at last this band of extraordinary personalities from the underworld of the great cities of Europe and America have gripped the Russian people by the hair of their heads and have become practically the undisputed masters of that enormous empire.

“There is no need to exaggerate the part played in the creation of Bolshevism and in the actual bringing about of the Russian Revolution by these international and for the most part atheistical Jews…”
Winston S. Churchill


Ja muista aina tämä viisaus:

An anti-semite is not someone who hates Jews; it is someone the Zionists hate.

(..koska niden poliittiset juonet uhkaa paljastua...vaikka kuvittelevatkin olevansa koskemattomia ison H. jälkeen)

Aragon kirjoitti...

Trukkikuskiksi olet aika tietämätön todellisista tosiasioista.

Katsotaanpa miten "tietämätön" olen...

Käytät David Dukea lähdeaineistona. Olen jopa lukenut My Awakeningin joskus nuorempana ja villimpänä... mielenkiintoinen ja kohtuuhyvin dokumentoitu ;)

Ensimmäinen lainauksesi on Winston Churchillin subjektiivisia näkemyksiä jo kliseeksi muodostuneesta "Zionism vs. Bolshevism-artikkelista". Olen lukenut artikkelin ja voin osoittaa sen, koska lainaan artikkelin nimeä satiirisesti täällä.

Jälkimmäinen lainauksesi on alkujaan journalisti Joe Sobranilta, joka erotettiin neoconien National Review-lehdestä Israel-vastaisten kirjoitustensa takia eikä liity mitenkään "juutalainen bolshevismi"-aiheeseen.

Voit ehkä paremmin sanoa että olen "väärässä", mutta ainakin voin sanoa "tietäväni" yhtä jos toista aiheesta (toinen juttu on mitä uskon ja mitä en).

Lars Osterman kirjoitti...

Mr A,

Eli olet siis "lukenut" - mutta et usko siihen mitä olet penkonut esiin. Kuvitteletko edelleen että 1970-luvun Pravdan versio "bolshevismin noususta oikeutettuna aitona työläiskapinana" Tsaaria vastaan....on se kaikkein uskottavin versio?

Että Talvipalatsin valloitus oli aito kansanilmaisu - eikä siis tekaistu esitys ja näytelty kameraa, historioitsijoita ja jälkipolvia varten..?

Etkä usko että Lev Bronstein oli Trotskyn oikea nimi? Etkä halua uskoa että Vladimir Uljanovin äidin nimi oli Maria Blanc ja hänen isänsä Israel Blanc...?

Etkä usko että Trotskyllä oli murhansa hetkellä Meksikossa 1938 - yksityinen pankkitili millä n. 100 miljoonaa dollaria (vastaa tänään yli miljardia dollaria)

Etkä usko että Trotsky oli naimisissa erään Rothschildin kanssa..vaan oli muuten vaan reipas veikkonen jota sorretut työläiset palkkasivat pistämään Puna-Armeijan pystyyn tyhjästä.

Etkä usko että Jacob Shiff, eräs silloisen maailman rikkaimpia rahoitti bosheviikkien vallankaappauksen..tai oikeammin välitti Rothschildien rahoja sinne?

Mitä järkeä lukemisella sitten on?

Ammennat muistiisi kaikenlaista - mutta et usko etkä opi tästä mitään vaikka lähteet ovat varsin selviä ja luotettavia - sikäli kun voivat olla sitä kun huomioi "kuka" omisti ja edelleen omistaa valtaosan uutistoimistoista ja arvostetuimmista kirjakustantamoista maailmalla ?

Kuvitteletko kenties vielä törmääväsi "kolmanteen" uskottavimpaan - ja todelliseen versioon tapahtumista?

Jos vähänkin tiedät David Duken sanomisesta ja tekeleistä 1990-2009 niin tiedät että mies on täysin vilpitön - vaikka "kettujen omistama" media yrittää mustamaalta häntä minkä kerkiää.

Äläkä tule sanomaan ad hominem.

**

Tässä vielä kirjailijan oma versio siitä miksi hänen kirjansa on pannassa Ranskassa. Toivottavasti hänellä ei ole mitään sitä vastaan että julkaisen osan yksityisestä sähköpostista:

All ideologies, opinions and ideas can be openly examined, analyzed and criticized. We can happily discuss politics and criticize the Christian faith or Islam. We can also turn against any government, and the biggest risk we might encounter is that of receiving polemics and retort. There remains however one ultimate exception. For one theme the freedom of speech is absolutely not valid: Zionism! This movement does not willingly expose itself to criticism and, therefore, hardly ever goes public. If one
criticizes Zionism at all, then the reaction is conflicting and hostile. The subject of “Zionism” has almost become taboo.

So that’s the reason that the “bloodlinesbook” was banned in France. It was banned because of my critics on Zionism, not because of any revisionist views.

Lars Osterman kirjoitti...

ttl

En taida julkaista ala-arvoista kommenttiasi.

Kettulan väki on oma ilmaisuni jolla tarkoitan niitä jotka ovat sananvapauttamme vastaan.

Tässä Israel Shamir kertoo miksi ei luota Wikipediaan.

Apparently, some of us were duped by such a ruse in the peculiar affair of a Zionist plot to infiltrate Wikipedia. This powerful online encyclopaedia is ostensibly free and open: everyone can be an editor, add or edit any entry. Editors remain anonymous; their true identity is hidden behind a nickname. This rule has a serious drawback: using this anonymity, a dedicated group may infiltrate the system by stealth, distort reality and create a false picture of the world in the eyes of billions. Apparently this script has been recently enacted.

Conspiracy? Yes. Jewish conspiracy? You bet! The damning email exchange was intercepted and published, revealing a radical Zionist plot to bend "Wiki." A moderate leftist (some would call it 'tame') US-based pro-Palestinian site EI revealed that the radical-extremist Zionist organisation CAMERA called for "volunteers who can work as 'editors' to ensure" that Israel-related articles on Wikipedia agree with their right-wing-Zionist agenda. This effort was to be kept secret from the media and the public. Stealth and misrepresentation were presented as the keys to success. A CAMERA official advised the volunteers to sign up as editors for Wikipedia and afterwards to avoid editing Israel-related material for a while, in order to "avoid the appearance of being one-topic editors". The orchestrated effort was to appear as if it were the work of unaffiliated individuals, and for this reason the editors were to avoid picking a user name that marked them as pro-Israel, or that let people know their real name. The emails taught Zionist apprentices how to act in the interests of Israel while using neutral language. The emphasis was on the long run side of the operation: "This is a marathon not a sprint", a Zionist instructor nicknamed 'Zeq' taught his apprentices in the email exchange.


Moni muu on samaa mieltä.

Aragon kirjoitti...

Minulla ei ole mitään sympatioita bolshevikkeja kohtaan, ja pidän heitä pienenä klikkinä, joka kaappasi vallan Venäjällä. Itse alkujaan pidin "juutalainen bolshevismi"- ajatusta suht. vakuuttavana, mutta tarkempi aiheeseen tutustuminen sai minut muuttamaan näkemyksiäni etenkin Neuvostoliiton suhteen.

Luotettavan dokumentoinnin takia minulla ei ole sensijaan ongelmia hyväksyä sitä, että Unkarin vallankumouksen komissaareista 75 % oli juutalaisia (Bela Kun ja Tibor Szamuely etc.), kuten myös yli puolet Yhdysvaltojen kommunistisen puolueen (CPUSA) jäsenistä.

...Etkä usko että Lev Bronstein oli Trotskyn oikea nimi? Etkä halua uskoa että Vladimir Uljanovin äidin nimi oli Maria Blanc ja hänen isänsä Israel Blanc...?

Molemmat väitteet ovat totta (ja lisäksi Leninin äidinäidin sukunimi Grosschopf kuulostaa oudon "saksalaiselta" Venäjälle)... voisit jatkaa vielä että Grigori Zivojev oli nimeltään Radomislski ja Lev Kamenev oikealta nimeltään Rosenfeld.

Muista väitteistäsi voin sanoa etten usko mihinkään ("Rakovsky"-lähtöisiin?)) Trotskiin liittyviin väitteisiisi, joissa on asiavirhekin, sillä Trotski murhattiin 1940. Sensijaan Jacob H. Schiffin viha tsaarin Venäjää kohtaan on hyvin dokumentoitu, ja on hyvin mahdollista että hän rahoitti myös vallankumousryhmiä.

Ammennat muistiisi kaikenlaista - mutta et usko etkä opi tästä mitään vaikka lähteet ovat varsin selviä ja luotettavia...

Mutta teosten lähteet eivät pääsääntöisesti ole "selviä ja luotettavia", vaan yleisesti niitä ei ole tai sitten kirjoittajat lainailevat toisten kirjoittajien kirjoja.

Jos vähänkin tiedät David Duken sanomisesta ja tekeleistä 1990-2009niin tiedät että mies on täysin vilpitön...

Olenko oikeastaan edes väittänyt mitään muuta? Ja muista että vilpitönkin voi olla lopputuloksissaan väärässä. Duken kirjoituksissa on paljon hyviä lähdeviitteitä, joita voi hyödyntää sellaisenaan vaikkei uskoisikaan hänen omiin päätelmiinsä.

Lars Osterman kirjoitti...

Aragonille luettavaa:

http://www.heretical.com/miscellx/bolshies.html

Jews and Bolshevism

Lars Osterman kirjoitti...

Tässä lisää Aragonille:

Löytyi rense.com sivulla tänään
otsikolla "Sick of all the BS"

klick

Ja kaikki on varmaan hyvin hyvin epätieteellistä ja hataralla pohjalla, juu. Pelkkiä mielipiteitä.

Aragon kirjoitti...

Kyseenalaistetaan taas lähdeaineistoasi hieman.

Ensimmäiseen linkkiisi. Mainitaan ohimennen että linkki ei sisällä ainoatakaan väitettä, jota en olisi kuullut aikaisemmin. Mutta kerron tässä mitä uskottavuusongelmia minulla on tekstin kanssa.

Lähde käyttää lähteenään Robert Wiltonin Romanov-teosta. En sinällänsä kyseenalaista teoksen tekstiosuuden luotettavuutta, ja kourallinen mainstream-lähteitäkin pitää sitä olosuhteet huomioiden luotettavana.

Mutta kiinnostavampia ovat tietenkin Robert Wiltonin nimilistat, joita lähteesi lainailee innokkaasti. Ensimmäisenä niissä osuu silmään se, että Wilton ei ole tunnistanut nimiä Wolach, Achkinazi ja Saissoune selvästi juutalaisperäisiksi. Mutta tällaiset virheet itseasiassa vahvistaisivat ”juutalainen bolshevismi”- hypoteesiä.

Suurin uskottavuusongelma kuitenkin on, että kun katsoo bolshevikkihallituksen keskuskomitean todellista ja dokumentoitua koostumusta, niin nimilistat eivät yksinkertaisesti pidä paikkaansa, vaan ne ovat keksittyjä. Tässä esseessä antisemiitiksi itseään kutsuva ruotsalainen blogaaja raapaisee pintaa syvemmälle ja toteaa että Wiltonin listat ovat huuhaata johtuen mm. siitä, että osa listan henkilöistä kuoli jo vuonna 1918 eivätkä ole voineet olla listalla joidenkin myöhemmin keskuskomiteaan päässeiden jäsenten kanssa.

Muuhun lähteen aineistoon. Stalinia koskevat väitteet ovat paitsi täynnä typoja (mm. Kadya Allevijah pitäisi olla Nadedzha Allilujeva) niin virheellisiä muutenkin.

Toisin kuin lähde väittää niin mikään ei viittaa siihen että kumpikaan Stalinin vaimoista (Svanidze, Allilujeva) olisi ollut juutalainen. Todennäköisimmin kolmannen vaimon Rosa Kaganovichin koko olemassaolo on keksitty (häntä ei mm. mainita missään muistelmissa), vaikka mm. journalisti Stuart Kahanin Lazar Kaganovich-biografiassa Kremlin Susi (saatavilla myös suomeksi) hän esiintyykin yhtenä hahmona. Gestapon kuulustelijat kysyivät Rosa Kaganovichista muuten Stalinin pojalta Jakov Dzhugasvililta kun tämä jäi sotavangiksi, ja Javov ei ollut kuullut koko rouvasta. Kuulustelupöytäkirjaa lainataan Edward Radzinskyn Stalin-biografiassa, mutta oma kopioni teoksesta on valitettavasti lainassa. Sensijaan Stalin saattoi olla salaa naimisissa juutalaisen naisen kanssa ennen vallankumousta, kuten israelilainen Yedioth Akhronoth-lehtikin kirjoitti jokin aika sitten.

Ja kaikki on varmaan hyvin hyvin epätieteellistä ja hataralla pohjalla, juu. Pelkkiä mielipiteitä.

En tunne kaasukammioiden rakenteesta tai demografiasta niin hyvin että voisin kommentoida auktoriteettisesti suuntaan tai toiseen (rohkenen väittää ettet tunne sinäkään). Mutta tunnen Holocaust-kirjallisuutta ja sen historiaa sen verran hyvin kuitenkin, että katsoin aiemmin aiheelliseksi mainita ettei kannata innostua liikaa Auschwitzin kuolinlukujen pudotuksista, koska mitään kuolinlukujen pudotuksia ei todellisuudessa tapahtunut (mistä ilmeisesti vedit herneen nenään). Mutta jos keksit virheen missään argumentoinnissani niin ilmoitathan.

Mainitaan vielä että en ole koskaan puolustellut holocaust-lakeja enkä väittänyt etteivätkö liittoutuneet tai Neuvostoliitto olisi syyllistyneet raakuuksiin (omasta mielestäni kohuttu Kommunismin Musta Kirja on jopa liian kesy kommunismia kohtaan).

Lars Osterman kirjoitti...

Aragon,

Eivät nuo mitään "lähdeaineistoa" olleet. Löysin ne äsken ja sen sijaan että itse lähtisin niitä katsomaan suurennuslasilla ajattelin että annan sinun tehdä työn. Ja hyvin teit.

;-)))))

Aragon kirjoitti...

Eivät nuo mitään "lähdeaineistoa" olleet.

...Eivät ehkä juuri nuo, mutta nämä linkit eivät eroa niin kauhean paljoa tyyliltään / tasoltaan yleensä käyttämästäsi aineistosta, ainakaan bolshevismin suhteen.

[S]en sijaan että itse lähtisin niitä katsomaan suurennuslasilla ajattelin että annan sinun tehdä työn.

Katala suurennuslasityön ulkoistaja! Mutta minulla oli jokainen lähde ulkomuistissa, koska kuten sanotaan, niin olen hieman perehtynyt aiheeseen, joten työläin osuus oli vain näpytellä aivomehujensa tuotos koneelle.

...Ja hyvin teit.

Oi kiitos, Lars :') *onnen kyyneliä*

Olisi vähintään mielenkiintoista päästä niiden lähteiden kimppuun, jotka käännyttivät sinut kannattamaan "juutalainen bolshevismi"-hypoteesia.

Lars Osterman kirjoitti...

Aragon,

Tässä aika lailla lopullinen sana mitä "bolshevismin juuriin" tulee.

http://www.iamthewitness.com/books/Nesta.H.Webster/Secret.Societies.and.Subversive.Movements.htm

Sama aktivoituna linkkinä:

Nesta Webster

Jos vielä epäilyn siemeniä ilmenee suosittelen Dostojevskiä - joka ilmeisen varmasti tiesi mitä kirjoitti.

dostojevsky

Tämänkin:

http://www.realjewnews.com/?p=379