maanantai 17. marraskuuta 2008

Ron Paul , G20, Bretton Woods II ja vaihtoehtojen vähyys

Tässä kongressiedustaja Ron Paul kommentoi sitä mitä tapahtuu (tai tapahtui) Washingtonin G20-kokouksessa.
Huomionarvoista mutta valitettavaa on se että Paul virheellisesti toteaa että olisi olemassa vain kaksi vaihtoehtoa - joko uusi kansainvälinen (velka)yhteisvaluutta tai "sound money" eli paluu kultakantaan (?) (videon alussa pientä rätinää)



Voin itse luetella ainakin pari muuta vaihtoehtoa suoralta kädeltä.

1. ei-velkaperusteinen koroton kansallinen fiat-valuutta jota kansallisvaltio luo luottona ja kuluttaa ja jakaa yhteiskuntaan eri keinoin. Uusi 100% vakavaraisuussääntö koskien pankkeja. Valuutan määrää valvotaan ja sidotaan mm talousaslueen tuotantoon ja asukasluvun muutoksiin. Opiskelu, kotityöt, opetustyö ja vanhustenhoito lasketaan tuotannoksi.
Kaikki ulkomaankauppa kahdenkeskisillä clearingtileillä joiden saldo pyrittävä nollaamaan vuosittain. Kiinteät vaihtokurssit. Tobin-vero 2%. Kaikki kehitysmaiden velat nollataan moraalittomina ja laittomina. Kaikki kehitysmaiden luonnonvarat kansallistetaan. WTO, IMF, Maailmanpankki ja BIS lakkautetaan. Keskuspankit kansallistetaan kaikkialla. Samalla kaikki velkaantuneet valtiot velkasaneeraukseen ja tarkastetaan onko velkojen taustalla finassirikollisuutta tai moraalitonta riistofinanssia. Henkilöverotuksesta voidaan tästedes luopua kokonaan.

2. Sama kuin edellinen mutta yhteinen koroton ei-velkaperusteinen fiat-valutta isommille maantieteellisille alueille kuin yksi valtio.

3. Keksi itse lisää vaihtoehtoja ja laita ne tämän blogipostuksen kommentteihin.

9 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

"Uusi 100% vakavaraisuussääntö koskien pankkeja."

Mitä tuo tarkoittaa käytännössä? Pankit lainaavat vain sen määrän rahaa mitä sinne talletetaan?

Eikö tuo tarkoita sitä että todella harva ihminen saisi lainaa? Tai jos kysyn vaan, että miten pankkitoiminta muuttuisi ylipäätänsä nykyisestä? Se nyt ainakin että pankit eivät voisi enää luoda rahaa tyhjästä, mutta miten muuten?

Olisiko pankkeja edes järkevä perustaa/olisiko toiminta kannattavaa?

ttl kirjoitti...

3. Keksi itse lisää vaihtoehtoja ja laita ne tämän blogipostuksen kommentteihin.

Tulovero ja liikevaihtovero lakkautetaan. Kaikki rahan painamista ja vaihtamista koskevat sääntelylait kumotaan. Kaupankäynnin osapuolet voivat vapaasti valita vaihdon välineen.

Anonyymi kirjoitti...

Ihan kivoja ideoita, mutta millä hitolla ne toteutetaan? Vaikka saisimme kaikki suomalaiset heräämään (fantasiaa) fiat-rahan turmiollisuuteen, ei muuta maailmaa millään saada tähän mukaan samaan aikaan. Ron Paul oli niin lähellä kuin tässä järjestelmässä on mahdollista ja silti NWO ja pankkiirit veivät pidemmän korren omalla mediallaan.

Ron Paul puolustaa kultakantaa siitä yksinkertaisesta syystä että se on pitkälti ainoa lääke estämään poliitikkoja ostamasta ääniä setelipainollaan. Näin on käynyt Kreikan kaupunkivaltioista lähtien kaikille demokratioille. Heti kun ihmiset tajuavat että he voivat äänestää rahaa itselleen valtion kassasta, tuhoaa demokratia itsensä talouden ja juuri valuutan romahduksen kautta.

Tobin-vero on täysin pöhkö ajatus ja lisää vain markkinaheilahteluja ja epälikvidisyyttä pörsseissä, mahdollistaen jopa nykyistä pahempien kuplien syntymisen.

Jos katsoi tämäniltaisen asumisoikeusasumista käsitelleen dokumentin, tajuaa ettei julkiseen valtaan voi luottaa edes yksinkertaisten asioiden suunnittelijana, vaan hyvätkin ideat muuttuvat erityiseturyhmien lobbauksen ansiosta suuniteltujen edunsaajien (tässä kohtaa ASO-asukkaat) riiston työkaluiksi.

Anonyymi kirjoitti...

Eikö tämän blogin tarkoitus pitäisi olla Ron Paul ja hänen politiikastaan puhuminen? Nythän tämä blogi käsittelee lähes yksinomaan talousdemokratiaa jolla ei ole mitään tekemistä Ron Paulin kanssa. Kaikki muut linkittämäsi blogit käsittelevät lähes yksinomaan Ron Paulia ja hänen kannattamaa kultakantaa. Uskoisin että Ron Paul tuntee hyvin lukeneena myös talousdemokratian mutta ymmärtää sen virheellisyyden eikä siten pidä sitä varteenotettavana vaihtoehtona.

Lars Osterman kirjoitti...

Ovatko nämä niin arkaluontoisia asioita ettei olla muuta kuin anonyymi kommentoidessa?

100% eli "Full Reserve Banking" on nimenomaan sitä että pankki voi välittää lainoina vain saman verran minkä sen hallussa olevat talletukset ovat. Näin raha ei olisi enää velkaa.

Tätähän "libertaristikultakantailijat" ajavat.
Tätä ajetaan useimmissa rahauudistuspiireissä.

Vaihtoehto voisi olla se että valtio loisi ja kuluttuaisi yhteiskuntaan saman verran kuin korkoihin tarvittava raha.

Harva osaa nähdä tilanteen niin kuin minä eli että jatkuva lainaaminen ei ole normaali "mode" vaan väärä.
Normaali "mode" olisi se että jokaisen olisi mahdollista säästää ennen hankintaa - ja sitten käyttää ne säästönsä hankitaan.

Tämä vaan ei ole mahdollista nykymalissa missä rahaa on liian vähän - ja tätähän Rowbotham moittii jyrkästi ja ehdottaa keinoa millä tästä päästäisiin.

Lars Osterman kirjoitti...

"Ihan kivoja ideoita..mutta miten toteuttaa ne"...

Niin nykytilannehan on ihmisten luoma. Se on pikkuhiljaa ohjattu tällaiseksi pitkälti sillä että tavalliset ihmiset eivät ole tajunneet että heitä on huijattu.

Me ihmiset jotka olemme huomanneet huijauksen tason, koemme nykytilanteen kestämättömänä ja näemme parempia vaihtoehtoja horisontissa - voimme pyrkiä muuttamaan asiat. Ei laiva kädenkäänteessä käänny.

Uusi poliittinen liike tyyppiä Vennamon äss-ämm-pee voisi kyllä tehdä aika nousun jos vain saamme rivimme koottua yhteen. Toinen mahdollisuus olisi jonkin nykyisen puolueen valistaminen näistä suunnattomista epäkohdista. Yksi mahdollisuus olisi lähestyä arvostettua Esko Seppästä joka palaa Suomeen.

Varmaa on että nykyinen finanssikriisi ja pankkikapitalismin kaatuminen antaa ennennäkemättömän hyvän tilaisuuden tuoda julki uutta ajattelua. Mitä surkeammassa jamassa kansantalous on sitä tyytymättömämpi kansa on nykyisiin vallanpitäjiin.

Antaisitko sinä valtakirjasi jollekin joka on antanut tämän velkarahafarssin jatkua ja jatkua?

Antaisitko sinä valtakirjasi poliitikolle joka osoittaa ettei tajua tätä meidän kaikkien kannalta elintärkeätä finanssipolitikkaa. Kuten Rowbotham toteaa - finanssipoliikka luo kaikki olosuhteet joissa elämme - joko nauttien tai kituen.

Muutos on mahdollinen. Tästä syystä istun tässä itsekin juuri nyt.

Lars Osterman kirjoitti...

Tobinvero estää valuttaspekulaatioita ja tuo miljardeja verotulona valtioille ja nimenomaan sellaisilta joilla varaa maksaa - eli rahanvaihtajilta.

Jossain on laskettu että valuuttaspekulaatioissä pyörii vuosittain n 2000 kertaa enemmän rahaa kuin todellisessa kaupanteossa.

Sopiva Tobinvero olisi voinut estää Sorosia ja kumppaneita hyökkäämästä Englannin puntaa, Ruotsin kruunua ja Suomen markkaa vastaan 1990-1991.

Tämä tuli maksamaan meille Suomalaisille aluksi 4-5 miljardia euroa vuodessa ja sitten korkojen laskettua 1,5 - 2 miljardia vuodessa. Ilman tätä höykkäystä olisimme maksaneet valtiovelkamme pois jo vuosia sitten.

(toisaalta se tarkoittaisi että talousjärjestelmässämme olisi valtava rahavajaus koska valtion velkapaperit muodostavat pitkälti sen rungon jonka päälle koko finanssijärjestelmämme pohjautuu.
Yksi miljardi vähemmän valtion "suuritehorahaa" kasvaa käänteisen luotonlaajennuksen kautta helposti siihen että jopa 50-100 miljardia poistuu. Ja tätä ei Jyrki Katainen tajua kun on ylpeillyt sillä että makselee Suomen velkoja pois)

Lars Osterman kirjoitti...

Eikö tämän blogin tarkoitus pitäisi olla Ron Paul ja hänen politiikastaan puhuminen? Nythän tämä blogi käsittelee lähes yksinomaan talousdemokratiaa jolla ei ole mitään tekemistä Ron Paulin kanssa.

Tilanne on se että nimesin tämän blogin talousdemokratiaksi kauan ennen kuin huomasin että Ron Paul lähtee mukaan presidenttikilpaan

Ykstyisen keskuspankin lakkauttaminen tai sen kansallistaminen on talousdemokratian ensimmäinen teesi. Tämä selviää mistä tahansa artikkelista. Ron Paul edusti ja edustaa edelleenkin tätä.

"Full reserve banking" on myös talousdemokratian ja RP:n yhteinen ajatus.

RP ajoi myös sodan lopettamista ja jenkkisotilaiden paluttamista kotiin eli jotain mitä itse koin tärkeänä maailmanrauhalle.Hän oli ainoa esivaaliehdokas joka edusti tätä.

RP on myös ollut terveen kriittinen mitä väitettyyn ilmastonmuutokseen ja hiilidioksiidin keksittyihin haittavaikutuksiin tulee. Tässä olen ollut ja olen edelleen hänen kanssa samaa mieltä.

Se että RP ajaa kultakantaa oli ja on edelleen minusta niin pieni miinus huomioiden kaikki plussat. Uskon että viimeistään käytännössä kokeiltaessa kultakantaa RP ja muuta kyllä huomaisi ettei homma sittenkään toimi. (= olettamukseni - mutta voin toki olla väärässäkin ja jos käytännön kokeilu osoittaisi että olen väärässä lähtisin heti kultakannan tukijaksi)

Onhan RP:n huume- ja asepoltiikka myös aika lailla ristiriidassa Suomessa vallitsevaan tilanteeseen nähden.

Olen edelleen sitä mieltä että RP olisi ollut todella hyvä presidentti Yhdysvalloille.
Ei tietenkään yhtä hyvä kuin Dennis Kucinich - mutta koska Kucinich oli alusta alkaen täysin vailla mahdollisuuksia koin haluavani välittää suomalaisille tietoja Ron Paul:ista - pitkälti sellaisia mitä valtavirtamedia ei meille välittänyt. Dr No ja DK ovat oikeasti hyviä ystäviä ja ovat usein ainoina vastarannakiiskeinä yhdessä äänestäneet jotain lakia vastaan.

Nyt kun presidenttivaalit ovat ohi jatkan RP:n sanomisien seuraamista samalla kun siirrän painopisteen vielä kehittyneempiin suuntiin eli talousdemokratiaan. Tästäkin on monta eri mallia enkä itse tiedä mikä nyt sitten loppujen lopuksi olisi se kaikkein paras malli. Tästä syystä olen tuonut julki tietoa erilaisista malleista: Ellen Brown, Steven Zarlenga, Richard C Cook, PROUT, Rowbotham, JAK, Prosperity, Canadian Action Party, Silvio Gesell, Margrit Kennedy, NEF, Gottfried Feder, Chicago Plan, Guernsey, Clifford Hugh Douglas, Ezra Pound, New Zeeland Democratic Party for Social Credit jne..ja lisää tulee.

Anonyymi kirjoitti...

Tobinin perustelu verolle oli, että korkeammat transaktiokustannukset stabiloivat markkinoita. Mitään reaalimaailman esimerkkiä tästä ei kuitenkaan ole käytettävissä ja kaikki tutkimukset viittaavat päinvastaiseen. Hyvänä esimerkkinä on esimerkiksi kiinteitökauppa, jonka transaktiokustannukset ovat huomattavasti korkeammat kuin esimerkiksi valuutta tai osakekaupassa ja silti se on erittäin epästabiili ja altis spekulatiivisille kuplille.

Soros on elitistinen CFR ketku, mutta se ei silti muuta sitä asiaa, että markka ja punta olivat roimasti yliarvostettuja 90-luvun alussa ja oli vain ajan kysymys koska niiden arvo olisi romahtanut. Hyvä vertauskohta on tämä viimeisin asuntokupla ja subprimelainat, jotka monet tiesivät arvottomiksi ja olivat yksinkertaistettuna valmiit lyömään vetoa investointipankkien kanssa siitä, pystyvätkö subprime velkaa ottaneet maksamaan velkojaan sen jälkeen kun lainakorot resetoituvat ylöspäin ja pääomaa pitäisi ruveta myös lyhentämään. Se mikä tässä sotkussa menee väärin on, että veronmaksajien rahoja käytetään pankkien pelastamiseen omilta virheiltään sen sijaan että niiden annettaisiin kaatua.

Mitä tulee anonyymiyteen, totean että ainakin itselläni on sellainen duuni että näistä mielipiteistä ei välttämättä koidu mitään positiivista jos kirjoittaisin omalla nimelläni. Pelkästään osittaisen mielipiteen ilmaiseminen kuitenkin aiheuttaa kulmien kohottelua, sillä kuten kaikki tietävät, näitä juttuja ei paljon hehkutella telkassa tai valtakunnan päälehdissä.