Rahamme on velkaa

Kuulutko sinä mahdollisesti niihin harvoihin jotka tajuavat miten kaikki rahamme itse asiassa on velkaa? Vai kuulutko siihen enemmistöön jolle tämä asia edelleen tuntuu lähes mahdottomalta ymmärtää?

Eikä kenenkään tarvitse hävetä vaikka rehellisesti myöntäisikin itselleen tai muille että tämä asia todellakin on hankala tajuta. Onhan se raha niin konkreettista jotenkin - sehän tuntuu taskussamme, näkyy lompakossamme, näkyy pankin kassassa ja lopulta ihan konkreettisina numeroina tiliotteessa. Miten se siis voi olla velkaa....?

Ja moni ehkä ajattelee että jos tämä rahan "velkajuttu" nyt olisi niin iso asia niin kai siitä olisi ollut juttuja lehdissä ja televisiossa? Ja kai siitä puhuttaisiin pankeissa onhan meillä useimmilla luottamuksellinen suhde henkilökohtaiseen pankkineuvojaan? Kai tästä olisi edes mainittu eduskunnan täysistunnoissa? Tai ainakin opposition luulisi tarttuneen tähän jos tämä todellakin on iso ja oleellinen kysymys? Ja luulisi että edes Veikko Vennamo olisi aikanaan varmaan puhunut tästä jos tämä olisi tärkeätä äänestäjien kannalta...?

Miten siis joku rohkenee väittää että raha on pelkkää velkaa?

Voin lohduttaa sinua toteamalla että oma äitini ei ymmärrä tätä. Itse asiassa hän on kyllästynyt koko aiheeseen ja pyrkii aina vaihtamaan aihetta. Eikä ystäväpiirissäni ole kovin monta jotka tajuaisivat tämän. Raha tuntuu olevan jotenkin aiheena tabu - eli katseet lähtevät kiertelemään pitkin seiniä jos tästä puhuu - siispä olen lähes lopettanut sen kokonaan. Näin vältän myös itselleni kiusallista, tästä keskusteluaiheesta syntyvää väittelyä. Väittelyä joka aina tuntuu jäävän samaan juupas-eipäs tilanteeseen, koska kaverit eivät yksinkertaisesti halua uskoa minua. Todettakoon että nämä kaverit ovat tuttaja jo kouluajoilta eivätkä ilmeisesti voi uskoa että minä tietäisin tästä jotain. Enhän minä edes koskaan ole ollut töissä rahoitusalalla.

Joillakin rintamilla tilanne on kuitenkin parempi. Naisystäväni joka on saanut aimo annoksen tietoa ja ajatuksia on melko vaitonainen eikä oikein tunnu tietävän mitä uskoa.Todettakoon että hänellä on akateeminen loppututkinto joten kuvittelisi että hänellä olisi edellytyksiä ymmärtää asian huomattavasti paremmin kuin mitä myöntää.

Sitten sukuun. Sekä toinen veljistäni että isäni tutkii juuri nyt Ellen Brownin kirjan ruotsinkielistä käännöstä ja odotan mielenkiinnolla mitä palautetta sieltä tulee. Tivasin itse asiassa jo veljeltä palautetta, muttei taida kiireiltään ehtiä nyt heti kommentoimaan. Toinen veli ja sisko reagoivat lähinnä hiljaisuudella jos sattuisin sanomaan jotain tästä aiheesta heidän kuullen.
On myös yksi setä joka ainakin pintapuolisesti tuntuu olevan jossain määrin perillä siitä että pankkien luotonanto itse asiassa on uuden rahan tuotantoa. Keskustelimme tästä joululomalla.

Sitten on eräs vanha tuttu joka on YLE:n freelancetoimittaja joka on tehnyt radio-ohjelmia "rahasta ja velasta" missä jopa on pyrkinyt paljastamaan asian haastattelemalla Aktia Pankin erästä johtajaa. Johtaja kierteli ja kaarteli eikä myöntänyt mitään: ei ei..asia on katsos niin että pankin antolainaus ja ottolainaus on aina tasapainossa. Ei missään ole mitään "ilmaa". Toimittaja on hyvin perillä tästä kaikesta ja on melkein ainoa josta voin sanoa että olemma samaa mieltä kaikesta.

Sitten on eräs tuttu joka on ulkomaisen suuryrityksen rahoitusjohtaja. Hän tietää rahan "velkaongelmasta" ja soittelee aina joskus kuullakseen uutisiani "paljastuksista". On myös eräs pankkialalla johtotehtävissä oleva tuttu jonka kanssa vaihdetaan kuukausittain kuulumisia asioista - myös viime aikaisista "rahapaljastuksista".

Money As Debt-video tuli käsiini jo pari vuotta sitten DVD:nä. Kanadasta asti tilasin ne levittääkseni sanomaa. Lainasin DVD:t ehkä kymmenelle henkilölle. Eräs näistä on itse asiassa tänään kansanedustaja. Ne kootut kommentit videon katsonneilta olivat varsin säästeliäitä. Muutamalla sanalla se video yleensä kuitattiin. Joku totesi että "joo, no hän ei nyt itse varsinaisesti pala tämän aiheen puolesta". (kuten esim minä)
Kansanedustaja totesi englanninkielisen videon vaikeaksi ymmärtää mutta kertoi näyttäneensä sen myös miehelleen. Tästä videonlevityskampanjasta on tosiaan jo kaksi vuotta eikä se näyt johtaneen mihinkään kumoukselliseen. Pettymys minulle.

Eli totta puhuen omassa perheessäni, suvussani ja tuttavapiirissäni on reilu kourallinen ihmisiä joille tämä rahan valitettava velkaominaisuus on edes osaksi selvinnyt.

Minusta on jopa alkanut tuntuu siltä kuin ihmiset oikeasti eivät edes halua tietää. Blogi oli tavallaan myös eräs keino haravoida esiin se pieni osa joka ehkä on aiheesta kiinnostunut ja osaa asettaa oikeat sanayhdistelmät hakukoneeseen ja näin löytää tänne.

Oli miten oli. Ei tämä mitään erityistä herkkua ole tämä vaatimaton valistamistyö.

Tilanne on kuitenkin aivan sama muualla esim Englannissa. Money Reform Party´n keulakuva Anne Belsey, joka on tehnyt työtä rahauudistuksen puolesta, kirjoitti toissailtana näin:

Having spent much of the last few months discussing money reform and an understanding of the credit crunch with ordinary people, I find that the biggest stumbling block is people's inability to understand how our money system can possibly be created as debt.
Indeed, I get the impression that because in their own minds it cannot possibly be true, then the rest of what I (and other money reformers) say must be regarded with scepticism.
This was brought home to me on Wednesday whilst watching a programme about the City at my mother's. In talking about it, it was quite clear that even she didn't understand how money is created as debt, even after hearing me go on about it for years now, and watching Money as Debt.

Okay, so let's accept that a lot of people will never get their heads around understanding the debt-money system and work instead on promoting what most people think is (or should be) the way the money supply works.

We should say 'This is what we stand for. It isn't the way things are at present. That is too difficult for most people to understand. Do you want a simple, sensible and honest system? Or one that few people (including MPs) understand?'

Eli mahdollisen tulevan talousdemokraattisen puolueen pitää valmistautua siihen että valtaosa ihmisistä ei koskaan tule ymmärtämään sitä yksinkertaista tosiasiaa että pankkien lainat ovat uutta rahaa. (eikä siis sellaista rahaa mikä odotteli holveissa juuri tätä erityistä lainaajaa) Pankkien luotto ei myöskään ole Matti Meikäläisen tallentamaa rahaa jonka pankki luvallisesti välittää lainaajalle.

Voi hyvin olla että tarvitaan ensin jonkinlainen vihkonen tyyppiä "Pankkiluoton Paljastuskirja" tai "Tiesitkö Sinä tämän Pankeista ja Rahasta", ennen kuin tällä saralla pääsee niin pitkälle että saisi ne viisituhatta nimeä ihmisiltä jotka kokevat talousdemokratian teesit oikeutetuiksi ja niiden perustuvan tosiasioihin. Tietysti on myös haluttava sitä muutosta ja koettava että se on muutos parempaan.

Olen itse aina uskonut että velkarahahuijauksen voi kenelle tahansa voi todistaa näin:

1. Suomen Pankki (EKP) on laittanut kiertoon niin ja niin paljon euroseteleitä ja kolikoita joiden yhteenlaskettu rahamäärä [1,5% eli M0] on X euroa.

2. Suomen koko rahakanta [100% eli M3] tänään on Y euroa.

3. Kun verrataan X ja Y saadaan niiden erotukseksi [98,5% ] eli Z euroa.

4. Kysytään ihmiseltä mitä tämä Z on joka siis on 98,5% kaikesta rahasta kun kerran aito raha eli setelit ja kolikot muodostavat vain 1,5% rahakannasta. Ihmiset yleensä eivät osaa vastata mitä tämä Z on....ja tässä piilee mahdollisuus...

5. Todetaan että valtava rahasumma Z muodostu pankkilainoista eli velasta joka siis todistetusti näin muodostaa valtaosan nykyisestä rahakannastamme.

6. Todetaan että valtavan summa Z koostuu sadoista tuhansista lainoista josta maksetaan korkoa jollekin pankille.

7. Todetaan että sama valtava rahasumma Z on kokonaisuudessaan siis korvamerkitty palautettavaksi pankeille lyhennyksinä kautta tulevien vuosikymmenten.

8. Kysytään että etteikö olisi niin että jos kaikki voisivat yhtaikaa maksaa pääomavelkansa pankeille niin suomalaisten kansalaisten tileiltä tavallaan loppuisi kaikki raha. Tilien saldot olisivat tällöin lähes nolla.

Ja huom: Korkoihin ei olisi rahaa. Korot jäisivät maksamatta eli kaikki olisivat edelleen velkaa pankeille vaikka itse lainattu pääoma olisi maksettu kokonaisuudessaan.

9. Todetaan että jos y.m. teroeettinen esimerkki toteutuisi niin kaikki ihmisten käyttö-, shekki-talletus- tai säästötileillä oleva raha olisi siis näin siirtynyt pankkien omille tileille ja kokonaan pois kierrosta. Rahakantamme olisi supistunut 1,5%:iin siitä mitä se on nyt. [epävarmaa mitä pankit tekisivät tällaisessa tilanteessa)

10. Todetaan että esimerkki yllä toivottavasti valasi sitä että kaikki rahamme siis on jonkun nostamaa lainaa. Lainaa joka vaan ei vielä ole palautunut lainan myöntäneeseen pankkiin.

11. Todetaan että tällainen "rahapolitiikka" on kestämättömällä pohjalla ja kaiken oikeustajun ja yhteiskuntamoraalin vastainen. Tai selvemmin: näin ei voi jatkaa koska systeemi on pielessä. Jotain tarvitsisi siis tehdä...mutta mitä ?

12. Toteamme että yksi hyvä ratkaisu voisi olla TALOUSDEMOKRATIA. Uusi yhteiskunnallinen järjestys missä valtiot luovat kaikki tarvittavat rahat ilman velkaa.

Järjestelmä missä koko nykyinen rahan korko asetetaan kyseenalaiseksi ja mahdollisesti poisteltaan koska se on naamioitua tulonsiirtoa ja haitallinen 95% väestölle. Koron poistumisen myötä kaikki tuotteet ja palvelut halpenisivat huomattavasti. ( 30-50%)

Tilanne on niin surkea tällä erää että aluksi ja toistaiseksi valtio siirtäisi kuukaisittain tarvittavaa ostovoimaa kansalaisten pankkitilille riippumatta siitä ovatko palkkatöissä, lomautettuja tai työttömiä.
Ketään ei nöyryytetä eikö nolata kysymyksillä vaan joka iikalle siirtyy sama summa tätä perustuloa. Lapsista 0-18 saisi vanhemmat puolet aikuisten summasta. 18-vuotias saa tilisiirroon itselleen riippumatta siitä asuuko edelleen kotona tai omillaan. (mahdollistaa säästämisen joka vuorostaan mahdollistaa siirtymisen esim opiskelemaan)

Summasta sen verran että sen pitäisi olla riittävä muttei kuitenkaan niin suuri ettei yksilö katsoisi hyväksi pyrkiä erilaisten toimenpiteiden avulla lisäämään ostovoimaansa.
Nämä toimenpiteet voivat olla monenlaisia: esim kalastaminen, metsästäminen, kotipuutarhan ja -perunamaan pito, vaihtokauppa, pätkätyöt, sijaisuustyöt, kotiteollisuus, karjanpito, kanalan pito, metsätyöt oman tai naapurin metsässä, marjastaminen, sienestäminen, torikauppa, pienyrittäjyys tai lopulta myös ulkoiseen palkkatyöhön meneminen joksikin kuukausiksi tai jopa osaksi vuotta. Työttömyys olisi pelkkä muisto koska kaikille riittäisi töitä.
Työvoimasta jouduttaisiin nyt kilpailemaan: ilmiö joka olisi omiaan lopettamaan kaikki tuottamattomat turhat työt sekä edistämään automaatiota entisestään. Tuotanto olisi ehkä nyt kestävämmällä pohjalla. Turhan rihkaman tuotanto loppuisi? Kaikki vienti ja tuonto olisi vaihtokauppaa 1:1.

Kansalaiset tallettavat valtiolta saamansa rahan pankkitililleen ja voisi sallia pankkien välittävän tätä rahaa edelleen joillakin fiksuin ehdoin. Korkoa tulisi edelleen välttää - tai jos jonkinlaista korkoa yleensä edelleen jollekin maksetaan niin se taho olkoon sitten valtio tai valtion pankki.
Valtion voisi myös siirtää tätä kaupunki- ja kuntatasolle tulonlähteeksi korvaamaan verotusta.

Tässä esitetyt ideat eivät edelleenkään ole lopullisia vaan edustavat Talousdemokratia 1.11 versiota. Vasta myöhempi versio - 2.0 on kelvollinen julkisuuteen. Tässä esitetyt ajatukset eivät kumoa aimmin esitettyjä vaikka olisivat keskenään ristiriidassa. Luovuus on joskus tällaista.