maanantai 26. tammikuuta 2009

Pankkien markkina-arvojen romahdus

Kuva sanoo enemmän kuin tuhat sanaa. Vaikka kuvan pankit eivät ole suomalaispankkeja niin tunnettujen ökypankkien markkina-arvojen kutistuminen on mielenkiintoista nähdä tällä tavoin havainnollistettuna. Moni näistä on Suomen valtion velan velkoja. (sain kuvan s-postilla ilman lähdelinkkiä - näyttäisi kuitenkin olevan Bloomberg)

Toteamus:
One year ago Royal Bank of Scotland paid $100 billion for Amrobank.

For this amount they could now buy:
Citibank, Morgan Stanley, Goldman Sachs, Merrill Lynch, Deutsche Bank and Barclays.

There would still be change left to pick up GM, Ford, Chrysler and the Honda Formula 1 Racing-Team

13 kommenttia:

HTU kirjoitti...

Faktaa viime laman aikaisista tapahtumista: Eräälle henkilölle on eräs velkasaneerausjärjestelyjä hoitanut naistuomari kertonut, että oli törmännyt virkansa puolesta täysin vääriin ja valheellisiin menettelyihin. Laman aikana syyttömiä syyllistettiin ja syyllisiä palkittiin. Koivisto piti oikeuden tuomareille salaisen fasistisen käskynjaon, että pankkien on voitettava kaikissa tapauksissa oikeudenkäynnit. Ihan turha kuvitella, että Suomi olisi sivistynyt oikeusvaltio - kaukana siitä. Kuinka monta ihmistä pankit bulvaaneineen tappoivatkaan sairaalla ahneudellaan...

Lars Osterman kirjoitti...

Sanoisin itse että valtiovalta ja pankit hoitelivat pankkikriisiin liittyvät toimenpiteet yhdessä. Tämä yhteistyö voidaan verrata esim Mussoliinin korporatismiin. Voisi siis hyvin sanoa että Suomessa vallitsi eräänlainen rahoitusfasismi. Lopputolos oli että 40.000 yritystä ajettiin konkurssiin ja Suomen valtio velkaantui vapaaehtoisesti 400 mrd FIM (mikä vastaa n 67 mrd euroa) - ja pankit saivat valtavan pankkitukipaketin.

Nyt lehtien mukaan ministeri Katainen kuulemma on edelleen samoilla rahoitusfasismin linjoilla, sikäli että hän on valmis allekirjoittamaan 30-40 miljardin euron velkakirjat lähivuosien aikana paikatakseen valtionbudjetin alijäämiä.

Tätä luottoa Suomen Pankki tai jokin muu uusi "valtion kehityspankki" voisi itsekin luoda velkaannuttamatta veronmaksajia.

ttl kirjoitti...

Eräälle henkilölle on eräs velkasaneerausjärjestelyjä hoitanut naistuomari kertonut, että oli törmännyt virkansa puolesta täysin vääriin ja valheellisiin menettelyihin.

Erilaisia oikeusmurhia tapahtuu Suomessa kaiken aikaa, ja on tapahtunut kautta aikain. Mutta muuten olet kyllä täysin metsässä tuossa pankkien syyttelyssäsi.

Ensinnäkin, kenenkään ei tarvitse ryhtyä pankkien kanssa minkäänlaiseen velkasuhteeseen. Ihmiset ottavat asuntoluottonsa, kulutusluottonsa ym. täysin vapaaehtoisesti. Vertailun vuoksi itse en käytä pankin palveluita mihinkään muuhun kuin maksujenvälitykseen, ja siitä tehtävästä ne useimmiten suoriutuvat moitteettomamasti.

Mitä sitten tulee pankkijärjestelmäämme ja rahajärjestelmäämme ylipäätään, mukaanlukien täysin perusteettomaan ulkomaanvelan ottamiseen, niin siitä Suomen kansa voi syyttää vain itseään. Enkä tarkoita nyt mitään pelurieliittiä, vaan nimenomaan sitä kollektivismiin taipuvaista vähätuloisten kansanosaa, joka vuosikymmenestä toiseen äänestää meille sosialistisen hallinnon, ja siten antaa pienelle eliitille mahdollisuuden pelata kaikkien rahoilla.

JussiR kirjoitti...

Nuo pallot kuvissa on hieman harhaan johtavia.. Kun katsoo pallojen vieressä olevia numeroita huomaa että pallojen koot on piirretty niin, että pankkien arvot ovat verrannollisia pallojen halkaisijan pituuteen, eikä pinta-alaan, kuten voisi olettaa. Toisin sanoen vihreät pallot ovat paljon pienempiä kuin mitä niiden pitäisi olla. Mutta joo, tämä nyt tälläisenä pilkunviilauksena.

Lars Osterman kirjoitti...

ttl on kyllä nyt niin pahasti metsässä että tuohon on pakko itse kirjoittaa jotain. HTU vastatkoon myös omasta puolestaan.

ttl etkö vieläkään ole tajunnut sitä että Suomen rahakannasta vain 1.5% on seteli- ja kolikkorahaa eli tavallaan korotonta pysyvää rahaa.
Kaikki muu 98,5% on pankeissä lainahetkellä kirjanpitoviennein synnytettyä "luottoa" eli täysin epäkonkreettista tilirahaa joka on korollista eikä ole pysyvää.Tämä luotto pitää ennen pitkää palauttaa sille pankille mistä laina nostettiin.

Se että saatu luotto palautetaan pankille tarkoittaa että se poistuu suomalaisten pankkitileiltä pankkien omille takatileille jotka eivät enää ole osa rahakantaa M3. Näin ollen jokainen lainalyhennys vähentää rahakantaa Suomessa.

Ja ttl, lainaaminen ei todellakaan ole vapaaehtoista vaan valitettavan pakollista. Voit toki asua risumajassa ja polkea varastettua fillaria ilman velkaa - mutta siihen se loppuu. Ei kukaan voi asua vuokralla ja säästää se 250.000 euroa saadakseen sen vaatimattoman omakotitalonsa missä haluaa asua perheineen.

Suomen rahakannan ylläpitäminen stabiilina edellyttää että jatkuvasti lainataan enemmän kuin lainoja lyhennetään - muuten rahakanta supistuu ja seuraa taantuma ja lama.(yllätys yllätys)

Jokainen joka haluaa opiskella, hankkia ensiasuntonsa tai käytetyn ooppelin osamaksulla on käytännössä pakotettu lainaamaan ja näin siis myös osallistumaan yhteisen rahakantamme supistumisen estämiseen.

Etkö ttl jo näe että tämä on ihan samanlainen peli kuin wincapita-pydamiidipeli. Tarvitaan koko ajan uusia tulijoita jottei peli romahtaisi.
Tosin tämä peli on Suomen valtiovallan luvalla toimiva jättiwincapita missä vieläpä väliinputoajia(konkursseja) tarvitaan jotta muille riittäisi rahaa omiin lainakorkoihin.

Oletko sinä valtuuttanut valtiovaltaa toimimaan näin? Onko sinulta kysytty mikä sinulle sopii?

Etkö todellakaan osaa nähdä että tämä on suuren luokan huijausta missä meitä kaikki lypsitään ja missä korkovirrat virtaavat ihan muutamiin taskuihin - joillekin "wahlrooseille" ja ulkomaille.

Eikö sinua ollenkaan häiritse se että kansalaisten ikioma kolmoispressasuosikki (mutta sorry vaan minusta idiootti) Katainen nyt elvistelee ja uhoaa elvyyttää ja lainailla ulkomailta ja näin orjuuttaa suomalaisia vielä enemmän ? Ikään kuin ei olisi muita vaihtoehtoja.

Suomalaisten pitää nyt herätä ja murahtaa oikein joukolla ja vaatia että valtion ja pankkien rahoitusfasismi lopetetaan saman tien.
Ratkaisuja - ja monenlaisia sellaisia löytyy talousdemokratian suunnasta.

ttl kirjoitti...

Mitä sinä Lars oikein hourit. Kyllä minä tiedän erittäin hyvin miten Suomen rahajärjestelmä toimii, ja minkälaisesta pyramidihuijauksesta on kyse. Mutta enhän minä ottanut noihin asioihin omassa kommentissani mitään kantaa. Sanoin, että pankkeja on turha syyttää Suomen rahapolitiikassa tehdyistä virheistä.

1. Pankit toimivat laillisesti;
2. Pankkien toiminnan laillisuutta valvotaan; ja
3. Suomessa ei ole pankkimonopolia, eli kenellä tahansa Suomen kansalaisella on mahdollisuus perustaa pankki.

Pankit eivät päätä rahapolitiikasta. Rahapolitiikasta päättää eduskunta eli Suomen kansa. Edustakunta (eli Suomen kansa) on aikoinaan päättänyt muun muassa:

1. Kassavarantovelvoitteen tasosta;
2. Markan irrottamisesta kultakannasta; sekä
3. Euroon siirtymisestä;
4. ym.

Kaikki eduskuntapuolueet kannattavat nykyistä rahapolitiikkaa ja pankkien osittaista kassavarantovelvoitetta. Pankeilla ei ole äänioikeutta, ihmisillä on. Jokainen joka viime vaaleissa äänesti jotain näistä seitsemästä puolueesta, on vastuussa sovellettavasta rahapolitiikastamme.

Ja ttl, lainaaminen ei todellakaan ole vapaaehtoista vaan valitettavan pakollista.

Jos katselet ympärille, törmäät varmasti ennen pitkää useampaankin ihmiseen, joka on onnistunut tekemään elämänsä välttämättömyyshankinnat tulorahoituksella. Tämä tietysti edellyttää "oman tien kulkemista". Eli massan mukana ei kannata valintoja tehdä.

Ei se helppoa tietenkään ole. Varsikin kun yrittäminen on meillä lähestulkoon kriminalisoitua. Mutta useimmat velanottajat eivät tätä mahdollisuutta edes harkitse, vaan valitettavasti ajattelevat, että velanottaminen on (a) järkevää, ja (b) välttämättömyys.

Jossain määrin absurdia on arvostella pankkien toimintaa ja samanaikaisesti itse tehdä pankin kanssa bisnestä (lainata rahaa).

Lars Osterman kirjoitti...

ttl

Sanot että pankit toimivat "laillisesti", "valtion säännöstelyn puitteissa" ja että "kuka tahansa voi perustaa pankin".

Laillisuudesta sen verran että mieti hetken kuka ne lakien taustamietinnöt on laatinut ja kuka on rahoittanut kansanedustajat hyväksymään lait.

Lisäksi ota huomioon ettei Suomen lait koske EKP:tä eikä BIS:iä,eikä Maailmanpankkia eikä IMF:ää. Lista on pitkä. Esimerkkinä otettakoon kun Federal Reserve Act suunniteltiin parisen vuotta ja runnottiin läpi viekkaudella 1913.
Kuka kirjoitti FR-Actin ellei nimenomaan pankkiirit itse !

Kuka hallitsi lehdistöä jonka olisi pitänyt neljännen valtiovallan tavoin toimia vahtokoirana ja paljastaa kytkyt ja
likaisen pelin FR-Actin taustalla.

Turha siis kuvitella ettei sama likainen peli olisi Suomenkin pankkilainasäädännön taustalla.

Eli ttl, suomeksi sanottuna - pankit kirjoittavat itse omat lakinsa niin kuin haluavat niiden olevan. Valtiovalta on nykyisellään pankkivallan alla ja lähinnä sen kerjäläinen.

Jos valtiovalta pistaa kapuloita pankkien rattaisiin - ulkomailta tulee huutomerkkejä ja valtiovalta asettuu ruotuun. Näin on menetelty tähän asti.

Eikä pankkia voi perustaa ilman viiden miljoonan peruspääomaa - joten kynnys on ollut liian suuri jopa Keskolle. Vasta S-ryhmän viimevuosien markkinaosuuksien rohmuaminen mahdollisti S-pankin.

Fazerin suvun isot rahat mahdollistivat aikanaan Interbankin. Pankkiala on siis ilmiselvä oligarkia - mutta siinä on selviä monopolin merkkejä myös koska teki ihminen mitä tahansa niin se joutuu aina ruokkimaan pankkimaailman ahneutta tavalla tai toisella. Palkan saaminen käteisenä ja maksaminen käteisellä on tehty liki mahdottomaksi.

Lisäksi finanssitavaratalojen kytkyt vakuutusalalle ja ties minne on nykyäään tosiasia joka vaikeuttaa alalle pääsyä.

Huomasin muuten että ruotsalainen Handelsbanken on avannut konttorin Porvooseen. Ihmettelen edelleen millä se aikoo elää ja tulla toimeen. Mutta kai se niin on että kun pankki voi/saa kirjata luottoa tyhjästä laina-asiakkaalle niin katemarginaali suhteessa todellisiin kuluihin on niin valtavan iso että se houkuttelee jopa tällaisiin mielitekoihin.

Kimmo S kirjoitti...

Pelko on täysin turhaa - itse asiassa se on taantuman takana olevien tahojen ainoa ase, jolla ihmiset saadaan mukaan ruotuun.

Aineellinen omaisuus on pelkkää harhaa. Perustarpeet tyydytettyään on luonnollinen ja sävyisä ihminen täysin tyytyväinen. Ahneus ja turhuuksien menettämisen pelko ajaa ihmisen epätoivoiseen taisteluun valheiden puolesta - tai niitä vastaan.

Taantuma on kuolevan jättiläisen kuolonkorinaa - elvytys ei ole mikään tuulesta temmattu termi.

Tämä lama näyttää ihmiskunnalle sen todellisen tilan - orjan.

Tämä lama vie ihmiset uuteen aikaan, joka on jo alkanut, eikä sen tuloa voi pysäyttää.

Globaali tietoisuus asioiden todellisesta tilasta on herännyt, ja tiedon etenemistä eivät voi kontrolloivat tahot estää.

Ihmiskunta vapautuu niistä pankkien, valtioiden, kirkon, median ja poliitikkojen valheista, joiden alla se on raatanut, kärsinyt ja elänyt vuosituhansia.

On vain ajan kysymys, milloin järjestelmän on annettava periksi, sillä yhä useampi tajuaa järjestelmän sairauden.

Pelko on se, millä kontrollia voidaan toteuttaa. Pelko ajaa ihmiset etsimään "toivoa", "uskoa", "muutosta" ja muita Obama-robotin valheellisia lupauksia.

Hyvä ja paha eivät ole vihollisia. Ne tekevät yhteistyötä. Ne määrittävät ja tarvitsevat toisiaan.

Ennenkuin ihminen ymmärtää, että nykyinen vääristynyt yhteiskunta on kaukana siitä, mitä sen pitäisi luonnollisesti olla, ei pelosta vapautumista voi saavuttaa.

Taolaisuuden peruspilarit ovat säästäväisyys, sävyisyys ja nöyryys. Näitä periaatteita toteuttaen ihminen säilyy.

Nöyryys on luonnollista sopeutumista - ei nöyrtymistä. Nöyrtyminen tarkoittaa alistumista.

Luonnollinen ihminen on jotain, mitä useimmat eivät osaa edes kuvitella, mutta tuo olio on nyt tulossa maailmaan, sillä järjestelmässä operoivat pahat ja ahneet tahot ovat tehneet klassisen virheensä - liian röyhkeää, liian ilmiselvää, liian suurta.

Asiat tasapainottuvat aina. Maailmankaikkeus ei ole hyvä tai paha.

Maailmankaikkeus vain on.

Valheista vapautuminen on ensimmäinen askel. Totuuden etsiminen on itse asiassa valheiden paljastamista ja hylkäämistä.

Toinen askel on pelosta vapautuminen. Kun järjestelmän todellinen luonne alkaa näkyä, niin pelko ottaa vallan. Empaattiset ihmiset huolestuvat ja ahdistuvat ja haluavat parantaa asioita. Ahneet ja valheelliset haluavat säilyttää valheensa. He pelkäävät menettävänsä kasvonsa, omaisuutensa tai jopa henkensä.

Luonnollinen ihminen on aina keskellä - aina avainasemassa.

Taloushuolien keskellä on monesti hankalaa muistaa etsiä sisäistä rauhaa, mutta ilman sitä ei mitään voi parantaa.

Miten sairas ihminen voisi luoda terveen yhteiskunnan?

Kirjasta 101 Zen-tarinaa:

Zen-mestari Gasan neuvoi eräänä päivänä oppilaitaan.
"Ne, jotka vastustavat tappamista ja haluavat säästää kaikkien elollisten olentojen hengen, ovat oikeassa. On hyvä suojella eläimia, jopa hyönteisiä. Mutta entäpä ihmiset, jotka tappavat aikaa ja tuhoavat vaurautta, tai ne jotka tuhoavat maamme talouden? Heitä meidän ei tule sivuuttaa. Ja entäpä se, joka saarnaa, vaikka ei ole valaistunut? Hän tappaa buddhalaisuuden."

Sisäinen rauha on saavutettava, ennen kuin ihminen paranee. Jotta maa paranisi, on ihmisen parannuttava. Jokainen ihminen pystyy tähän, mutta viimeinen portti on jokaisen avattava itse. Tiedonjanon on oltava olemassa ennenkuin se voi tyydyttyä - mutta liika juominen aiheuttaa krapulan.

Sellaiset ihmiset, jotka ovat asioita ajatelleet eivätkä ole jääneet kiinni aineen maailmaan, ymmärtävät kirjoitukseni.

Lars Osterman kirjoitti...

Piste Kimmolle !

;-)

HTU kirjoitti...

ttl: Oikeusmurhia toki tapahtuu kaikissa oikeusjärjestelmissä enemmän tai vähemmän mutta siinä vaiheessa, kun presidentti alkaa pitää fasistisia käskynjakoja tarkoituksena tuottaa virheellisestä rahajärjestelmästä eniten hyötyville ahneille tahoille entistä enemmän rahaa oikeusmurhien kautta, ollaan menty aivan liian pitkälle. Se oli eräällä tapaa joukkotuhontaa, josta pankkiirit ja heidän kätyrinsä ml. presidentti Mauno Koivisto pitää ehdottomasti saada tilille jonakin päivänä.

Todellisuus on se, että yleisesti ottaen ihmisten on pärjätäkseen pakko ottaa pankeilta lainaa ja tämä taas johtuu virheellisestä rahajärjestelmästä. Toki yhteiskunnasta löytyy niitäkin, joilla ei koskaan elämässään ole senttiäkään velkaa, mutta on epärehellistä keskustelua väittää, että sama olisi mitenkään mahdollista kaikilta. Nykyisessä rahajärjestelmässä raha on velkaa - eli jos ei ole velkaa, ei ole rahaakaan. Systeemiä pitäisi muuttaa radikaalisti, jotta kaikkien vapaus velkavankeudesta olisi edes teoriassa mahdollista.

"Give me the power to issue money in a country and I care not who make the laws."

Rahapolitiikkaa koskevat lait säädetään kansainvälisten pankkiirien ja heidän kätyriensä intressien mukaisiksi. Siinä ei ole poliitikoilla juurikaan valtaa. Ulkomailta otettava valtion velka on syytä ja seurausta nöyristelystä, kun ei muutakaan voida.

1. Pankit toimivat laillisesti;

Sillä mitä laissa sanotaan, ei ole välttämättä mitään merkitystä oikeudenmukaisuuden tai moraalisesti hyväksyttävän toiminnan kanssa. Suomen laki salli esimerkiksi vaimon väkisinmakaamisen aina vuoteen 1994 asti, jolloin se kriminalisoitiin. Jokainen voi miettiä itsekseen olisiko todellakin ollut olemassa perusteita lainmuutokselle jo paljon aikaisemmin. Toisekseen laille pitää olla jotkin validit perusteet, jotta sitä voidaan pitää moraalisesti hyväksyttävänä ja oikeudenmukaisena. Tällaiseksi perusteeksi ei luonnollisesti riitä kehäpäätelmä eli laki itse.

2. Pankkien toiminnan laillisuutta valvotaan; ja

Tällä seikalla ei ole mitään merkitystä, jos laki itsessään jo on virheellinen ja mahdollistaa kyseenalaisen toiminnan. Tosin en ole varma ihan siitäkään, miten rahoitustarkastus ym. tahot edes todellisuudessa asioita valvovat.

3. Suomessa ei ole pankkimonopolia, eli kenellä tahansa Suomen kansalaisella on mahdollisuus perustaa pankki.

Edelleenkin tämä yhteiskunta vaati toimiakseen muihinkin asioihin erikoistuneita henkilöitä kuin kusetuspankkitoimintaan. Tämä on oikeastaan vähän sama asia kuin se, jonka aikaisemmin mainitsin. Toisekseen siitä ei tulisi mitään, jos jokainen alkaisi taikomaan itsensä omistaman yksityispankin omalle tileilleen virtuaalirahaa (eli juuri sitä, mitä pankit nykysin tekevät) täysin mielivaltaisesti. Yhteiskunta tarvitsee pankkipalveluja, mutta ne on ratkaistava ja rakennettava rehellisellä tavalla.

Tilanne on kertakaikkiaan absurdi. Jokainen voi miettiä tätä siten, että suurimmalla osalla tutuistaan on asunto- tai muuta -lainaa. Suurin osa ihmisistä on siis velkaa. Herää kysymys, millä rahoilla pankit ovat rahoittaneet nämä lainat? Vastaus on, että ei millään, ne noituvat tietojärjestelmiinsä rahaa tyhjästä. Asian moraalista oikeutusta voi pohtia sillä, että se on käytännössä sama asia kuin, jos joku väärentäisi rahaa.

Aragon kirjoitti...

On aika puuduttavaa toistella krokotiilinkyyneleet silmissä noita "pankit luovat rahaa tyhjästä"-argumentteja, ikäänkuin libertaarit FEDin vastustajat eivät niitä tietäisi.

HTU: [pankkien pyramidihuijauksen] moraalista oikeutusta voi pohtia sillä, että se on käytännössä sama asia kuin, jos joku väärentäisi rahaa.

Totta... yhtenä pointtina kannattaa muistaa että pankkiirit eivät näe toiminnassaan mitään väärää, koska he tulevat valtion kontrolloimista oppilaitoksista, joten he ovat oppineet että nykyinen pankkijärjestelmä on hyvä ja oikeudenmukainen.

Aiemmassa ketjussa Lars kritoisi erästä kirjoittajaa siksi että hän "kuvittelee [kansanedustajat ja virkamiehet] aina möröiksi jotka ovat korruptoituneita"

Mutta kaiken logiikan mukaan virkamiehet ja kansanedustajat ovat lähes käsitteellisesti korruptoituneita, kun he niin innokkaasti tukevat nykyistä keskuspankkia. Jos näin ei ole, niin jaetaan jokaiselle byrokraatille C.H. Douglasin teoksia ja istutaan vain odottamaan kun nämä lukevat ne ja kohtapuolin kutsuvat Larsin asiantuntijatodistajaksi ja senjälkeen äänestävät Suomeen "Uuspaavalniemen Greenbackit".

Totuus on että neljäksi vuodeksi valitut ihmiset haluavat vain varmistaaa uudelleenvalintansa, joten keskuspankin kritisointi ei välttämättä ole kovin järkevää ajankäyttöä. Ei ole edes varmaa, että greenbackit olisivat valtion kannalta parempi kuin nykyinen järjestelmä, koska linkki rahan määrän kasvun ja inflaation välillä olisi tuolloin selvelmpi. Lisäksi valtion olemassaolon kannalta on jopa hyötyä siitä, että se on velkaantunut, koska näin rikkaat pankit saadaan vastustamaan valtionvastaisia aatteita. Kuka haluaisi että tappaa velkaantuneen lypsylehmänsä?

Lars Osterman kirjoitti...

aragon,

Jotenkin kyllä tuntuu ettet halua tai osaa nähdä miten valtavan paljon pankkijärjestelmä nykyisellään maksaa koko yhteiskunnalle. Ja huomioiden ettei se tuota mitään lisäarvoa kenellekään luotoillaan ja rahoituspalveluillaankaan niin siitä pitää tavalla tai toisella päästä eroon.

Oletko lukenut Vladimir Z Nurin 48-sivuisen paperin:
Fractional Reserve Banking as Economic Parasistism

Löytyy blogistani tai googlettamalla pdf-tiedostona.

Sinun kannattaisi kyllä tutkia sen loppua eritoten niin tuo havaittava apologismisi haihtuisi taivaan tuuliin - ainakin jos olet rehellinen ja ajattelet koko yhteiskunnan parasta etkä pankkirien parasta.

Aragon kirjoitti...

...et halua tai osaa nähdä miten valtavan paljon pankkijärjestelmä nykyisellään maksaa koko yhteiskunnalle...

Jos luet tekstini tarkemmin niin huomaat että viittasin siihen, onko valtion byrokraateilla luokkana intoa muuttaa nykyjärjestelmää, enkä siihen ovatko ”greenbackit” parempi tapa rahoittaa valtio (mitä ne ovat). Löysin kaksi syytä miksi valtion byrokraatit voisivat pitää nykyjärjestelmää olemassaolonsa kannalta parempana kuin ”greenbackeja” (itse lisäisit kolmanneksi syyksi salamurhan uhan). Luulen että missasit pointtini siksi, että pidät "valtiota" ja "koko yhteiskuntaa" jokseenkin synonyymeinä.

Ohessa miten Murray N. Rothbard vertailee nykyjärjestelmää ja greenback-systeemiä koko yhteiskunnan kannalta (pahoittelut lainauksen pituudesta, mutta se on lukemisen arvoinen).

In this method of monetizing the debt (creating new money to pay for new debt), the Treasury sells, say, $100 billion of new bonds to the banks, who create $100 billion of new demand deposits to pay for the new bonds. As in the second method above, the money supply has increased by $100 billion— the extent of the deficit—to finance the shortfall. But, as in the first method, the taxpayers will now be forced over the years to pay an additional $100 billion to the banks plus a hefty amount of interest. Thus, this third, modern method of financing the deficit combines the worst features of the other two: it is inflationary, and it imposes future heavy burdens on the taxpayers.

Note the web of special privilege that is being accorded to the nation’s banks. First, they are allowed to create money out of thin air which they then graciously lend to the federal government by buying its bonds. But then, second, the taxpayers are forced in ensuing years to pay the banks back with interest for buying government bonds with their newly created money.


Rothbard ilmeisesti pitää greenbackeja parempana kuin nykyjärjestelmää, kuten minäkin, ja kuten myös Lasse Pitkäniemikin ("nykyjärjestelmään verrattuna lähes mikä tahansa järjestelmä on parempi. Mukaan lukien sellainen jossa valtio painaa itse rahat lainan sijaan."). Joten se siitä "apologismista".