En todellakaan ymmärrä niitä joiden jokapäiväseen mantraan kuuluu " mutta onhan israelilaisten saatava puolustaa itseään raketti-iskuja vastaan". Kyseiset raketit ovat lähinnä kellareissa koottuja ruudilla täytettyjä peltiputkia joita voi verrata isomman luokan ilotulitteisiin ja joiden osumatarkkuus on naurettavan huono. Ja jos Gazalaiset ampuvatkin jotain järeämpää niin eiköhän se ole vähintäinkin oikeutettua huomioiden miten vihollinen on vienyt alueita alkuperäisasukkailta.
Mieti hetken myös sitä miten paljon rahaa ja resursseja tähän mennessä on sysätty aseisiin ja ammuksiin vain ja ainostaan siksi että Lähi-Idässä on tämä jo yli 60 vuotta kestänyt kriisi. Eikä pelkkä raha vaan kaikki pakolaisongelmat ja pakolaisten maahanmuuttoon liittyvät menot.
Pohdi sitäkin miten Yhdysvaltain viimeaikaiset sotatoimet Kuwaitissa 1990-1991 ja Irakissa 2003-2009 pitkälti liittyvät Israelin strategisten etujen vaalimiseen. Eikö näissä sodissa ja niiden valtavissa kustannuksissa - joihin Suomikin osallistuu, muka löydy yksi oleellinen syy nykyiseen talouskriisiin.
Vertaa lopuksi karttaa yllä alle näkyvään Irgun-terrorisjärjestön lippuun. Huomaa karttaan piirretyn Israelin koko. Onko ehkä niin että varsinainen tavoite kaikella sotimisella onkin tällainen Suur-Israel. Suur-Israel johon kuuluisi suuri osa nykyisistä Israelin itänaapureista. Millähän hinnalla sellainen tavoite on toteutettavissa ? Osa Irgunin murhamistä istuu edelleen tänään Knessetissä ja vuorottelevat maan johtajina. Miksi olisivat luopuneet tavoitteestaan ?
Päivitys: Anna Belzer kertoo asiaa
Baltzer witnessed firsthand the environmental devastation brought on by expanding settlements and outposts and the destruction wrought by Israels Security Fence, which separates many families from each other, their communities, their land, and basic human services.
Päivitys: Tässä linkki professori Michael Chossudovskyn luentoon (78 min) missä hän osoittaa että talouskriisillä on suora kytky Lähi-Idän sotiin. Gazalla on iso kaasukenttä mitä Israel haluaa itselleen. (Montreal, Centre St-Pierre, January 14, 2009 )
CLICK TO VIEW
THE COMPLETE LECTURE OF MICHEL CHOSSUDOVSKY
Causes and consequences of the financial meltdown;
The speculative onslaught;
Financial fraud and the "bank bailouts";
Bankruptcy of the real economy;
Impacts on employment, wages and social services;
Towards a spiralling public debt;
The economic crisis and its relationship to the Middle East war;
The centralization of corporate power;
The concentration of wealth;
The globalization of poverty.
8 kommenttia:
Voi voi! Näyttää siltä, että bloginpitäjällä on mennyt hieman puurot ja vellit sekaisin. Taloustuntemus, josta LÖ näyttää omaavan terävän ajattelun, ei ihan ulotu tuonne uskonnollis-historiallis-poliittiselle tasolle. En väitä, että olen siinä paras itsekään, mutta muutama asia voisi olla hyvä selventää, koska nämä sivut ovat jostain syystä kovasti antisemitistiset, vaikka niiden pitäisi olla taloussivut...
Muutama fakta siis historiaa. Mikä on ns. palestiina? Mistä nimi on peräisin? Milloin alueella oli Palestiina niminen valtio, jolta Israel maansa ryösti? Katsotaanpa.
Historiallisesti alueella asui erilaisia kansoja ja paimentolaisheimoja, kun juutalaiset (käytetään nimeä Israel) saapui sinne ensimmäisen kerran exoduksena n. 1300 ekr. Egyptistä. Alueella ei ollut silloin yhtenäistä Palestiina valtiota, vain pikkuheimoja. Alueelle perustettiin valloitussotien jälkeen Juutalaisvaltio, eli Israel. Pääkaupunkina Jerusalem. Kolmannen kuninkaan, eli Salomonin aikana Israel oli suurimmillaan, eli lähes niillä rajoilla, kun LÖ:n postaamassa bannerissä (egyptin purosta - eufrat virtaan).
Assyria valloitti jakaantuneen Israelin ja myöhemmin Persialaiset ja babylonialaiset valloittivat alueet Juudalta (n. 700-400 ekr.) ja juutalaiset vietiin pakkosiirtolaisuuteen, mutta saivat palata myöhemmin. Välissä pyöri Kreikkalaisiakin. Sitten syntyi Rooman valtakunta ja he valloittivat palestiinan n. 100 ekr. Roomalaiset hävittivät Jerusalemin n. 100 jkr. ja hajoittivat juutalaiset "kaikkeen maailmaan" lähes 2000 vuodeksi.
Nytkö alueelle perustettiin Palestiinan valtio? No ei. Rooman jälkeen tuli Bysantti, sitten arabit ja Islam, Välissä kävivät sotimassa ristiretkeläiset. Sitten tuli Ottomaanit, jotka hakkasivat kaikki puut alueelta ja alue autioitui pahasti. Sitten tuli Turkkilaiset ja lopulta alueen valloittivat Britit 1920. Tässä siis viimeiset 2000 v. näin karkeasti. Koko tämän ajan juutalaiset olivat siis diasporassa, lähinnä Euroopassa ja Venäjällä.
Nyt alkaa sitten mielenkiintoinen vaihe. Jatketaan v.1920 jolloin britit saivat haltuunsa mandaattialueita, eräs niistä oli siis Palestiinan mandaatti jonka he hallituksensa päätöksellä lupasivat juutalaisille kansalliseksi kodiksi.
Balfourin julistuksella tämä palestiinan mandaatialue luvattiin siis juutalaisille, mutta siinä huomioitiin myös alueella asuneen väestön tarpeet ja myös heille luvattiin oma palestiinalaisvaltio. Näin myös lopulta kävikin. Vuonna 1922 perustettiin Transjordanian valtio = palestiinalaisvaltio (myöhemmin Jordania), jotta arabiosapuolet olisivat tyytyväisiä.
Mandaattialue muodostui briteille ylivoimaisen vaikeaksi hallita. Euroopassa vallinnut holokausti ajoi juutalaisia sankoin joukoin etsimään turvapaikkaa isiensä maalta. Niinpä lopulta YK:n oli puututtava jälleen asiaan, edellisen kerran asialla oli Kansainliitto v.1920. YK teki jakopäätöksen 29.11.1947 jossa brittien jäljelle jäänyt Palestiinan mandaatti jaettiin jälleen kahdeksi valtioksi, juutalaisvaltioksi ja arabivaltioksi (Jordania).
Juutalaiset hyväksyivät vielä tämänkin, arabivaltiot eivät. Maassa asuvilta palestiinalaisilta = arabeilta ei kysytty mielipidettä. Jaossa Jerusalem jäisi kansainväliseksi kaupungiksi.
Syttyi sota, 15.5.1948 heti Israelin julistauduttua itsenäiseksi (YK:n virallisella päätöksellä). Viisi ympäröivää arabimaata hyökkäsi Israeliin ja sai köniinsä pahemman kerran. Aselevot solmittiin toinen toisensa jälkeen 1949 aikana, Libanon ja Syyria eivät milloinkaan, joten ne ovat teknisesti katsoen edelleen sodassa Israelia vastaan. Sodassa Israel valloitti jonkin verran lisää maata.
Tässä sodassa sai alkunsa pakolaisongelma. Ns. palestiinalaiset olivat siis Jordanian kansalaisia ja heidän olisi kuulunut päätyä Jordaniaan. Aivan kuten suomalaiset asuttivat omansa eli karjalaiset menetettyään alueen sodassa viholliselle. Nyt näitä pakolaisia kutsutaan siis palestiinalaisiksi. He ovat keksineet jopa Palestiinan lipun ns. vanhoilla päivillä.
Jatketaan historiaa. 19 vuota myöhemmin, eli 1967 arabimaat yrittivät uudelleen Egyptin johdolla. Israel piti ajaa pois alueelta jälleen. Nyt mukana olivat "vaatimattomasti" Egypti etelästä, Syyria ja Libanon koillisesta ja pohjoisesta, Jordan ja Irak idästä sekä saudit kaakosta. Mutta kuinkas kävikään jälleen. Köniin tuli.
Israel valloitti ns. Länsirannan, Itä-Jerusalemin, Gazan, Siinain ja osia Syyrialta, mm. Golan. Egypti teki myöhemmin rauhan Israelin kanssa, mutta ei huolinut Gazaa vaivakseen.
Tässä vaiheessa on siis pakko kysyä, että mikä Palestiinan valtio. Tarkoitetaanko sillä ehkä Transjordaniiaa/Jordaniaa, vai Egyptiä (Gazalaiset) vai mitä? Historia ei siis tunne Palestiinan valtiota.
Saadaanko rauha nyt sitten Obaman toimesta? Kun sellaista ei tapahtunut milloinkaan Israelin itsenäistymisen jälkeen vaikka koko Länsiranta, Gaza ja Golan olivat arabimaiden hallussa, miksi siis ei muodostettu uutta palestiinalaisvaltiota vaikka se olisi ollut YK:ssa vain läpihuutojuttu.
Mikä on muuttunut? Vastaus on että ei mikään. Uusi taktiikka vain ja samat tavoitteet. Koko pakolaisongelma on arabimaiden strateginen luomus jolla YK ja länsimaat saadaan aina muistamaan heidän olemassaolonsa ja alkuperäiset syyt häivytettyä unohduksiin.
Jos nuo maat olisivat halunneet ratkaista pakolaisongelman he olisivat voineet toimia monella muullakin tavalla kuin nykyisellä. Pakolaisia lähti alunalkaen n.500.000, heidän joukkoonsa perustettuihin leireihin tuli tosin satojatuhansia muitakin joilla ei ollut mitään tekemistä alkuperäisten pakolaisten kanssa.
Kuusikymmentä vuotta on kulunut ensimmäisestä pakolaisvirrasta, leireissä on syntynyt miljoonia lapsia ja nykyisin pakolaisia lasketaan olevan n.3,5 miljoonaa.
Arabimaat joissa pakolaisleirejä on olisivat voineet yrittää muunkinlaista ratkaisua, antaa heille työtä, kansalaisoikeudet jne, mutta näin ei ole käynyt. Pakolaiset ovat edelleenkin vailla minkään maan kansalaisuutta, omasta mielestään ja heille syötetyn propagandan tuloksena he ovat tosin Palestiina nimisen valtion kansalaisia.
Vuosikymmeniä heille on syötetty valheellista propagandaa, annettu ymmärtää sionistisen vihollisen olevan syypää kaikkeen mahdolliseen ja mahdottomaan maan päällä. Ja nyt tämä monimiljoonainen joukko saisi tulla vapaasti asustelemaan Israelin valtion sisälle, kuka tahansa ymmärtää asetelman täydellisen mahdottomuuden.
Arabimailla on maata satoja kertaa enemmän kuin Israelilla, mutta kun ongelmaa ei haluta edes ratkaista niin sitä ruokitaan mielikuvilla joissa juutalaisvaltio tuhotaan ja historiallinen palestiinalaisvaltio saa vihdoin takaisin valtiolliset oikeutensa.
Lopuksi, kysyn blogin pitäjältä nykyisestä rakettihässäkästä. Jos Suomalaiset olisivat toimineet samoin kuin arabit, eli sulkeneet karjalaisilta rajat, antaneet heidän lisääntyä, tuoneet alueelle muita suomalaisia, opettaa terroristeiksi, tehdä Pietariin ja Moskovaan itsemurhapommi-iskuja, ampua tuhansia raketteja Pietariin ja lähialueille - tulitauosta huolimatta, ottaa oma Karjalan lippu ja kertoa, että alueella on toiminut Karjala niminen valtio, joka tarvitsee maansa takaisin. Sitten vielä vähän lisää raketteja jne.. Mitä luulet, että Venäjä tekisi? vai käviköhän tässä niin, että sitä saa, mitä tilaa.
Voi voi tuo main-stream-vuodatuksesi menee aivan hukkaan. Luuletko että olen niin tyhmä että lähtisin kirjoittamaan jotain juttua blogille mikä ei ole verifioitavissa monenkin lähteen avulla.
Tuo versiossasi suuri osa kuin 1970-luvun Pravdan muistutus siitä että ne suomalaisethan ampuivat ne Mainilan laukaukset ja siksi se koko Talvisota sodittiin.
Sinun pitää nyt kokonaan unohtaa tuo sionismiväritteinen aikansa elänyt valheellinen versio Palestiinaksi nimetyn maa-alueen kohtalosta 1915-1948 & 1948-2009.
Ensinnäkin tajua se että Arthur Koestler oli oikeassa jäljittäessää azkenazimien juuria Khazaarivaltakuntaan. Sefardiet ovat oma lukunsa - mutta pieni vähemmistö nykyään. Lisäksi tätä vähemmistöä sorsitaan samoin kuin torahuskovaisia sorsitaan talmudistien suunnalta.
Koestler's book The Thirteenth Tribe (1976) advanced the controversial thesis that Ashkenazi Jews are not descended from the Israelites of antiquity, but from the Khazars, a Turkic people in the Caucasus who converted to Judaism in the 8th century and were later forced to move westwards into present-day Russia, Ukraine and Poland. Koestler stated that part of his intent in writing The Thirteenth Tribe was to defuse anti-Semitism by undermining the identification of European Jews with Biblical Jews, with the hope of rendering anti-Semitic epithets such as "Christ killers" inapplicable. Ironically, Koestler's thesis that Ashkenazi Jews are not Semitic has become an important claim today
Tässä katkeaa koko valheellinen väitetty historiallinen kytky. Yhtä valhetta kaikki ihan kuin koko Salomonin temppelikin.
Mitä Balfour deklaraatioon tulee niin uskon Benjamin Freedmanin totuuden torvea enemmäin kuin ketään muuta:
Benjamin Freedman 1961
Jos et tunne tätä niin kuuntele ja katsele se läpi ennen kuin kommentoit lisää.
Tässä kuitenkin muutama herkkupala:
Ennen Balfourin julistusta suurin osa juutalaisista oli saksalaismyönteisiä. Mutta kun kansainvälinen sionismi sai lupauksen Palestiinasta Britannialta, kaikki muuttui. Juutalaiset, mukaan lukien useat Saksan juutalaiset, tekivät kaiken mahdollisen varmistaakseen Saksan häviön. Tämä, yhdessä äärimmäisen lamaannuttavien rauhanehtojen kanssa 1918, oli pääsyynä juutalaisvastaisiin tunteisiin Saksassa sodan jälkeen. Juutalaisten juonittelu saada Palestiina itselleen saneli ensimmäisen maailmansodan tuloksen ja asetti lähtökohdat toiseen maailmansotaan.
Presidentti Franklin D. Roosevelt lunasti lupauksensa juutalaisille tuomalla Yhdysvallat mukaan toiseen maailmansotaan. Saksa ei antanut Yhdysvalloille mitään oikeutusta tai provosoinut mitenkään mukaan sotaan Euroopassa. Presidentti Rooseveltia painostettiin löytämään tekosyy julistaa sota Saksaa vastaan. Juutalaiset painostivat Rooseveltia liittymään sotaan – vaikea tilanne suurimmaksi osaksi sodanvastaisessa maassa ilman mitään oikeutusta tai provokaatiota Saksan puolelta.
(jätän tahallani lähdeviitteen pois. Siitä kiinnostunut löytää sen kyllä hakukoneella)
Löysin lisää viitteitä kaavailulle Suur-Israelille.
Tosin ruotsiksi:
På Alfred Lilienthal:s hemsida berättar denne hedersman med kartor och allt om Kivunim-planen -det projekt för en sorts Stor-Israel (Lebensraum-tanken) som i mansåldrar närts inom den zionistiska ideologin.
Jotain Kivunim-suunnitelmaa kannattaa siis "googlata" ...
The Likud plans were more ambitious. They wanted to redraw the map of the Middle East, using ethnic, sectarian, and religious differences to carve up the existing states in the region into weak micro-states that could be easily bullied by Israel. This was the Kivunim plan first made public in 1982.1 It would give Israel a thousand years of dominance over the Middle East
Tässä lisää
Kivunim Plan
The Zionist conspiracy to divide the Arab states into small units
En kyllä oikein ymmärrä kritiikkiäsi. Mikä sanomastani oli valtamedian manipulaatiota? Kaikki palestiinan alueen vaiheet ovat historiallisesti totta ja vahvistettua. Enemmänkin ihmettelen viittauksiasi olematomaan Salomonin temppeliin. En oikein ymmärrä, mistä ammennat niin voimakkaan juutalaisvastaisuuden, että historialliset tosiasiat hämärtyvät. Toisaalta, onhan olemassa jopa holcaustin kieltäjiäkin, joten...
Linkit mitkä laitoit, ovat kieltämättä mielenkiintoisia, mutta valitettavasti tyypillistä "revisionistien" propagandaa, kuten alla olevista lainauksista voi päätellä - ihan wikipedian mukaan:
In Robert John's Behind the Balfour Declaration, published by the Holocaust denial Institute for Historical Review, the only acknowledgment is to Freedman. John says that Freedman "gave me copies of materials on the Balfour Declaration which I might never have found on my own and encouraged my own research."
sekä
So, despite our gratitude to Freedman for his insider's revelations of Jewish activities against America and against Whites, and despite our admiration for his courage in defecting from the power structure he served for so many decades, we must essentially discard his religious ramblings and some of his more extreme conclusions dependent on the Khazar hypothesis in its purest form. If in his religious hobbyhorses he displayed a flaw common to almost all of mankind, and if in his adherence to the Khazar theory of Jewish origins he fell prey to a false idea that has charmed even scholars, we may forgive him..
Että se siitä natsi-propagandasta.
Toistelet itseäsi: tuo on vertailtavissa pravdamaisen näkemykseen talvisodasta.
Ja mitä revisionismiin tulee niin onko sen rehellisempää lähestymistapaa. Nimittäin että tutkitaan vielä kerran uudelleen sitä mitä littoutuneiden sotapropaganda meille syötti "historiana".
Ja kas näin saa ja pitää aina toimia kaikissa muissa kysymyksissä paitsi silloin kun Israelin etu on vaakalaudalla.
Kaikki tutkimustyö pyrkii löytämään vikoja vanhoissa ja korvaamaan ne tarkemmalla tiedolla.
Näin myös revisonismi. Mutta sehän ei sovi näille yksille.
Kun KGB:n arkistot aukesivat 1991 selvisi moni asia koska saatiin tietoa joka kumosi vanhat propagandaväitteet. Samoin on käynyt FOIA-lakien myötä USA:ssa.
Freedman tietysti mustamaalataan koska hänen tiedot ovat hyvin paikkansapitäviä. Wikipedia on jo kauan sitten osoitettu olevan pahasti kallellaan ja kaikkea muuta kuin luotettava mitä kaikkeen juutalaiskritiikkiin tulee.
Ja tuo viimeinen rivi tekstissäsi iskee sikäli omaan nilkkaan että en aio suvaita mokomaa ala-arvoista
loanheittoa keneltäkään - en sinultakaan joten joutunen poistamaan kommenttisi.
Suosittelen että levittelet "faktatietojasi" tästedes muualla.
Ja kukas muu komenteleekaan George W Bushia kuin Olmert:
The Humiliation of America
Paul Craig Roberts – VDare.com January 13, 2009
"Early Friday morning the secretary of state was considering bringing the cease-fire resolution to a UNSC vote and we didn’t want her to vote for it." Olmert said. "I said ‘get President Bush on the phone.’ They tried and told me he was in the middle of a lecture in Philadelphia. I said ‘I’m not interested, I need to speak to him now.’ He got down from the podium, went out and took the phone call."[PM: Rice left embarrassed in UN vote, By Yaakov Lappin , Jerusalem Post, January 12, 2009]
"Let me see if I understand this," wrote a friend in response to news reports that Israeli Prime Minister Olmert ordered President Bush from the podium where he was giving a speech to receive Israel’s instructions about how the United States had to vote on the UN resolution. "On September 11th, President Bush is interrupted while reading a story to school children and told the World Trade Center had been hit--and he went on reading. Now, Olmert calls about a UN resolution when Bush is giving a speech and Bush leaves the stage to take the call. There exists no greater example of a master-servant relationship."
Olmert gloated as he told Israelis how he had shamed US Secretary of State Condi Rice by preventing the American Secretary of State from supporting a resolution that she had helped to craft. Olmert proudly related how he had interrupted President Bush’s speech in order to give Bush his marching orders on the UN vote.
Israeli politicians have been bragging for decades about the control they exercise over the US government. In his final press conference, President Bush, deluded to the very end, said that the whole world respects America. In fact, when the world looks at America, what it sees is an Israeli colony.
Tässä vielä tärkeä tieto ensimmäiselle Anonyymille joka aloitti kirjoittamalla "Voi voi!"
Controversial Bestseller Shakes the Foundation of Israeli State
And what if most modern Israelis aren't descended from the ancient Israelites at all, but are actually a mix of Europeans, North Africans and others who didn't "return" to the scrap of land we now call Israel and establish a new state following the attempt to exterminate them during World War II, but came in and forcefully displaced people whose ancestors had lived there for millennia?
What if the entire tale of the Jewish Diaspora – the story recounted at Passover tables by Jews around the world every year detailing the ancient Jews' exile from Judea, the years spent wandering through the desert, their escape from the Pharaoh's clutches – is all wrong?
That's the explosive thesis of When and How Was the Jewish People Invented?, a book by Tel Aviv University scholar Shlomo Zand (or Sand) that sent shockwaves across Israeli society when it was published last year. After 19 weeks on the Israeli best-seller list, the book is being translated into a dozen languages and will be published in the United States this year by Verso.
Its thesis has ramifications that go far beyond some antediluvian academic debate. Few modern conflicts are as attached to ancient history as that decades-long cycle of bloodletting between Israelis and Palestinians. Each group lays claim to the same scrap of land -- holy in all three of the world's major Abrahamic religions -- based on long-standing ties to that chunk of earth and national identities formed over long periods of time. There's probably no other place on Earth where the present is as intimately tied to the ancient.
Lähetä kommentti