Peter Schiff oli yksi Ron Paul-kampanjan taloudellisista neuvonantajista - ja ilmeisesti Itävaltalaiskoulun yli-innokas kannattaja - mutta silti pitkälti fiksu mies...
Tartun yhteen kohtaan hänen sanomissaan: "What we need in this country is more savings, less borrowing.."
Kumma juttu tämä. Eihän kenelläkään juuri edes ole rahaa säästää. Vai onko?
Sattumoisin luin eilen jotain minkä haluan tuoda julki tässä. Luin Canadian Action Partyn entisen puheenjohtajan Constance Fogalin jutun How The Debt Based Monetary System Functions in Canada missä hän mm kirjoitti näin:"Recent figures from Statistics Canada and the Bank of Canada show that the total debt of all levels of Canadian government, individuals, and corporations is 2.27 trillion dollars on which interest must be paid. Canada has a total money supply (credit supply) of 800 billion dollars. Therefore, the debt owing is three times larger than the amount of money we have to pay it off.
Of the $800 billion money supply, only $38 billion is legal tender (bank notes in circulation) which are created by the Bank of Canada interest free. The remainder ($762 billion) is credit created by the major chartered banks as loans (mortgages, credit card loans, home equity loans, business loans, etc) which are considered as deposits and on which interest must be paid.
Thus the Canadian economy is run on a debt based monetary money system, where legal tender amounts to 5% of the money supply and credit amounts to 95%.
Part of the legitimacy of the Canadian Action Party is to raise the debate on a number of points. We must ask ourselves, our Members of Parliament, and the governor of the Bank of Canada the following:
- How do we pay off a $2.27 trillion debt with a total money supply of $800 billion of which only $38 billion is legal tender?
- Why do we have only $38 billion of legal tender in a money supply of $800 billion?
- What would happen to the Canadian economy if all Canadians stopped borrowing and started saving instead at the same time?"
Eli onko niin että säästäminen muodostaa uhan koko velkaperusteiselle rahajärjestelmälle kuin Fogal sanoo - vai onko Schiff oikeassa vaatiessaan "lisää säästämistä."
Tässä meille pohdittavaa.
2 kommenttia:
Peter Schiffiä kannattaa seurata. Hänen pointti on siinä että loputtomasti ei voi lainata ja jakaa helppoa rahaa, jossain vaiheessa on maksun aika.
Kun valtiot tukee keskuspankkien kautta löysää rahaa, tai toisinsanoen printtaa rahaa, he tekevät karhunpalveluksen vapaille markkinoille koska hinnat lähtevät nousemaan, kilpailu vääristyy ja talous ajetaan väkisin kulutus moodiin. Tarkoitan tällä kuluttamista vain kuluttamisen vuoksi. Toki lainaa tarvitaan ja kulutusta tulee olla mutta ei keinotekoista kuten se nykyään on.
Niin - miten se nyt sitten oikeasti on...?
Olen kuunnellut tuota samaa "they are just printing more money" virttä minäkin. Olen kuitenkin pikkuhiljaa oivaltanut että tuo ole koko totuus.
Tosiassa nimittäin rahaa tuhoutuu valtavia määriä lainojen lyhennysten myötä. Quantitative easing ja muut temput ovat vain vaatimattomia yrityksiä korvata edes pieni osa tästä tuhoutuneesta luottorahasta (kierrosta poistettua siis)
Epäilen että Ron Paul ja Peter Schiff ovat "kultabugeja" ja että kritiikki liittyy tähän agendaan.
Lähetä kommentti