Helsingin Sanomat kirjoittaa:
Vasemmistoliitto haluaa kansanpankin ja korottomia lainoja
Paavo Arhinmäki
Joensuu. Vasemmistoliitto haluaa kansanpankin, joka ei keskittyisi vain suurimman mahdollisimman voiton tavoitteluun, vaan perinteisiin pankkipalveluihin. Puheenjohtaja Paavo Arhinmäki arvioi Joensuussa, että tällaiselle pankille olisi kysyntää.
Kansanpankki ei välttämättä perisi lainoista korkoa ja voisi toimia hetkittäin myös tappiolla.
Uusi kansanpankki ei ole Arhinmäen mukaan mikään uusi ajatus, sillä vastaava, valtion hoitama rahalaitos oli muinoin Postipankki.
Artikkelin synnyttämää keskustelua näet tästä.
Omat kommenttini:
Kansanpankin tulisi ehdottomasti olla osuuskunta-pohjainen. Tällöin se voisi - ja saisi EU-säännöstenin pohjalta kaikille jäsenilleen myöntää erilaisia taloudellisia etuja kuten jopa korotonta luottoa.
Päivitys: Artikkelin jälkeiset kommentit osoittavat valitettavasti kuitenkin miten laajalti tietämättömyys edelleen kukoistaa. Se joka kuvittelee että kansanpankki myöntäisi korotonta luottoa sille joka joka haluaa investoida ne muualle korkoa kasvamaan kuvittelee väärin. Kansanpankin tehtävä on toimia siten kuin kansalaisten oman pankin tulisi toimia eli palvella yleisen solidaarisen ja sosiaalisen omantunnon puitteissa ja vaikkapa tappiolla - ainakin kirjanpidollisesti. Kansanpankin tulisi itse asiassa jopa tähdätä nollatulokseen. Eikä osuuskuntapohjainen pankki ole myytävissä Suomesta minnekään.
Päivitys: Yle-uutiset samasta asiasta.
Vasemmistoliiton puheenjohtaja Paavo Arhinmäki vaatii valtionyhtiöille omaa ministeriä. Arhinmäki sanoi eduskuntaryhmän kokouksessa Joensuussa, että Jyri Häkämies (kok.) tuskin on oikea mies hallinnoimaan yhtiöitä. Hän epäilee, haluaako Häkämies edes hoitaa tehtävää kunnolla.
Arhinmäen mukaan valtionyhtiöiden asioita ei voi hoitaa sivutoimisesti puolustusministerin töiden ohella, kuten nyt tehdään. Hän myös lisäisi valtion omistusta yhtiöissä ja kasvattaisi niiden yhteiskunnallista roolia.
Myös valtion omistaman kansanpankin perustamista pitäisi Arhinmäen mielestä pohtia. Hänen mielestään liikepankkien rinnalle olisi välttämätöntä perustaa pankki, joka ei tuota voittoa vaan peruspalveluita kansalaisille. Arhinmäki pitää pankin perustamista täysin mahdollisena.
16 kommenttia:
Seuraavassa HS:n lukijakommentti, joka kertoo kaiken oleellisen Arhinmäen ideasta:
Otan mielelläni korottoman lainan ja panen sen oikeaan pankkiiin korolliselle tilille. Otan niin ison lainan kuin vain Arhinmäki antaa.
Tulipahan jälleen kerran todistettua, että eduskuntaan voi päästä kansanedustajaksi ihan kuka tahansa.
Tämän idean leimautuminen "vasemmiston" asiaksi on kyllä katastrofi. Kaikki julkisuus ei tod. ole hyvää julkisuutta.
-ebe
Tämähän oli niitä yksiä tärkeimmistä asioista mitä Lars kannattaa? Nyt kun arhinmäkikin kannattaa tätä ideaa ja se saa julkisuutta voisi tästä lähteä muuttamaan Suomea parempaan suuntaan. Miettikääpä mitenkä tämä voisi olla semmoinen alkukipinä isommalle muutokselle kun ihmiset tajuavat että tämä on heidän eduksi, hienoa olisi jos saataisiin tehtyä jonkuntyyppinen demonstraatio kirjeillä ja julisteilla joita levittettäisiin ympäri suomea jossa näytettäisiin selvästi tämmöisen kansanpankin hyödyt kansalaisille ja suomen valtiolle.
ttl
Naurettava asenne. Kai sinä tajuat ettet saisi likaista senttikään kansanpankista tuollaiseen tarkoitukseen. Asennevammako tuo väärinkäyttölinjan fanitus?
Ebe,
Kun kerran Kokoomus ja "oikeisto" näyttää ajavan nimenomaan pankkien asiaa (=finanssiriiston tukemista) niin tietysti tämän vastavoimana toimiminen on = olla hyvällä asialla - riippumatta siitä kuka tällä hyvällä asialla on.
Uskon edelleen että jokainen rehellinen ja vilpitön ihminen jolle selviää rahamaailman todellisuus, asettuu tukemaan jonkinlaista talousdemokratian linjaa. Joka ei tätä tee on jotenkin itsekkyyden, ahneuden, epäsolidaarisuuden ja välinpitämättömyyden pilaama - kunnes herää ja tajuaa että olemme kaikki samassa veneessä.
Minustakin tuntuu, että tämä Arhimäen esiintulo on raakile, irti asiayhteytestään, talousdemokratiasta. Ehkä ei hyvä juttu?
Tosiasia on kuitenkin se että vasemmistonuorten aikakausilehti Liberon toimitus on ollut kiinnostunut talousdemokratian ajatuksista. Blogilla kommentoi myös välillä jokunen vasemmistonuori.
Lisäksi minut on kutsuttu vasemmistonuorten leirille Ouluun puhumaan näistä asioista elokuun lopulla. Leiritilaisuuden jälkeen on vielä toinenkin tilaisuus Oulussa samaisten vasemmistonuorten toimesta.
Arhinmäki on nuori (kuten minäkin) eli on vuorenvarmasti tietoinen siitä mitä nuorten keskuudessa puhutaan ja toimitaan.
Talousdemokratiastakin riippumatta tuo kansanpankki on muutenkin mainio ajatus nyt kun SOK & S-pankki jo aikoja sitten on pettänyt aidon rehellisen osuuskuntahenkisyyden ja lähtenyt riistokapitalismin tielle. Jokainen autoilijakin näkee missä bensa on kalleinta: ABC-ASEMILLA.
Minä toivotan Kansanpankin tervetulleeksi missä muodossa hyvänsä. Luulisi jokaisen "vapaan markkinatalouden" humussa elävän olevan täsmälleen samaa mieltä.
Lisäksi sosiaalista vastuuta edustava kansanpankki voi muita alhaisemmilla palvelumaksuilla saada suuren siivun käyttötiliasiakkaita - mikä vuorostaan pakottaisi ahneet liikepankit tehostamaan toimintaansa ja karsimaan turhat menonsa. (kaikki markkinatalouden oppien mukaan)
Ja jos ja kun kansanpankki pääsisi vauhtiin ja lainaamaan alhaisilla koroilla se johtaisi nykyisten ylimielisten "rahastuspankkien" markkinaosuuksien pienemiseen - ja tämähän on jokaisen asuntolainaajan etujen mukaista.
Pyrimmehän kaikki pääsemään velottomiksi mahdollisimman pian ja pienin korkokustannuksin.
Kirjoitin yllä: ”Otan mielelläni korottoman lainan ja panen sen oikeaan pankkiiin korolliselle tilille. Otan niin ison lainan kuin vain Arhinmäki antaa.”
Johon Lars vastasi: Naurettava asenne. Kai sinä tajuat ettet saisi likaista senttikään kansanpankista tuollaiseen tarkoitukseen. Asennevammako tuo väärinkäyttölinjan fanitus?
Ahaa, nyt minä ymmärrän: Korotonta lainaa saisikin vain poliittisesti oikeisiin, eliitin sanelemiin tarkoituksiin. Me tavalliset työläiset emme pääsisi korottomasta lainasta nauttimaan, ei vaikka olisi varma takaisinmaksu ja tuottava liikeidea.
Järkeviä ajatuksia ainakin tällä tyypillä.
http://jonne.blogit.uusisuomi.fi/2009/08/18/demokraattinen-kansanpankki-on-hyva-idea/
ttl,
Me tiedämme kaikki millä asialla sinä olet täällä. Et tietääkseni ole osallistunut millään rakentavalla tavalla juurikaan joten myönnän olevani hieman kärsimätön sinun suhteesi.
Jos olisit lukenut tarkemmin Arhinmäen sanomiset et olisi lähtenyt tuota ensimmäistä heittoa levittämään.
Yhdenkään pankin rooleihin ei kuulu spekulaation rahoittaminen. Se että se joskus on ollut mahdollista ja on ehkä tänään sitä, kielii lähinnä epäkohdasta.
Ihminen joka lukee kansanpankista ja heti miettii miten lainaisi miljoonan jotta saisi kerättyä korkoja jostain muualta ja vieläpä rehvastelee sillä - ei saa minulta paljonkaan kunnioitusta.
Melko vajakkia leimata ttl:n ajatus tuosta korottaman lainan "väärinkäytöstä" jotenkin provosoivaksi, vielä kun seuraavaksi hän tuo esiin aiheellisen kysymyksen siitä millä perusteella niitä lainoja sitten sieltä jaettaisiin.
Voisitko Lars tosiaan vastata miten estetään että rahat käytetään todella oikeisiin tarkoituksiin ko. tilanteessa? Miten kävi toverien pankeille viime laman kourissa? Muistaakseni STS kaatui juuri näihin edullisiin lainoihin joita oli jaettu "oikean" asian edistämiseen ja sama on edessä vaikka johdossa olisi niin talousdemokraatteja että.
Äläkä ymmärrä väärin, tiedän todennäköisesti paljon sinua paremmin mikä nykyisessä pankkijärjestelmässä on vikana ja mitä kaikkea kulissien takana tapahtuu. Tämä Arhinmäen ehdotus vaan ei ole askel oikeaan suuntaan vaan vanhojen levyjen uudelleen kierrättämistä. Mainittu kansanpankki päätyisi vain allokoimaan rajallista luottoa tehottomasti ja olisi niin altis korruptiolle että luulisi sinunkin tajuavan sen.
Minusta tuollainen pankki olisi todellakin kerrassaan loistava. Ja jotta ttl:n esilletuoman kaltainen perseily ei pääsisi toteutumaan, niin ko. valtion rahalaitos myöntäisi yksityisille esim. vain asuntolainoja "talo = välttämättömyys elämässä". Toiseksi ko. rahalaitos voisi myöntää kunnille varoja esim. koulujen kunnostukseen / rakentamiseen ja muuhun sen sellaiseen tärkeään, johon nyt ei monellakaan kunnlla ole varaa.
Kansalaiset voisi perustaa sitten omia osuuspankkeja, päivittäisten asioiden hoitamiseen.
Ja nämä nykyiset koronkiskojat voisivat vaikka myöntää velkaa niille, jotka tahtoo ostaa uuden 100K€ maksavan mersun tahi bemarin "ei niin välttämättömiä asioita elämässä".
En ymmärrä miksi tuollaisilla kysymyksilla minua pitää vaivata.
Tuollaiset käytännön kysymykset ovat mahdollisen tulevan osuuskuntapohjaisen kansanpankin johdon ja hallintoelinten päätettävissä.
Se mikä minua tässä "keskustelussa" suuresta vaivaa on se että eräs haukkuva koira jälleen onnistui kiinnittämään lukijoiden huomio pikkurikkisiin epäoleellisiin sivukysymyksiin kuten tähän.
Perustetaan nyt ensin sen pankki ja katsotaan sitten miten toimitaan.
Pahanilmanlinnut voivat säästää äänihuuliaan ja kiinnittää huomionsa niihin todellisiin epäkohtiin ja ongelmiin jotka yleensä ovat herättäneet koko ajantuksen tästä uudesta pankista, joka toimisi erilaisin periaattein kuin nykypankit.
Lisäksi tässä tilanteessa on aivan turha viisastella mistään STS-pankin 80/90-luvun silloisista touhuista.
Kansanpankille yksinkertaisesti on sosiaalinen tilaus. En näe mitään syytä lähteä piirtelemään jotain ongelmakuvia seinille tässä vaiheessa.
Anonyyminä vihjaaminen siitä "että tietää sitä ja tietää tätä" ei vakuuta ketään. Eikä mikään epäkohta voi olla suurempi kuin se että nykyiset liikepankit pankkitoimiluvan ja olemattoman kassavarannon ja 90xluotonlaajennuksen myötä pyrkivät haalimaan koko vaurautemme itselleen pala palalta, vuosi vuodelta.
Kuten Rowbotham osoittaa kirjassaan: britit omistavat vuosi vuodelta yhä pienemmän siivun maan asuntokannasta kun taas pankkien osuus kasvaa kasvamistaan. Suomessa sama tilanne nyt kun laina-aikoja saatiin venytettyä jopa 30 vuoteen. "Omistusasunnossa" asuvat maksavat pääoman jopa kolminkertaisena pankille vain siitä hyvästä että pankki kirjasi luoton tyhjästä asiakkaan tilille.
Teoriassa siis suomalaiset raatavat kymmeniä vuosia elämästään pankkien maaorjina.
Kansanpankin nollakorkoisen luoton myötä kyseinen "orjuusaika" voi vaikkapa puolittua.
Kysyn siis miten joku yleensäkään voi olla tällaista vastaan ellei jotenkin ole oma lehmä ojassa (esim on itse töissä pankissa tai elää leveästi omien pankkiosakkeidensa tuotolla.
Joo me pankin tiskillä rahastoja kauppaavat nutturapäät täällä ollaan teidän vallankumousta kaatamassa. On niin helvetisti kato hävittävää kun on sentään sisätyö ja jatkuva myyntipaine.
Mitä tulee leveästi elämiseen pankkiosakkeiden tuotolla niin en lähtisi paljon hehkuttamaan. Otin ihan piruuttani JP Morganin Chasen kurssihistorian osinkoineen vuodesta 84 tähän päivään ja ilmeni että annualisoitu tuotto on ollut 16,19%... ennenkuin innostutaan liikaa paljastan että se tuotto on tullut yli kaksinkertaisen suuruisella vuotuisten tuottojen keskihajonnalla 33,95% (täysin normaali riskikorjattu tuotto). En usko että sen paremmin Larsin tai kenenkään muun normaalilla riskinottohalulla varustetun henkilön profiiliin sopii tuollainen vuoristorata. Tuolla riskillä häviää tilastollisestikin kerran 20 vuodessa 75% oamisuudestaan ja kerran sadasta vuodesta 99%. Käytännössä nuo tappiot ovat paljon todennäköisempiä, minkä kaikki Nicholas Talebin kirjan lukeneet tietävät.
Vastustan itse osittaisreservi-pankkitoimintaa, mutta en sen takia että olisin niin helvetin kateellinen jollekulle, vaan siksi että se luo täysin tarpeetonta volatiliteettia talouteen nousukausineen ja niitä seuraavien laskukausien muodossa.
Se maksujen välitys ei ole ihan niin halpaa ja hauskaa touhua kun täällä annetaan ymmärtää, vaan käytännössä erittäin kallista konttoriverkon ylläpitämisineen jne. Mitä tulee luottojen jakamiseen jonkun osuuskunnan hallintoneuvoston päätöksillä niin ei varmaan varmempaa tietä konkursiin ole olemassakaan tänä päivänä, koska alttius korruptiolle ja hyväveli touhulle on sellaisessa vielä nykyistäkin sosiaalifasistista järjestelmäämme suurempi.
Ilmeisesti historia ei opeta tiettyjä ihmisiä yhtään vaan he uskovat vian olevan muutamassa ahneessa kusipäässä, jotka hyviin tyyppeihin vaihtamalla saadaan aikaan lähes Jehovan todistajien lehdistä tuttu maailma missä lapset ratsastavat leijonilla ja tiikereillä, jotka tietysti on myös kasvisyöjiä;-)
Nutturapäälle,
Ilta on jo myöhä mutta saat kommentin.
En ole kohdannut ketään joka olisi kateellinen pankkien henkilökunnalle. Mutta tiedän sen että pankit ovat käyttäneet/käyttävät huomattavia osia katteistaan johdon bonuksiin, optioihin, osinkoihin, rahastoanteihin. Ja heti kun menee huonosti huudetaan valtiota ja veronmaksajia apuun. Voitot yksityistetään mutta laskennalliset tappiot sosialisoidaan.
Lisäksi:
-pankit toimivat pröystäilevissä ydinkeskustan ylisuurissa tiloissa joilla kai pyrkivät herättämään kunnioitusta rahallista ylivaltaa kohtaan.
-pankit maksavat ylisuuria palkkoja henkilökunnalleen (rahoitusalan palkat ovat kokonaisuudessaan korkeampia kuin muualla)
-pankit ovat nykyään 75% ulkomaalaisomistuksessa mikä tarkoittaa yksisuuntaisia rahavirtoja Suomesta ulkomaille.
-pankit käyttävät kohtuuttoman paljon varoja mainostamiseen katukuvassa, takseissa, katupylväissä. (jos tähän on varaa niin tuskin menee huonosti)
-pankkien finanssitavaratalotouhun myötä kaikki palvelut kallistuivat.
-pankit nostavat kartellimaisesti palvelumaksujaan jatkuvasti vaikka asiakkaat itse hoitavat lähestulkoon kaikki maksamisensa kotipäätteistä ja maksuautomaateista.
-teknikan kehityksen myötä kaiken tällaisen olisi pitänyt halventua. Toisin on käynyt.
-esim aktia pankki ilmoitti joskus rupeavansa tulostamaan tiliotteet kaksipuolisesti "kustannussyistä" samalla kun lähettävät kuukausittain kaikenlaista kallista värillistä printti suoramainontaa jolla tyrkyttävät kulutusluottoja.
*
Minä en sanonut että yksittäisiä luottoja jaettaisiin millään hallintoneuvoston päätösillä.
Sen minkä taas sanoin oli että mahdollisen tulevan Kansanpankin mahdollisen osuuskunnan jäsenomistajakokouksissa
päätetään siitä lainapolitiikasta mitä noudatetaan.
Talousdemokratian yhtenä pyrkimyksenä on vaikuttaa siihen että yhteiskunnan yleinen suunta on kohti taloudellista vapautumista. Se vuorostaan on mm sitä että mahdollisimman moni oli taloudellisesti riippumaton nimenomaan pankeista.
Pitkän linjan tavoitteena voidaan pitää Margrit Kennedyn: "Talous ilman korkoja ja inflaatiota".
Suosittelen että hankitte muutaman kirjan työpaikalle ihmeteltäväksenne - e.m lisäksi Michael Rowbothamin kirjan "Grip of Debt" ja Stephen Zarlengan "The Lost History of Money".
Näistä selviää yhtä ja toista - eli voitte porukalla todeta osan siitä mitä moraaliton pankkitoiminta on aiheuttaneet teollistuneelle maailmalle, kehitysmaille sekä myös meille suomalaisille.
Alalla toimii tietysti tunnollisia , rehellisiä ihmisiä - minä en heitä syytä mistään - kyse on koko järjestelmästä joka on kuin turha raskas kivireppu jokaisen kuluttajan, veronmaksajan ja kansalaisen selässä.
Kannatan lämpimästi "kansanpankkia" tai "valtionpankkia". Jos pankin ainoana omistajana olisi valtio, ja sen toimintaa säätelisi demokraattisesti valittu elin, sillä olisi todellinen mahdollisuus palauttaa itsenäisyytemme takaisin.
Mikäli Kansanpankin olisi toimittava muiden pankkien kanssa samoilla "markkinoilla", silloin sillä olisi oltava myös merkittäviä kilpailutekijöitä kuten juuri esim. korottomat lainat, ilmaiset tilit, hyväkorkoiset säästötilit jne.
Mielestäni muiden pankkien lailla toimiva Kansanpankki ei kerta kaikkiaan voisi olla tappiollinen. Mikäänhän ei estäisi pankkia valitsemasta ihan MINKÄ TAHANSA varantomäärän, vaikka valtion kassakirstun lainoitusta varten. Plus tietysti talletukset ja sijoitukset (?). Ja jokainen laina toisi valtiolle lisää rahaa heti ensimmäisestä lainan lyhennyksestä lähtien. Tokihan silloin ei olisi mitään järkeä kuolettaa lainojen lyhennysten kautta pankkiin palautuvaa rahaa, vaan käyttää sitä pankin ja valtion menoihin. Hyvästi verot!
Vaikka idea kansanpankista tulee vasemmalta, en näkisi mitään estettä sillekään etteikö pankki voisi ostaa palveluitansa aina peruspalveluita myöten myös muilta pankeilta. Pyörää ei kannata keksiä uudestaan.
Monet talousreformistit ovat sitä mieltä, että uuden lainsäädännön olisi lopetettava yksityispankeilta rahanluontioikeus. Mutta miksei sen sijaan voitaisi käyttää "markkinavoimia" tässä apuna ja luoda niin kilpailukykyinen valtion laitos, ettei edes lainsäädäntöön tarvitsisi puuttua? Pankkien kallis "raha" ei vain enää vetoaisi kovin moneen, kun vaihtoehtokin olisi olemassa kansanpankin muodossa.
Siihen en nyt välttämättä ota edes kovin paljon kantaa, että mihin kansanpankki myöntäisi lainaa. Ehkäpä kukin vastuullinen alueensa pankin "pikkujohtaja" vastaisi tästä puolesta - kuten muissakin pankeissa. Pankin peruspolitiikanhan kuitenkin määrittelisi eduskunta - loppujen lopuksi.
Sitä en nyt ihan muiden kommenteista saanut selvitettyä itselleni, miksi kansanpankin pitäisi olla osuus- tai osakepohjainen? Voisiko joku (esim. pankki jolla yhä oikeus luoda rahaa) ostaa vaikka kaikki pankin osakkeet tai osuudet ja määritellä sitä kautta pankin rahapolitiikan uusiksi?
Lähetä kommentti