Eräs Pasi Matilainen kuvittelee vähän liikoja itsestään ja omista "analysointikyvyistään" lähtiessään nyt keräämään irtopisteitä omissa pikku piireissään "kritisoidessaan talousdemokratiaa".
Matilaisen tuoreen oivalluksen mukaan talousdemokratia onkin nyt "populistista pelleilyä".
Sama Matilainen on useilla kommenteillaan täällä aina ennen pitkää paljastunut parantumattomaksi kultabugiksi joka haluaa "kaikille vapaavalintaista valuuttaa" ja erityisesti paljon, paljon kiiltäviä metalleja. Näitä kiiltäviä metalleja kovasti himoavan Matilaisen mukaan jokaisen tulisi hetipian saada vaihtaa vapaasti "valuuttana"- eli ostaa ja myydä miten haluaa ilman että verottaja rokottaa jos "vapaavalintaisen valuutan" arvo euroissa laskettuna nousee. Näin Matilainen. Ja tämä siis ei ole populismia vaan tosimiehen järkihommia, vai? Tämä on kultabugismia, midastautia...
Onko libertaristi-Matilainen paljastumassa nykyisen yksityisen korollisen velkaperusteisen rahajärjestelmän puolustelijaksi - eli lobbariksi? Onko Matilainen pankkien "vapaan rahamarkkinan" apologisti. Vai onko muita johtopäätelmiä tehtävissä?
1. Talousdemokratia on ainoa poliittinen liike joka vaatii julkisen rahan osuutta huomattavasti kasvatettavaksi nykyisestä puolestatoista prosentista.
Jokainen joka taas pitää julkisen rahan 1,5 % osuutta hyväksyttävänä ei siis ole "populisti" Matilaisen tuoreen oivalluksen mukaan.
2. Talousdemokratia on ainoa poliittinen liike joka kertoo ihmisille totuuden siitä mitä raha todellisuudessa on. Raha on velkaa eli seteliraha on kiertäviä velkakuitteja. Pankit ovat luoneet rahaa tyhjästä ihmisten tietämättä. Pankit luovat rahaa edelleen tyhjästä ilman että tämä tosiasia näyttää häiritsevän ketään paitsi meitä talousdemokratian piirissä olevia.
Jokainen joka hyväksyy velkaperusteisen rahan liikkeelle laskemisen ei siis ole populisti. Mutta Matilainen mukaan on siis populistista julkisesti todeta tosiasioita rahasta ja pankkien petollisesta toiminnasta. Totuus on siis populismia.
3. Talousdemokratia vaatii perustuloa maksettavaksi jokaiselle - myös Matilaiselle riippumatta siitä onko hän töissä vai ei ja riippumatta hänen palkastaan. Monet muut tahot ovat myös kannattaneet perustuloa mm kristilliset ja vihreät.
Talousdemokratia erottuu näistä muista perustulon kannattajista sillä että meidän piirissä todetaan että perustulo ei tarvitse olla tulonsiirtoa vaan se voi olla uuden julkisen neitseellisen rahan injektioita talousjärjestelmään. Eikä vaan neitseellisen vaan myös velattoman ja korottoman - vaan eritoten julkisen(yhteisen) rahan injektioita. Julkinen valta voi levittää perustulon joko Kelan, verotoimistojen tai jopa pankkien kautta suoraan kansalaisille.
Uuden rahan levitys nimenomaan perustulona kansalaisille on kaikkein oikeidenmukaisinta. Lisäksi ministeri Katainen ilahtuu tästä erityisesti koska perustulohan näin myös pääomittaisi pankkeja. Ja hei - unohda heti kaikki kommentit inflaatiosta. Jos sellainen nousee mieleen sinun kannattaa perehtyä siihen miten Suomen talousalueen rahamäärä kummasti on kasvanut samaan tahtiin kuin velkaantuminenkin - pankkien lainoilla.
Palatakseni perustulon jakamiseen ja nimenomaan uudella neitseellisellä julkisella rahalla. Valtiovallan on täysin mahdollista menetellä y.m. tavalla. Itse asiassa sen järkevämpää menetelmää ei ole.
Matilaisen mielestä se kuitenkin on liian hyvä - koska hän aavistaa että jos kansalaiset tietäisivät tästä mahdollisuudesta niin hän ilmeisesti uskoo että lähes jokainen kannattaisi tätä. Kaikki sellaiset ajatukset jotka ovat hyviä ja uppoavat kansaan ovat tietysti populistista. Ainakin niiden mielestä jotka ovat vihollisleirissä.
Kaikki sellainen mikä visiottoman silmissä tuntuu liian hyvältä ollakseen totta on tietysti tuomittava "pelleilyksi". Visiot ovat joskus vaikeita.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
14 kommenttia:
Tekstistäsi puuttuu viite. Vastineesi liittyy ilmeisesti tähän Pasi Matilaisen kirjoitukseen, vai kuinka?
Itse olen sitä mieltä että valtion tulee kustantaa omat menonsa omalla korottomalla rahallaan, ei euroilla jos se ei sitä suoranaisesti omista. Suomen valtio on viiden miljoonan ihmisen yritys jonka kansalaiset sen osakkaana omistavat. Mutta ei valtiolla ole mitään oikeutta kieltää myös muiden "vaihtovälineiden" käyttöä, joten euroa tai kultaan sidottua valuuttaa on täysin tarpeeton kieltää. Se jää kansalaisen omaksi päätökseksi ottaako hän korollista euroasuntolainaa vai ehkäpä jonkun sortin korottoman valtion oman rahan lainan. Jos on olemassa vain valtion omistama valuutta niin on selvää että valtio keskittää tällöin liikaa valtaa byrokraateille. Heillä on silloin valta päättää kaikista suuremman ja pienemmän rahan hankkeista. Muitakin vaihtoehtoja tulee olla.
"Valtion" valta rajoitetaan perustuslailla. Kansalaisoikeudet määritellään myös perustuslailla. Perustuslaki on tasavallan perusta.
Ei ole mitään syytä lähteä olettelemaan että se että nykyoligarkian taloudellinen valta hajautettuna joko kansanedustajien kautta kansalle, tai suoraan demokratian kautta kansalle, tarkoittaisi automaattisesti korruptiota. Verrattuna nykyisen yksityisluoton väärinkäyttöön ja korruptioon sellainen lie merkityksetöntä.
Enkä sitten millään ymmärrä tuota hinkumista muiden vaihdon välineiden perään. Onhan lisäksi paikallisrahaa mahdollista kehittää vaikka mihin kunhan ensin päästäisin verotusbyrokratian riesasta.
Tuo poikakerho joka harrastaa kultalanttien vertailu ja vaihtaminen hiekkalaatikolla ei taida kiinnostaa kovin monia - oikeasti. Rahansa voi lisäksi helposti moninkertaistaa ostamalla vaikka lauman kaneja - tai kanoja.
Tai miksei maissia tai auringonkukansiemeniä. Istuta ja odota.
Larsin mielestä Pasi on kultaintoilija vaikka Pasi itse sanoi ettei kyse ole siitä, itse olen Pasin kanssa samaa mieltä. Kysymys ei ole kullasta ei sen mahdollisesti tuottamasta voitosta.
Kysymys on väkivaltamonopolista. Tämän monopolin Lars haluaa oman eturyhmänsä käyttöön. Itse en näe että Larssin mafia(suonette kärjistyksen)on yhtään sen suojatumpi korruptiolta kuin meidän nykyinen mafia.
Kysymys minkä Pasi esitti:
"Miksi yhdenlaiset vaihtokaupat ovat ok ja toisenlaiset eivät? "
ja Lars vastasi:
"Mutta kertokaas nyt hyvät ihmiset kaikille että MITÄ pitäisi muuttaa että mualima kelpaisi teille?
Minusta kaikki haiskahtaa kullanhimolta. Ahneudelta."
Vastaus oli kaikkea muuta kuin selventävä, eikä täyttänyt yhtään rakentavan keskustelun merkkiä. Lisäksi Lars esitti itse kysymyksiä jonka jälkeen kielsi kommentoinin kyseiseen keskusteluun. Vaikuttaakin ettei Lars pysty käsittelemään objektiivisesti kritiikkiä.
Larsin ja libertaristi Jan Hefeldin haastateltavien väliltä löytyy yllättävän paljon yhteläisyyksiä, he suivaantuvat kysymyksistä eivätkä suostu jatkamaan haastattelua.
http://janhelfeld.com/video/
http://www.fdrurl.com/helfeld
Mikäli talousdemokratia on toimiva järjestelmä ei sen toteuttamiseen tarvita väkivaltaa.
Paikallisempi raha on myös hyvä vaihtoehto valtiollisen rahan lisäksi. Mutta raha on aina sidottu resursseihin, joko valtiollisiin tai paikallisiin. Tuo Zimbabwe-inflaatio kysymys on aina asia jonka näsäviisaat asioista vähän perillä olevat sanovat melkein ensimmäisenä kun heille puhuu rahauudistuksesta, ovathan he siitä aina oikessa olevasta Helsingin Sanomista ja YLEn uutisista kuulleet. Niin ärsyttävää kuin se onkin niin siihen on oltava tyhjentävä vastaus joka tukkii itseriittoisten ihmisten suut.
Noa,
En ole puhunut sanallakaan väkivallasta. Joten suosittelen että pidättäydyt levittämästä epätotuuksia. Tuo on SINUN tulkintasi. Aivan ikiomasi. Vertailusi johonkin libertaristiin ontuu pahasti.
Enkä minä ole velvollinen käyttämään aikaa minusta täysin turhanpäivästen kysymysten vastaamiseen. Tuo "miksi toiset valuutat ovat ok toiset ei"..oli lähinnä Matilaisen lonkalta heitto eikä kysymys minulle.
Matilainen voi kysyä tuollaisia vaikkapa Suomen Pankilta - kertokoon vaikka tänne mitä sai kuulla.
Lisäksi minä en ole kieltänyt mitään vaihtoehtoisia valuttoja - oudoksun lähinnä sitä että tästä minusta täysin epäolennaista kysymyksestä jankutetaan aina. Ja aina jankuttaja on se sama herra.
Käsittäkseni kukaan muu ei ole koko asiasta edes kiinnostunut.
Ja minusta jokainen voi ihan itse lukea kommenttiosiosta sen minkä haluaa - ei sinun erikseen tarvitse poimia siitä mitään.
Selitäpä minulla miksi se kulta aina nousee esiin ja miksi sama pieni piiri nostaa hirveen haloon joka kerta kun olen eri mieltä.
Kukaan ei ole vielä onnistunut selittämään miksi kultaa tarvitaan tai miksi yleensäkään tarvitaan toisia "omia" valuuttoja.
Torniossa saa maksaa kruunuilla
Haparannassa euroilla.
K-kaupassa plussa-pisteillä.
Finnairilla lentomailella.
Nauvon kaljabaarilla vaikka tiskaamalla.
Joku vaihtaa perunoita polttopuihin.
Liikuntasetelit kelpaa uimahallissa.
Lounassetelit kelpaa baareissa.Etukortit kelpaa kaikkialla.
Tyhjillä pulloillakin maksetaan osa oluesta.
Tässähän on "vaihtoehtoista" valuuttaa vaikka muille jakaa.
Miksi tästä jankutetaan jatkuvasti?
In english:Why is this an issue in the first place ?
Niin mikä tässä on se juttu. Sekö että jokaisen tulisi voida valita haluamansa "valuutta" jolla hoitaa asioitaan suuntaan ja toiseen?
Ehkä on kuitenkin viisainta olla joku yhteisesti sovittu kansallinen "valuutta" joka käy yleisesti maksuvälineenä ja jos rinnalla täytyy olla Euro jolla hoidetaan ulkomaan asioita niin so what? Kyse on nyt lähinnä siitä perustasta jolla me täällä Suomessa haluamme jatkossa operoida ilman korko- ja velkahelvettiä. Kullasta ja hopeasta puhutaan ja niitä jotkut kehottavat hankkimaan. Jotkut alkavat jo omien sanojensa mukaan varastoimaan suolaa ja muuta ruokaa joka säilyy. Ruoka on sisänsä hyvä kun sen voi syödä mutta mitä jollain metallin palalla tekee jos sillä ei ole joku päivä mitään arvoa. Kai tämän asian voi järjestää järjellisellä ja simppelillä tavalla joka poistaa epävarmuuden, turhan byrokratian jne. ja sen jälkeen jokainen on paljon vapaampi tekemään päätöksiä.
Niitä muita maksuvälineitä on aina ollut ja tulee olemaan jatkossakin käytössä kuten Lars listasi eikä aina edes tarvitse saada maksua palvelusta jos toimeentulo on turvattu.
Se vielä, että tuskin tuota valtion rahankäyttö valtaa annettaisiin jonkun byrokraatin päätettäväksi. Kannattaa ajatella asioita hieman laajemmalla näkemylsellä. Me ollaan tämä Suomi Oy ja yhteisellä päätöksellä tehdään päätökset infrahankkeista yms jotka ovat niin sanotusti välttämättömia tai perustarpeita. Sitäkin voi miettiä pitääkö muuttaa tätä kunnallis- ja valtionhallintoa siten, että todellinen demokratia/päätöksenteko mahdollistuisi.
No verot ovat väkivaltaa, ellei niiden maksaminen ole vapaaehtoista.
Jos näin on talousdemokratiassa että mahdolliset "verot" ovat vapaaehtoisia niin sitten en itse koe niitä ongelmaksi.
Jos kuitenkin verojen keräämiseen käytettään aloitteelista väkivaltaa tai sen uhkaa ei se eroa nykyisestä väkivalta monopolista mitenkään.
Ja en verrannut sinua libertaristiin joka teki haastattelut, vaan haastateltaviin.
Hienoa Lars. Tuo Pasin pelleily tosiaan on populismia parhaimmillaan. Kaveri, joka on hypännyt liberaaliksi oltuaan ensin vasemmiston ja sitten kokoomuksen sitoutumaton ehdokas- on pelkkä irtopisteiden keräilijä. On mukamas luomassa oikeudenmukaisempaa maailmaa kehittämällä "liberaalia" politiikkaa, jossa vallitsee omistajan oikeus ja raha on ainut mittari. Itseltäni paloi lopullisesti käämit, kun kaveri kertoi, että ainut "ihmisoikeus" on omistusoikeus. Siinä liberaalissa unelmassa ei olisi paljon tilaa empatialle saatikka moraalille. Moinen paramilitaarinen anarkokapitalistinen maailma, jossa demokratia olisi syrjäytetty kuulostaa lievästi sairaalta. Mitähän pitäisi ajatella henkilöstä, joka haaveilee moisesta maailmasta?
Enkä minä ole velvollinen käyttämään aikaa minusta täysin turhanpäivästen kysymysten vastaamiseen.
Et tietenkään, mutta useissa blogimerkinnöissäsi olet haastanut lukijoitasi niitä esittämään. Olet sekä vartavasten pyytänyt kommentteja, että lausunut truismeja, joissa lähdet siitä, että kun kukaan ei pysty väittämääsi virheelliseksi todistamaan, on asian oltava niinkuin sinä esität.
Tuo "miksi toiset valuutat ovat ok toiset ei"..oli lähinnä Matilaisen lonkalta heitto eikä kysymys minulle.
Ei, kyllä se oli paitsi oleellinen kysymys, kohdistettu nimenomaan sinulle. Käännät systemaattisesti kaiken blogimerkintöjäsi koskevan kritiikin puheeseen kullasta. Tämä arvatenkin hämmentää lukijoitasi, ja meitä ihan oikeasti kiinnostaisi tietää missä se hyödykkeisiin liittyvä ”pahuuden akseli” kulkee. Kun kerran perunoita saa vaihtaa polttopuihin, mutta ei kultaan, niin Pasin kysymyksenasettelu on mielestäni perusteltu.
Tarpeen olisi nimittäin ymmärtää se, että mikä tekee joistakin hyödykkeistä ongelman. (Olethan aiemmin kirjoittanut, että ”kulta ei ole ratkaisu, kulta on ongelma”.)
Lisäksi minä en ole kieltänyt mitään vaihtoehtoisia valuttoja
Kirjoituksistasi saa sen käsityksen, että haluat säilyttää kaupankäynnin (mukaanluettua työsuoritukset) verotuksen. Tämä estää kilpailevat valuutat, koska kauppa pitää kirjanpitoa varten noteerata yhteisvaluutassa. Eli tilanne on sama kuin käytettäisiin fiat-euroja alunpitäenkin.
- oudoksun lähinnä sitä että tästä minusta täysin epäolennaista kysymyksestä jankutetaan aina. Ja aina jankuttaja on se sama herra.
Vaihtovälineiden vapauden puolesta on tämän blogin kommenteissa puhunut ainakin Lasse Pitkäniemi, Pasi Matilainen, muistaakseni nimimerkki Aragon, minä sekä ainakin kaksi Anonymous-nimimerkillä kirjoittavaa kommentoijaa. Tod. näk. moni muukin, en ole seurannut niin tarkkaan.
Käsittäkseni kukaan muu ei ole koko asiasta edes kiinnostunut.
Vapaus valita vaihdon väline on omistusoikeuden jälkeen koko taloudellisen vapauden perusta. Asiasta on kiinnostunut aika moni muukin kuin vain Pasi.
Selitäpä minulla miksi se kulta aina nousee esiin ...
Vain sinä voit luotettavasti vastata tähän. Me muut voimme vain spekuloida.
Kukaan ei ole vielä onnistunut selittämään miksi kultaa tarvitaan ...
Ei kultaa talousjärjestelmässä mihinkään tarvitakaan. (Elektroniikkateollisuudessa sitä ilmeisesti tarvitaan, mutta se ei liity tähän.)
... tai miksi yleensäkään tarvitaan toisia "omia" valuuttoja.
Markkinakilpailu valuutoille on tarpeen siksi, että valta rahapolitiikassa saadaan palautettua oligarkeilta takaisin kansalaisille. Pakottamalla koko maa yhteisen fiat-valuutan taakse valtio (oligarkit) voi rahaa tyhjästä painamalla (= rahan arvoa inflatoimalla) näkymättömästi verottaa kansaa. Puhumattakaan kaikesta muusta vilungista, minkä järjestelmä mahdollistaa.
K-kaupassa plussa-pisteillä. Finnairilla lentomailella. Etukortit kelpaa kaikkialla.
Nämä eivät ole rahaa (vaihdon välineitä), vaan alennuskuponkeja.
Torniossa saa maksaa kruunuilla. Haparannassa euroilla. Liikuntasetelit kelpaa uimahallissa. Lounassetelit kelpaa baareissa.
Nuo setelit ovat sitä samaa yhteisvaluuttaa, vain käyttörajoitetussa muodossa.
Nauvon kaljabaarilla vaikka tiskaamalla. Joku vaihtaa perunoita polttopuihin.
Laajamittaisemmin käytettynä laki edellyttää, että nämä noteerataan euroissa ja kaupasta raportoidaan valtiolle (sekä maksetaan veroa).
Tyhjillä pulloillakin maksetaan osa oluesta.
Lainatavaran palautus. Arvo noteerataan euroissa.
Miksi tästä jankutetaan jatkuvasti?
Koska tämä on talousjärjestelmämme kannalta se kaikkein tärkein asia. No, itse asiassa kaupankäynnin verotuksen poistaminen on se kaikkien tärkein asia, mutta siitä seuraa vaihdonvälineiden vapautuminen kilpailulle.
In english:Why is this an issue in the first place?
Vastaus: Mitä valtio on tehnyt rahallemme?
ttl,
Esität pelkkiä MIELIPITEITÄ et mitään faktoja. Oletko nykyään Matilasen aseenkantaja ja nöyrä palvelija?
Olen edelleen sitä mieltä että Matilaisen kysymys oli retoorinen.
(tyyppiä: Miksi minulle aina käy näin? Eli kysymys johon kukaan ei osaa eikä edes välitä vastata)
Enkä edelleenkään tarvitse mitään "kilpailevia valuuttoja". Minusta tämä haiskahtaa nyt siltä kuin että arvon herrat ovat käyneet Ylipappi Pitkäniemen sivuilla lukemassa jotain liirumlaarumia joka on perusteltu akateemisella hölynpölyn kommervenkeillä ja saatu kuulostamaan hyvältä. Tämä "kilpailevat valuutat" ajatus on sitten nostettu joksikin pyhäksi Pitkäniemen Sanaksi.
Minä en tarvitse kilpailevia valuuttoja ja olen varma että kukaa muukaan tuntemani ei tarvitse niitä.
Koko tätä keskustelu on pelkkä distraktio, harhautus jolla viedään huomio epäolennaisuuksiin ja pois isoista tärkeistä asioista.
Olen käyttänyt tähän ihan jo liikaa aikaa enkä aio osallistua tähän enää. Enkä halua että tämän blogin lukijat joutuvat tällaista turhapäiväistä hedelmätöntä aihetta seuraamaan.
Levittäkää sitä "kilpailvat valuutat" evankeliumia muualla.
Kokeilkaas sitä vaikka Keskustalaisten ja Kokoomuslaisten blogeilla.
Ukkonoa, Lars, maailma ja elämä pakottaa epäreilusti. Siitä ei päästä politiikalla eroon. Yhteiskuntaan tarvitaan sydäntä.
Kiitos näistä kommenteista ja Larsin vastauksista. Itse olen toisinaan myös hieman hukassa näiden asioiden kanssa kun en vielä täysin ymmärrä mistä on kyse.
Itselleni nämä kommentit blogikirjoitusten seassa ovat olleet hyvin antoisia.
Älä Lars turhaannu liikaa tyhmistä kysymyksistä vaan yritä ymmärtää kysyjää, myös ne jotka vain lukevat näitä kommentteja saattavat olla kiinnostuneita asioista ja myös mielipiteistä. Pelkkä ohjaaminen etsimään lisää tietoa netistä aiheuttaa vain lisää kysymyksiä. Tiedän että nämä asiat vievät aikaa ja on vaikeaa aloittaa lisätiedon etsiminen kun löytyy kuitenkin kaikenlaisia mielipiteitä.
Itse löysin blogisi sattumalta ja olen nyt kahlannut tämän läpi ja asia tarvitsee kyllä vielä paljon keskustelua ja tutkimista.
Suuri ongelma tuntuu olevan se että miten valtiota estetään toimimasta väärin jos raha on valtion hallinnassa, miten kaikki muut valtiot saadaan mukaan ja miten ihmiset suhtautuvat siihen että enää ei ole pakko tehdä töitä pärjätäkseen.
On vaikea aloittaa jos muut valtiot eivät tule mukaan koska nykyjärjestelmältä tulee huomattavan paljon vastustusta. Siksi tarvittaisiinkin yhtenäinen agenda johon myös muissa valtioissa osallistutaan.
Aina löytyy niitä jotka yrittävät käyttää tilannetta hyväksi ja mahdollisesti muuttaa järjestelmä takaisin sellaiseksi kuin se nyt on, jos nykytjärjestelmä nyt saadaan uudistettua.
Ymmärrän tilanteesi.
Ymmärrä kuitenkin että tässä on niin isot asiat pelissä että "järjestelmän agentit" kyllä yrittävät laittaa kaikenlaisia kapuloita rattaisiin.
Helppo keino työntää kapuloita on laittaa liuta jees-miehiä häirikoimään blogeilla esittämällä laskemoituja "kysymyksiä" jotka aihteuttavat ajanhukkaa minulle ja sekoittaa monen pään ja pahimmassa tapauskessa ohjaa keskustelun täysin sivulle pääteemoista.
On myös suoranaisesti pahansuopia kommentoijia joilla ei ole mitään rakentavaa tarjota.
Joudun hyvin nopeasti päättelemään kuka kysyjä on aidosti utelias kuka kysyy vain tehdäkseen hallaa ja haittaa.
Lähetä kommentti