maanantai 4. helmikuuta 2008

NYT-liite

Sain vihdoin NYT-liitteen artikkelin itsellenikin. Oma arvioni tekstistä on se että toimittaja jätti 90% siitä mitä kerroin huomioimatta. Hänellä oli pitkälti nuo kirjoittamansa ajatukset itsellään jo ennen haastattelua. Mutta silti hienoa että Hesari oma-aloitteisesti lähti tähän. Olisin toki toivonut että tekemäni korjaukset olisi huomioitu kirjoituksessa. Liitän ne kuvan alle.
























Tässä huomautukseni ennen tekstin julkaisemista toimittaja Ville Similälle:

Olisi paikallaan muistuttaa lukijoita siitä että Ron Paul on ainoa presidenttiehdokas miesmuistiin jonka ajatukset ovat saaneet maailmanlaajuista kannatusta. Lähes kaikissa maissa on moraalisia
tukijoukkoja, blogeja meet-up groupeja. Katso: http://europe4ronpaul.blogspot.com/

Kannaattaa myös huomata että http://www.whowouldtheworldelect.com/ -sivulla
maailmanlaajuisen kannatuksen kärki on juuri Ron Paulilla - joten minua ei pidä esittää minään kummajaisena. (sellainen käsitys tekstistäsi jää)

FINLAND Votes for: 351 votes for Ron Paul, 229 votes for Barack Obama, 62 votes for Dennis Kucinich, 53 votes for Hillary Clinton, 6 votes for John McCain, 5 votes for Rudy Giuliani,
5 votes for Fred Thompson, 4 votes for Mike Huckabee, 2 votes for Mitt Romney

Ron Paul ei halua lopettaa sosiaaliturvaa. Hän haluaa muuttaa systeemiä nykyisestä toisenlaiseksi - eli sellaiseksi missä jokaisella kansalaisella ON VARAA olla järjestelmässä mukana esim. maksamalla omaa vakuutusta joka olisi murto liittovaltiollisen veron nykytasosta. Nykyinen sikäläinen terveydenhuolto ja sosiaaliturva on suuryritysten sanelema ja silkkaa rahastusta. Eli hän ei halua kenellekään huonompia olosuhteita kuin mitkä ne tänään ovat. Tänään ainakin 47 miljoonaa amerikkalaista ei ole terveydenhuollon piirissä koska ovat liian köyhiä siihen.

Huumeistä - Ron Paul puhuu vain hampusta joka on vanha hyötykasvi ja sen laillistamisesta määrätyissä puitteissa. Lääkärinä hän ihmettelee miksi hamppua polttavia syöpäsairaita laitetaan vankilaan vaikka hamapunpolttaminen on toistaiseksi ainoa keino kestää
solumyrkkyhoito ilman pahoinvointia ja tiputukseen joutumista. RP ei ole laillistamassa muita voimakkaita huumeita. Hampun laillistaminen tyhjentäisi pitkälti vankilat - ja erityisesti mustia
pääsisi taas työelämään ja osallisiksi yhteiskuntaan. (huom. kun perustuslaki kirjoitettiin 1780-luvulla verot oli maksettavissa hampputoimituksin USA:n valtiolle)

Huomautan myös että KAIKKI RP:n mielipiteet perustuvat amerikkalaiseen perustuslakiin ja sen lisäyksiin. Ns libertarismi perustuu perustuslakiin -eikä siis pitäisi olla mitenkään ihmeellinen kanta. Jokainen presidentti, sotilas ja poliisi USA:ssa vannoo suojelevansa ja kunnioittavansa perustuslakia. Bush taas on sanonut : " The Constitition, well its just e
piece of paper...."

Minä vuorostani kannatan vain Suomen perustuslakien, kansalaisoikeuksien ja -vapauksia ja muiden lakien mukaista politiikkaa Suomeen. Mutta pyrin omalla toiminnallani ja valistuksellani muuttamaan asioita ja vaikuttamaan siihen että maailma kuten Suomikin olis entistä parempi paikka elää, asua ja vaikuttaa. /terv. LÖ

7 kommenttia:

ttl kirjoitti...

Huumeistä - Ron Paul puhuu vain hampusta joka on vanha hyötykasvi ja sen laillistamisesta määrätyissä puitteissa.

Tämä ei pidä paikkansa. Ron Paul kannattaa kaikkien huumeiden laillistamista liittovaltion tasolla.[1] Hänen mukaansa osavaltiot voisivat sitten halutessaan säätää osavaltiokohtaisia rajoituksia, mikäli niin haluaisivat. Ron Paul ei myöskään liitä hampun laillistamiseen mitään "puitekriteereitä", kuten toteat.

Kaiken kaikkiaan libertaarit näkevät, että huumausaineiden kieltolaista on yhteiskunnalle yksinomaan haittaa. Ilman kieltolakia ei olisi huumerikollisuutta, korkeista hinnoista johtuvia omaisuusrikoksia ja niiden mukanaan tuomaa väkivaltaa. Kieltolaki myös stigmatisoi käyttäjät, vaikeuttaa hoidonsaantia, rikkoo perheitä ja tuhoaa elämiä. Kieltolaista aiheutuvat kulut yhteiskunnalle (myös Suomelle) ovat mittavat!

Ron Paulin mukaan huumeiden käyttö tulisi nähdä sairautena, ei rikoksena. Aivan kuten alkoholismi nykyään. Myös alkoholin kohdalla kokeiltiin kieltolakia ja tulokset olivat täysin yhtenevät nykyisen huumerikollisuuden kanssa.

Huumerikollisuudesta päästäisiin siis kertaheitolla pysyvästi eroon sillä yksinkertaisella toimenpiteellä, että huumelait kumottaisiin. Siitä, että tätä ei tehdä tiedämme, että nykytilanne hyödyttää joitain intressipiirejä enemmän kuin rikollisuuden loppuminen ja siihen käytettyjen varojen ja resurssien vapautuminen muuhun käyttöön.

Muuten onnittelen sinua hienosta työstä Ron Paulin ja libertaarisen ajattelun tunnetuksi tekemisessä Suomessa.

Lars Osterman kirjoitti...

Olen kyllä nähnyt tuon videon ja kerroin lisäyksessäni oman tulkintani siitä. Hamppu eli meksikolaisittain sen eräs alalaji - "marijuana" on ainoa huume jonka jokunen osavaltio jo nyt on laillistanut - ja jota mahdollisesti laillistettaisiin osavaltioiden puolesta.

Se että RP katsoo ettei liittohallituksen FBI:n (vrt EU Bryssel) tule sekaantua asiaan ei tarkoita että hän haluaa toimia niin että huumeiden käyttäminen lisääntyisi. Han toki katsoo että asia on henkilökohtainen päätös ja myös osavaltiokohtainen.

Huomaa että ainoa esimerkki ns "huumeesta" jonka hän suoraan katsoo että tulisi olla laillinen on nimenomaan marijuanan lääkekäyttö. Se on ainoa esimerkki minkä RP itse tuo julki.
Toimittaja lypsii sitten lisää ja haluaa kommentteja kannanottoa kokainin ja heroinin suhteen.

Mitä kommenttisi loppuosaan tulee niin tuota samaa hoin toimittajalle suullisesti vaikkei hän siitä mitään kirjoittanutkaan. Vankiloista tyhjenisi valtaosa - eli ne pienista huumerikoksista kakkua istuvat. Mutta tätä ei yksityinen vankilateollisuus halua koska haluavat ilmaista työvoimaa erilaisiin projekteihin joista laskuttavat valtioita ja liittohallitusta. Se on bisnestä heille ja tapa kilpailla Kiinan kanssa. ;-)

ttl kirjoitti...

Hänellä oli pitkälti nuo kirjoittamansa ajatukset itsellään jo ennen haastattelua.

Helsingin Sanomat ei tunnetusti edusta objektiivista journalismia, eikä taida enää edes yrittää uskotella niin tekevänsä.

Huomionarvoista tässä on se, että lehti ei tehnyt artikkelia Ron Paulista, vaan Ron Paulin kannattajasta. Ja maalaamalla kannattaja kummajaiseksi sanotaan implisiittisesti, että sinäkin olet kummajainen, jos kannatat Ron Paulia/libertarismia.

Tällä samalla tavalla marginalisoidaan myös uudet ajatukset tieteen saralla: Ei käsitellä itse teoriaa vaan esitetään keksijä kylähulluna.

Ron Paulin koko sanoma voidaan kiteyttää lauseeseen "Legalize the Constitution". On aika absurdia, että ehdokas, jonka koko poliittinen ohjelma nojautuu maansa perustuslain pilkun tarkkaan noudattamiseen (kilpailevien ehdokkaiden viitatessa siihen kintalla) marginalisoidaan. Ja Hesarin tuntien emme tietenkään ihmettele sitä, että kirjoittaessaan Ron Paulista se ei edes mainitse tätä epämukavaa "sivuseikkaa".

"[Ron Paulin] mielipiteet ovat radikaaleja, jopa Yhdysvaltain oikeiston mittapuulla." --Ville Similä (Helsingin Sanomat)

Mistä lähtien lakien noudattamisesta on tullut radikaalia?

ttl kirjoitti...

Se että RP katsoo ettei liittohallituksen FBI:n (vrt EU Bryssel) tule sekaantua asiaan ei tarkoita että hän haluaa toimia niin että huumeiden käyttäminen lisääntyisi.

Ei tietenkään.

Huomaa että ainoa esimerkki ns "huumeesta" jonka hän suoraan katsoo että tulisi olla laillinen on nimenomaan marijuanan lääkekäyttö.

Yhdysvaltain perustuslaki ei anna hallitukselle lupaa puuttua siihen mitä aineita kansalaiset syövät, juovat, polttavat tai muuten kehoonsa laittavat. Eikä myöskään siihen, mitä nautintoaineita kansalaiset valmistavat, tai millä käyvät kauppaa. Tästä syystä Ron Paul haluaa kumota kaikki huumeiden käyttöä, valmistusta ja myyntiä koskevat liittovaltion lait (Federal law). Tämä tarkoittaa paitsi hamppua, myös muun muassa amfetamiinia, LSD:tä, heroiinia jne.

Hän toteaa, että osavaltioilla on mahdollisuus niin halutessaan säätää paikallisia huumelakeja, mutta hän ei ota tähän asiaan sen enempää kantaa, koska alue ei kuulu presidentin tehtäviin.

Marijuanan lääkekäytöstä hän puhuu lääkärin ominaisuudessa.

Anonyymi kirjoitti...

Eihän ne toki voi huumeita laillistaa, kun CIA ei halua kilpailua. Toiseksi lääkeyhtiöt eivät luontaistuotteista edes saisi rahaa kun niitä voi jokainen viljellä itse. Sitä paitsi monet lääkeyhtiöiden lääkkeet, kuten vaikka prozac voivat olla paljon haitellisempiakin sivuvaikutuksiltaa, kun miedot huumeet. Jos tasavertaisia oltaisiin, niin alkoholi ja tupakkakin (ja nikotiini) pitäisi kieltää. Niistä vain tulee niin paljon verorahoja, ettei kannata.

Jotenkin on absurdia kun valtiot voivat kieltää kansalaisiaan esimerkiksi joidenkin psykoaktiivisten sienten tai kasvien syöminen, jotka kasvavat villinä luonnossa. Monet alkuperäiskulttuurit käyttävät moisia rituaaleissaan, eikä heistä tule ongelmakäyttäjiä. He eivät tosin käytä vastaavasti alkoholia.

Lars Osterman kirjoitti...

Ne ovat jo keksineet keinon kiertää kotiviljelyn ja luontaistuotekauppa- myynnin. Apteekkilobbaajathan ovat onnistuneet pelottelemaan kansanedustajat uskomaan että peruskasvina esiintyvä mäkikuismakin on vaarallinen ellei sitä annostella lääketehtaan pillerikoneilla. Siispä tuottoisa mäkikuisma siirrettiin apteekkien hyllyille.

Lasse Pitkäniemi kirjoitti...

Onnittelut NYT-liitteen jutusta. Hieno homma, että hankit Ron Paulille mediahuomiota myös Suomessa. Oli toki oletettavaa, että media käyttäytyy raukkamaisesti. Olen itse ollut kahdesti median haastateltavana ja juttu oli molemmilla kerroilla huomattavasti toivottua huonompi. Tästä huolimatta olen tyytyväinen jutustasi, koska se antaa niille mahdollisuuden tutustua Ron Paulin ajatuksiin, jotka eivät luota täysin median sanelemiin totuuksiin.