"Suomen Talousdemokraattinen Puolue": Adbuster

maanantai 11. helmikuuta 2008

Adbuster - antimainokset

http://www.voima.fi/adbusters/adbusters.html
(täältä löytyy muitakin antimainoksia)

12 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...: http://www.pasi.fi/

Luitko jo Pasi Matilaisen loistavan kirjoituksen koroista. Aika karua touhua täällä suomenmaassa.; 14. helmikuuta 2008 klo 9.00
Anonyymi kirjoitti...: en lukenut..pitää kurkistaa..

;-)

LÖ; 14. helmikuuta 2008 klo 14.40
Lars Osterman kirjoitti...: Nyt luin sen. Hienosti laadittu mutta en olis aivan samaa mieltä. Miksi yhteiskunnan kaikkia toimijoita muka tarvitsisi kilpailuttaa keskenään.
Elämä ei ole yksinomaan kilpajuoksua.
Tuollainen "Survival of the fittest" filosofia - kuulostaa enemmän James Bond elokuvan pahiksen idiksestä. (esim. Moonraker)

Humanismi Rules !; 14. helmikuuta 2008 klo 22.52
Anonyymi kirjoitti...: Voipi olla että puhumme hieman toistemme ohi, mutta oma ajatukseni lähti lähinnä siitä, että miten maassa, jossa saa olevinaan maailman parasta koulutusta näinkään iso osa ihmisistä ei tiedä mikä on korko.

Tästä sitten taas päästään siihen, että talousasioita ei juuri opeteta tai jos opetetaan niin ne lyödään päähän sillä "oikealla ideologialla".

Itse näkisin asian niin, että jos koulussa opetettaisiin talousasioita edes jollain tavalla ei-punaisella tavalla niin ihmisillä olisi huomattavasti paremmat mahdollisuudet puntaroida tekemisiään. Eli en siis tarkoita, että koulussa pitäisi opettaa talousasioita libertaristiselta kannalta vaan ihan realiteettien pohjalta niin ihmiset ehkä ymmärtäisivät olla ostamatta tonnin telkkaria, jonka lopulliseksi hinnaksi tulee lähes kaksitonnia.; 15. helmikuuta 2008 klo 10.46
Lars Osterman kirjoitti...: OK. Silti minusta talousasioidenkin oppiminen liittyy pitkälti kodin, koulun ja koko yhteiskunnallisen viestinnän välittämään yleissivistykseen. Korko ja korolliset laskelmat liittyvät matematiikkaan ja matematiikka on pakollinen aine.
Mutta olen samaa mieltä että suomalaiset tarvitsevat parempaa oppia kuin mitä näyttävät saaneen.

Tästä kielii eritysesti halveksuttavien vippilainayritysten
nousu "miljoonabisnesluokkaan" tyhjästä muutamassa vuodessa.

Toisaalta jos joku on niin idiootti että suostuu maksamaan 600% korkoa 100 euron vippilainalle saadakseen kännin - paras oppi lie se oman kantapään kautta välittyvä.

Tiesitkö muuten että korko on oli kaikkialla kielletty vielä 1600-luvun puolessavälissä ja on edelleen teknisesti näin islamin mukaan.; 15. helmikuuta 2008 klo 11.03
Anonyymi kirjoitti...: Joo. Islamilaisessa pankkitoimissa ei ole korkoa koron nimellä, mutta pankki perii sen toista kautta.

Eli jos Mahamud Dubaissa tahtoo uuden Range Roverin niin sen sijaan, että pankki antaa hänelle lainan, josta perii korkoa niin pankki ostaa auton itse ja myy sen Mahamudille tietyillä erillä, joihin sisältyy voittomarginaali, jota me sanomme koroksi.

Islamilainen pankkitoiminta ei ole mielestäni yhtään sen eettisempää kuin länsimainenkaan. Ehkä pankit eivät sijoita rahojaan epä-islamilaisiin (moraalittomiin) kohteisiin, mutta hawala taas sitten rahoittaa terrorismia jne.

Samaa paskaa meillä ja siellä.; 15. helmikuuta 2008 klo 18.26
Lars Osterman kirjoitti...: Olet väärässä. Islamilaisissa maissa on hyvin monta erilaista järjestelmää
jolla pankit saavat tarvittavia katteitaan - mutta yksikään ei vastaa länsimaista koronkiskontapeliä.

"President Obasanjo of Nigeria complained in 2000:"

"All that we had borrowed up to 1985 was around $5 billion, and we have paid about $16 billion; yet we are still being told that we owe about $28 billion. That $28 billion came about because of the injustice in the foreign creditors' interest rates. If you ask me what is the worst thing in the world, I will say it is compound interest.

Länsimaiset pankit levittävät lonkeroitaan kaikkialle. Tekevätkö islamiset sitä ? Eivät. Minusta siis islamilaiset pankkijärjestelmät taitavat olla reilumpia ja kohtuullisempia.
Ainakin näyttäisi siltä.

http://www.webofdebt.com/articles/new-american-century.php

http://www.webofdebt.com/articles/war-with-iran.php; 16. helmikuuta 2008 klo 0.20
Lars Osterman kirjoitti...: "Islamic scholars have been seeking to devise a global banking system that would serve as an alternative to the usury-based scheme now in control internationally, and Iran has led the way in devising that model. Iran is characterized as a democratic Islamic republic, which enforces Islamic principles not only morally but legally and politically. The American-backed Shah of Iran was overthrown in 1979, ending 2,500 years of monarchical rule. All domestic Iranian banks were then nationalized, and the government called for the establishment of an Islamic banking system that would replace interest payments with profit-sharing. Iran's state-owned central bank issues the national currency, with the seigniorage accruing to the government rather than to private banks.16 The Iranian government is among the few to have very little foreign debt. It uses its state-owned banks to make loans and credits available to industrial and agricultural projects. The most unique feature of the Iranian banking system, however, is that it follows the Islamic proscription against usury. That means loans are made interest-free."; 16. helmikuuta 2008 klo 0.25
Anonyymi kirjoitti...: Hmm. Kommenttini perustui lähinnä Kauppapolitiikan kirjoituksiin sekä johonkin taloustieteen kirjaan, jonka nimeä en nyt muista. Pääpaino asiassa oli Kaakkois-Aasian suuntaan.

Minun mielestäni on melko sama asia lainaako pankista tonnin 10% korolla vai lainaako pankista 1100 ja maksaa sitä takaisin 110 erissä.

Olen kyllä tietoinen, että pankit jakavat jotain voittoja asiakkaille, mutta niin jakavat myös tappioita.

En jaksa alkaa vääntämään asiasta, mutta ei se bisnes koskaan hyvällä tahdolla (tai Allahin voimalla) pyöri.

Islamilainen pankkitoiminta on maailman mittakaavassa vielä pientä, mutta sen kasvu on ollut viime vuosina merkittävää.

Iran is characterized as a democratic Islamic republic, which enforces Islamic principles not only morally but legally and politically.

No, tämä sai ainakin Iranin kuulostamaan todelliselta paratiisilta.; 16. helmikuuta 2008 klo 10.38
Lars Osterman kirjoitti...: Oma tarkoitukseni oli lähinnä osoittaa etä Iranin (mahdollisesti lähes)koroton talouspolitiikka on vaihtoehto joka toimii ja voisi toimia meilläkin.
(en mitenkään muuten tässä ota kantaa Iranin muuhun politiikkaan)

Eli varmaa on ettei kukaan Iranissa maksa 250.000 pankille - siitä että sai 100.000 asuntolainan. Aika merkittävä ero. Meillä ja muualla länsimaailmassa ollaan pankin torppareita jopa 20 vuotta. Epäilen
ettei tähän suostuttaisi jos oltais tietoisia siitä että on parempiakin malleja. Oikeastaan meidän malli on oikeaoppisesti fasistinen (eli korporatistinen) koska valtiovalta ja rahoituslaitokset ovat yhdessä järjestäneet tämän kansalaisten riistomallin.
Henry Ford taisi tarkoittaa juuri tätä kun totesi että jos kansa tietäisi miten pankit toimii niin meillä olisi vallankumous jo huomisaamuna.

Korottomuudesta tuli vielä mieleen se että Japanissa korko on ollut useita vuosia nolla prosenttia. En tosin tiedä millä tasolla se nyt on.; 16. helmikuuta 2008 klo 11.19
Anonyymi kirjoitti...: Tarkoitukseni EI siis ollut puolustaa nykyistä systeemiä, olen vain aika epäileväistä laatua oli systeemi mikä tahansa lol; 16. helmikuuta 2008 klo 13.27
Lars Osterman kirjoitti...: Tietysti on paikallaan olla kriittinen kunhan samalla on riittävän avoin uusille ideoille.

Tämä Iranin koroton tai lähes koroton
luototuspolitiikka on valtava iso asia. Toteaahan Ellen Brown artikkelissaan jopa että hän epäile että tässä voi piillä se varsinen syys miksi "Iran pitää pommittaa".
Läntisten jättipankkien juoksupojat
yrittävät kuumeisesti keksiä jotain uskottavaa veruketta millä saisivat myytyä pommituskampanjaa maailmalle ja YK:lle. Syksyinen USA:lainen NIE tiedusteluraportti oli näille myrkkyä koska sehän vei pohjan kaikista GWB:n valheista.
Epäilen että Ellen Brown ei ole kokonaan väärässä...; 16. helmikuuta 2008 klo 18.49