keskiviikko 9. tammikuuta 2008

New Hampshiren ääntenlaskussa ilmeisesti suurtakin vilppiä ?

Moni on jo paheksunut ja epäillyt vilppiä. Näin minäkin jo heti aamulla kun kulin että Ron Paul olisi saanut pelkästään 7,8 % äänistä. Tässä tulokset. Jotenkin tuntuu että Diebold-ääntenlaskukoneet olisi seonneet ?
Epäilen että McCain on saanut Ron Paul´in äänet. Olen päivän aikana etsiskellyt lisätietoja tämän hypoteesini tueksi. Nyt vasta illalla huomasin jotain samantyyppistä pohdintaa WhatReallyHappened-sivustolla. Linkki tässä.

Tässä ote:

According to the tallies, Ron Paul WON!

I dropped it in Excel. The column tallies don't add up. (and it's not a column labeling problem).

There is a hidden column on the far right. To view it, do a search for "145" (this happens to be a number in the hidden column), then you can see the hidden column. Refresh, and the column is gone.

Here's what happened "Actual" means "Actual tally of the candidate's column:"

.... .................. Actual .. Reported .. What happened
Pcts. Reporting ... 289 .. ...... 289 ... ... no change
Total Pcts. ... ... .. 301... ..... 301 .. .... no change
Giuliani ............ 20054 .. .. 20054 ....... no change
Huckabee ........ 26035 . ... 26035 ....... no change
Hunter ...... ....... 1195 .. .... 1195 ....... no change
McCain ... ........... 207 .. .. 86802 ...... McCain's 207 discarded; Paul's total given to McCain.

Paul .......... ..... 86802 ..... 17831 ...... Romney's total given to Paul
Romney ...... .... 17831 .... 73806 ...... Tancredo's total given to Romney

Tancredo ...... .. 73806 ... ...... 66 ...... Thompson's given to Tancredo
Thompson ............ 66 ... ... 2808 ...... Other given to Thompson
Other ................ 2808 ... .... 725 ...... Write-ins given to Other
Write-ins ............. 725 .. ... 4058 ...... 4058 of hidden right column given to Write-ins

Question:

What did they do with McCain's vote tally of 207 when they replaced it with Paul's 86,802? If the 207 is not McCain's, then whose is it? Everyone else's votes can be accounted for ...

I smell VOTE FRAUD.

... and why only McCain's tally?
... and why was his campaign "stunned"?

Kerro mitä mieltä olet. Itse olen kyllä kriittinen enkä välttämättä tajua mitä y.m kirjoittaja tarkalleen tarkoittaa...mutta ehkä se selviää vielä. Ja jos juttu olisikin sontaa niin, sorry.
Tilanne on kuitenkin hyvin outo.

15 kommenttia:

JussiR kirjoitti...

Lainaamassasi kommentissa on kyllä tainnut mennä exelin käyttö aika pahasti pieleen.. Sen mukaan yhteenlasekettu äänimäärä McCainille on 207, mutta alkuperäistä taulukkoa katsomalla huomaa heti että McCainillä on useita tuhansia ääniä jo yksittäisissä kaupungeissa.

Tosin samaan kommenttiketjuun kuuluva "Suttonin perheen" tapaus onkin jo hieman mielenkiintoisempi.

Lars Osterman kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
Lars Osterman kirjoitti...

mut jospa ne äänet eivät ollenkaan edes ole McCainin..

pasi kirjoitti...

Eiköhän tuo Tancredon väitetty total kerro jo että alkuperäinen kirjoittaja on pahasti metsässä. :)

Lars Osterman kirjoitti...

http://www.youtube.com/watch?v=qV6qAGigGYY

Ktso tämä video ennen kuin kommentoit. Jossain kyllä mättää - ja huikeasti.
En välttämättä allekirjoita mitään vielä itse koska en tiedä..esitän vain eri tahojen näkemyksiä jokaisen ihmeteltäväksi ja tulkittavaksi.

pasi kirjoitti...

Videossa nähdyllä sivulla on nyt eri numerot ja alareunassa lukee: Note: Due to a formatting error, some of the columns of this chart appeared mislabeled in some users' browsers Wednesday morning. They are now correctly labeled. The data appearing on the map was not affected.

Tuo on ihan täysin ymmärrettävä virhe eikä tue mitään huijausteorioita. En näe mitään syytä miksi minkäänlaisessa huijausskenaariossa olisi ensin laskettu liikkeelle oikeat luvut mutta laskettu ne väärin yhteen ja sitten korvattu oikeat luvut väärennetyillä, jotta totalit mätsäisivät.

pasi kirjoitti...

Nykyisissä luvuissa Suttonissa RP on saanut 31 ääntä eikä nolla, joten Suttonin perheen tapaus meni siinä sarakesekoilussa myös. Jostain kommenttiketjusta olin kyllä lukevinani, että Greenvillessä olisi annettu ainakin yksi ääni RP:lle, mutta nykyisissäkin tuloksissa se näyttää nollaa. Yksi ääni on tietysti heikko argumentti, sillä esimerkiksi muilta osin väärin täytetty lipuke on voinut aiheuttaa sen hylkäämisen.

sami holmström kirjoitti...

En jaksa edes lähteä miettimään näitä salaliittojuttuja. Itseasiassa, ainoa asia mikä itseäni vituttaa on se, että ihan oikeasti uskottelin itselleni, että Paul'lla on mahdollisuuksia. Etenkin New Hampshiressa.

Kuten anti-state.comissa eräs asian ilmaisi. Myös Free State Project, Paulin ohella, on ankka.

Lars Osterman kirjoitti...

Niin tänä päivänä on asiat niin että on poliittisesti korrektia olla puhumatta mistään salaliitoista. Voiko pahempaa olla kuin että joku syyttäisi juuri minua "salaliittoteoreetikoksi"..? Tai antisemiitiksi ?

Silti jokainen joka on vähänkin nähnyt liike-elämästä tietää miten asiat hoidetaan. Jokainen joka arvostaa John F. Kennedyä tietää että Kennedy itse ihan julkisissa puheissaan puhui salaliitoista ja nimneomaan varoitti jälkipolvia niiden kaappaamasta vallasta USA:ssa - ja lännessä.

Minusta jokainen joka haluaa kieltää ilmiselvät salaliitot jonain huuhaana tai "humpuukina" on joko tietämätön tai haluaa vain antaa poliittisesti korrektin kuvan itsestään.

On osoitettu että nimenomaan USA:ssa vaalien tuloksia on tehtailtu ainakin 3-4 kertaa. Eikä kukaan ole syytettynä....tämä jo kertoo meille todellisen salaliiton laajuudesta.

sami holmström kirjoitti...

ööö.. En pelkää leimautuvani miksikään salaliittohörhöksi. libertaarit ovat muutenkin jo hörhöjä lol En vaan jaksa pyöritellä mielessäni mitään tuomionpäivänpasuunoita.

Totuus vaan taitaa olla se, että Paulin kannatus ei ihan oikeasti ole tämän suurempi.

Kuten esim. anti-state-foorumilla todettiin niin anarkokapitalistit eivät edes vaivautuneet äänestämään New Hampshiressa vaikka samaa mieltä Paulin kanssa olisivat olleetkin. Ja mitä hyötyä on kuulua Free State Projectiin jos ei aio äänestää. Ideologinen kannattaminen ei riitä, ei kukaan tule valituksi pelkällä ajatuksen voimalla.

Reasonissa on muuten tuore artikkeli Paulin tappiosta.

Siis www.reason.com

Lars Osterman kirjoitti...

Ymmärrän kantasi. Mutta - eiköhän ole vielä ennenaikaista heittää kirves järveen. Odotetaan "supertiistaita" ja odotetaan sitä asettuuko RP ehkä sittenkin ehdolle "third-party-candidatena"

Ron Paul Revolution on saanut valtavia voimia liikkeelle. Ei tämä mihinkään pienen New Hampshiren vaalivilppiin kaadu. Liike jatkaa ja projekti jatkuu. 30-vuotinen sotakin kesti 30 vuotta.

;-)

juuso kirjoitti...

Vähän kummallista jos Paulin kannatus ei todellisuudessa ole kuin jotain 8-10% luokkaa, kun ottaa eri tekijät huomioon: arviolta 70% amerikkalaisista vastustaa Irakin sotaa ja kun sotahullut voittaa äänivyöryllä ja ainoa republikaanien sodan vastustaja saa jotian jämä-ääniä, niin tässä on jotian epäilyttävää. Toiseksi se yksinkertainen asia, että lähes kaikki republikaanien ehdokkaat ovat kuin kopioita toisistaan lähes samoilla mielipiteillä suurista asioista ja Paul on ainoa selkeä poikkeus, niin luulisi, että Paul saa ääniä eniten jo sillä, koska hän erottuu joukosta.

sami holmstrom kirjoitti...

Kuinkahan moni amerikkalainen tiesi Ron Paulista yhtään mitään ennen tätä revolutionia? Jos ajattelee, että Paul esittää ns. normijampan kannalta (no ainakin eurooppalaisen perussosialistin näkökulmasta) melko radikaalia muutosta niin siinä menee varmasti monelta luu kurkkuun. Itse asiassa, mielestäni n. 10% kannastus on jo aika paljon tällaisella ohjelmalla. En pystyisi edes kuvittelemaan Suomessa 10 % kannatusta paikalliselle ronpaulille.

Mitä olen nettiä lukenut niin käsittääkseni Paul presidenttinä ei halutessaan voisi/pystyisi lakkauttamaan FEDiä ja tuloveroa, vaan siihen tarvittaisiin kongressin tuki, jota hän ei taatusti tulisi saamaan koska siinä olisi liian monen perse tulessa. Sen sijaan joukkojen kotiuttaminen maailta ilmesesti onnistuisi ilman muiden tukea. Korjatkaa jos olen väärässä.

Lars Osterman kirjoitti...

Tietysti jos on tullut valituksi 10 kertaa kongressiin niin on aina tunnettu. Ja RP on vetänyt samaa talouspolitiikkalinjaa viimeiset 20 vuotta. Olen katsonut haastatteluja 1980-luvun alusta missa hän sanoo samaa kuin tänään.

Niin luulen itse kuuluvani niihin harvoihin suomalaisiin jotka tiesi RP:n jo "kauan sitten" koska katselin laajakaistan saatuani nettivideoita jo vuonna 2003. Money Masters ja The Capitalist Conspiracy ja jotkut toiset Ed Griffinin leffat. Aika monessa Ron Paul esiintyy asiantuntijana.

Aaron Russon From Freedom to Fascism taisi tuoda RP:n monen kuvaruutuun ekan kerran. K.o leffahan sai palkinnon Cannesissa.

Niin onko mies tuntematon? 20 miljoonan tuki vuosineljänneksessä puhuu kyllä eri kieltä..ja kaikki straw poll voitot päälle.
TV:ssä moni jenkki on saattanut nähdä RP:n ekan kerran esim.NBC:n Tonight Show:ssa tai Meet-The-Press ohjelmassa nyt sykyn aikana.

Tietysti on niin ettei yksi presidentti voi toteuttaa vaaliohjelmaansa ilman kongressin tukea. Mutta ne asiat jotka hän on tuonut julki edustavat hänen ajatusmaailmaansa. Ja se on kiehtonut ihmisiä. Eiköhän kaikki aikuiset tajua ettei pressa voi yksin asioita muuttaa. Tosin jenkkipressalla on suurin valta kaikista. Tai ehkä Ranskan pressalla olisi hiukan suurempi kun voi yksin päättää mm ydinaseista.

Ron Paulin ohjelma on vain suuntaa antava - ja siihen suuntaan kansa haluaa. Konkurssi on tosiasia. Kuolemat sodassa on tosiasia. Dollarin ostovoiman menetys on tosiasia. jne. Kukaan muu ei tästä puhu. FED ja IRS ovat yksityisiä rahastuslaitoksia..kansa tajuaa tämän..

JussiR kirjoitti...

On hyvin mahdollista että NH:ssa on tapahtunut vaalihuijaus (itse veikkailin jotain 14% paulille). Ongelma on vaan siinä, että tätä on käytännössä mahdoton todistaa, sillä ainoat tiedot äänistä on kyseisissä äänestyslaitteissa ja ne näyttävät tällä hetkellä virallista tulosta. On kuitenkin jokseenkin naivia uskoa, että huijaus olisi niin yksikertainen, että yksittäiset kaupungit näyttäisivät oikeaa tulosta ja ainoastaan yhteenlaskua olisi manipuloitu..

Itseasiassa jos salaliittoteorioihin halutaan mennä, niin paljon todennäköisempää on että Boston Globe tahallisesti näytti hetkellisesti vääriä tuloksia (jotka sattuivat olemaan suosiollisia juuri Paulille), koska tiesivät että osa Paulin kannattajista tarttuisivat tähän ja alkaisivat esittämään vaalivilppi syytteitä ilman mitään kunnon todistetta, mikä tietysti on vain haitallista Paulin ajaman asian kannalta.

Itse en tiedä kannattaako tuohon suuremmin uskoa, mutta on hyvä tietää että CIA on käyttänyt jo iät ja ajat taktiikkanaan väärien dokumenttien julkaisua tutkijoiden harhaanjohtamiseksi. Area 51:stä ja Kennedyn murhasta declassifoidaan milloin mitäkin dokumentteja, jotka epäilemättä vain vievät aikaa oikeasti tutkimisenarvoisilta asioilta.

Mitä tulee Paulin kannatukseen, niin on tärkeää huomata, että hänen kannatus lukunsa olivat huipussaa marraskuussa ja ovat tasaisesti laskeneet joulukuun alusta alkaen. Tämä tapahtui samaan aikaan kuin täysin takarivissä ollut Huckabee alkoi yhtäkkiä nousta kannatuslukemissa ja sai huomattavan paljon aikaa valtamedioissa - Huckabee joka on kritisoinut Bushia, haluaa uudistaa verojärjestelmän ja on viimeaikaisissa puheissaan jopa lainannut melkein suoraan Paulin webbisivuilla esitettyä ohjelmaa. Huckabeen vaalikirstu on edelleenkin täysin pohjalukemissa, joten hänen kannatuksensa ja medioissa saamansa huomio on vähintäänkin epäilyttävää.