tiistai 29. tammikuuta 2008

USA: uuskodittomien telttakyliä nousemassa

USA - tuhansien uuskodittomien slummikyliä nousemassa kaupunkien rajamaille ? Video on jostain Etelä-Kaliforniasta, väitetysti. On arvioitu että sub-prime lainavyyhdin purku johtaa siihen että noin yhdeksän miljoonaa perhettä menettää kotinsa ja kaikki rahat mitkä ovat kotiinsa sijoittaneet.




Ratkaisujakin on esitetty. Huomasin erityisesti yhden minkä mukaan pankit eivät saisi viedä ihmisten lainavakuudet jos vakuutena on oma koti - ja pakkohuutokaupat kiellettäisiin toistaiseksi. Tätä äärilibertaristit tietysti katsovat huonoksi ratkaisuksi - minä taas en. Millää ääriliikkeellä ei ole kokonaisratkaisua tarjota.

Tässä Webster Tarpleyn ideoima kokonaisratkaisu USA:n talousongelmien ratkaisemiseksi. Pääpaino kansalaisten pelastamiseksi - ei pankkien. Kohtia 1-18. Osa vaikeita tajuta koska ei tunne kaikkia amerikkalaisten sotkuja.

Kohta 1.

1. Stop all foreclosures immediately for at least five years and for the duration of the depression by means of a compulsory federal law carrying criminal penalties. No foreclosures on homes, family farms, factories, public utilities, hospitals, transportation and other infrastructure. Outlaw adjustable rate mortgages.

5 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Tarpleyn ohjelma ei sisällä kuin pari kohtaa mistä Ron Paul oman näkemykseni mukaan voisi olla samaa mieltä. Loput ovat tyypillisiä New Deal ideoita, jotka vain kasvattaisivat liittovaltion kokoa ja valtaa yli kansalaisten.

Lars Osterman kirjoitti...

Jos luet tarkemmin ohjelman ja olet kuunnellut RP:n kaikkia haastatteluja niin asia ei ole ihan noin.
"WE THE PEOPLE" ei ole ihan sama asia kuin liittovaltio tai bush-hallitus.

Minusta "a public central bank" ei tarkoita että se on liittovaltion elin vaan että se on kansan etuja palveleva organisaatio jonka toimintaa kongressi valvoo.

Yhdysvaltojen ja koko maailman suurin yksittäinen epäkohta ja ongelma on "a debt based money system" eli kaikki raha eli vaihtovälinet ovat pankkien luomaa luottoa josta joku jossain maksaa korkoa. Kaikkien yhteenlaskettujen velkojen summa on siis huomattavasti enemmän kuin rahamäärä M3. Tästä ei pääse irti kuin niillä keinoin joita Tarpley ehdottaa. Vielä parempi yhteiskunnan pelastusohjelma selvää Global Research sivuilla olevat Richard C. Cook artikkeleleistä.

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=listByAuthor&authorFirst=Richard%20C.&authorName=Cook
American Monetary Institute AMI on myös tehnyt lakialoitteen The American Moneraty Act joka löytyy heidän sivuillaan www.monetary.org

Ellen Brown tekee myös hyviä ehdotuksia www.webofdebt.com/ sivustollaan.

Ei livertaristit ja itävaltalaisen taloudellisen suuntauksen koulukunta osaa kaikkia yhteiskunnan epäkohtia ratkaista vaikka onkin tehnyt hyvän työn yksityisomisteisen FED´in booms-bust-syklien paljastamiseksi.
Bernanke pyysikin anteeksi julkisesti vuoden 1929 Great Depression lamaa koska joutui myöntämään että historian dokumentit todistavat että FED tehtaili sen tahallisesti.

Muista että FED nykyisellään on yksityinen loismainen rahastuslaitos jonka omistuspohja on sotkettu ristiinomistuksilla niin hankalaksi ettei sen varsinaisia omistajia ole helppo löytää. FED ei ajan kansan etuja vaan "vanhan rahan" miljardäärien etuja.

Anonyymi kirjoitti...

Olen samaa mieltä FED:in osalta, se tulisi siirtää liittovaltion kontrolliin tai ainakin sallia kilpailevan rahan (esim. kulta ja hopea) käyttö, mitä Ron Paul nykyään ajaa.

Tarpleyn listalta kohdat 2,3,5,8,9,10,12,14,15,17,18 ovat tyypillisiä äärivasemmiston ideoita joilla ei ole mitään tekemistä vapauden lisäämisen kanssa. Kohdat sisältävät mm. minipalkkojen korotukset, liittovaltion tarjoaman "ilmaisen" terveydenhoidon, "ilmaisen" yliopisto koulutuksen kaikille halukkaille yms.

Toisinsanoen samaa mitä erityisesti Hillary ja Obama tarjoavat jo nyt unelmana massoina pitämilleen amerikkalaisille. Toisaalta tämä ei ole ihme, koska Tarpley on itse pyrkinyt demokraattina poliittiseen virkaan 1980 luvulla.

JanusFIN kirjoitti...

Annan teidän talousmiesten keskustella talousohjelmista, mutta tuo telttakylä-video on aika ennusteleva, ja uskoakseni aika todellinen uhkakuva myös Suomessa ja muualla Euroopassa lähitulevaisuudessa.

Suomessahan on kiinteistöjen hinnat jo aikapäiviä sitten nousseet yli kaiken ymärryksen. Täällä Aasiassa asuessani ole nähnyt paikallisten hankkivan 1-5 vuoden työskentelyllä oman velattoman omakotitalon, eikä uusien autojenkaan laina-ajat ylitä usein kolmea vuotta.

Ostettuaan kiinteistön tai omaisuutta, sitä ei veroteta lainkaan. Jos rahat vähenee, kulutat vähemmän sähköä tai vettä, niin kulut tippuvat suhteessa, sama pätee autoon: Et tankkaa, niin ei se mitään maksakaan.

Suomessa on omaisuuden verotus käsittämätöntä, koska "oma" ei muutu oikeasti koskaan "omaksi", vaan sen menettämisen pelko on jatkuvasti läsnä, vaikka suoranaista lainaa ei omistuksesta enää olisikaan.

Talouden romahtaminen ( lue talouden kasvun pysähtyminen ) aiheuttaa Suomessa tulevaisuudessa aivan samanlaisia uhakakuvia ja ihmisten jättämistä heitteille.

Omaisuuden verotus täytyisi tämän uhkakuvan välttämiseksi saada välittömästi kuriin ja poistettua.

Lars Osterman kirjoitti...

Väitteesi äärivasemminstosta saa minut hymyilemään. Etkö todellakaan tiedä mitä linjaa äärivasemmisto oikeasti ajaa ? Kommunistit! Taistolaiset ! jne

Ne ajavat täysin erilaista linjaa kuin mitä Webster Tarpley oli paperilleen hahmotellut.

Aikanaan kuin Clifford Hughes Douglas 1920-luvulla ihan 100% vakavissaan ehdotti perustuloa kaikille jotta kokonaistuotantoa vastaava ostovoima syntyisi - tätä kannattivat niin rikkaat kuin köyhätkin eikä kenellekään tullut mieleen leimata CH Douglasia äärivasemmistolaiseksi.

Kun vihreiden Osmo Soinivaara ehdotteli perustuloa Suomeen kuka oli ensimmäisenä tätä ajatusta kannattamassa ellei itse Björn Wahlroos - huippukapitalistimme nr 1.

Yhdysvaltain taloudellinen sotku on sen verran syvällä että sen selvittämiseen tarvitaan laajaa konsensusta ja erikoisratkaisuja.
Osa Ron Paul´in ehdotuksista ovat varsin mainioita mutta eivät ne yksin poista liki 60.000 mrd:n dollarin todellista valtionvelka.
Ynnää muut velat mukaan tähän ja ollaan tasolla "100 trillion".

Toki erilaisia kilpailevia valuuttoja voi tutkia ja ehkä kokeillakin. Kulta on kuitenkin rajallinen luonnonvara jonka määrä ei kasva BNP ja talouskasvun myötä.
Kullan hintaa on myös manipuloitu kautta vuosisatojen ja se on ollut kaikkea muuta kuin stabiili. Tämä selviää esim Stephen Zarlengan esitelmästä joka löytyy www.monetary.org -linkin kautta.

Liki 50 miljoonaa ihmistä ilman terveydenhuoltoa, lisäksi kohta 40 miljoonaa koditonta (perustuu siihen että arviolta 9 miljoonaa kotia mennee pakkolunastukseen ja asukkaat pihalle) - valtaosa tuottavasta teollisuudesta on siirretty ulkomaille - ja Kiinaan.

On siis vain ajan kysymys ennen kuin taantuma USA:ssa johtaa ennen näkemättömään hätään. Tällainen tilanne on se mistä Tarpleyn analyysi lähtee.

Lopuksi totean että demokraattisen puolueen edustajana oleminen ei tarkoita muuta kuin sitä että kääntää kolikkoa. Lantti on sama mutta kuva toinen. Samat piirit ja think-tankit hallitsevat kumpaakin puoluetta. Ero on vain kosmeettinen ja huijaa äänestäjää. Vähän kuin meillä nykyään demarien ja kokoomuksen ero - se on häviävän
pieni - ainakin juuri nyt.

Tai mieti mikä muuttuisi jos Hillary veisi Presidenttiyden ?
Sota jatkuisi kuten ennen, neokonservativit vaihtaisivat ryhmänsä nimeä toiseksi ja pysyisivät ohjaimissa. Clintonin hovissa oli pitkälti samaa sakkia.
Clintonin kauden aikana tapettiin oikeastaan enemmän irakilaisia kuin mihin Bush on syylistynyt. Clinton tapatti niitä yli miljoona vähin äänin totaalisella kauppasaarrolla.
Clinton pommitti Kosovoa ja Serbiaa ja levitti uraania minkä ehti.
Puheet sosiaaliturvasta ja terveydenhuollon ulottamisesta jokaisen kansalaisen ulottuville on pelkkää juhlapuhetta - eli jotain mitä ilman Ron Paul´in ehdottamaa totaaliremonttia ei ole mahdollista toteuttaa. Missä siis on se ns ero USA:n pääpuolueiden välillä ?

Vain Ron Paul ehdottaa poikkeavaa linjaa kummankin puolueen politiikasta.