Suomessa kymmenet Money As Debt-DVD:t jaettiin jo 2006 mutta kun se siirrettiin googlevideon ja YouTube:n sivustolle katsottavissa mistä vain ja koska vain - DVD:t tuntuvat jo vanhanaikaisilta.
Videon tekijä, Paul Grignon, on saanut paljon kiitosta - mutta myös kritiikkiä animaationsa sisällöstä. Osa kritiikistä johtuu siitä että aihepiiri on ihmisille tuntematon ja mm käsite "high power money" on tuottanut vaikeutta monelle. Mutta esim. belgialainen keskuspankkiammattilainen, Bernad Lietaer on selittänyt käsitteen melko tyhjentävästi kirjassaan The Future of Money.
Osa kritiikistä on ollut ihan paikallaan koska mm korkotekijä on todellisuudessa paljon monimutkaisempi asia kuin mitä video siitä kertoo. Olen itse usein pyrkinyt tuomaan esiin sen tosiasian että suuri osa pankeille maksetuista koroista kiertää pankin kautta takaisin yhteiskuntaan palkkoina, kulutuksena, veroina, maksuina jopa apurahoina - mutta osa valuu pois kierrosta. Merkittävä osa maksetuista korkoista valuu myös pois Suomesta korkoina ja osinkoina.
Korkokritiikki on silti oikeutettua - ja tässä linkki missä voit katsoa 7 minuutin pätkän Paul Grignonin Money As Debt II:sta. Alkuperäiselle videolle on sis jatko-osa tekeillä.
Paul Grignon: "I have been working on a more complete explanation for Money as Debt II. Here is a 7 min draft preview dealing specifically with this issue. "
http://paulgrignon.netfirms.com/MoneyasDebt/The_Un-payability_of_Interest.html
8 kommenttia:
Hyvä lisäys alkuperäiseen videoon (jossa tosiaan väitetiin väärin, että myös lainasta maksettu korko postettaisiin rahajärjestelmästä). En kuitenkaan ymmärrä miksi lainan edelleen lainaaminen muuttaisi tilanntetta millään ratkaisevalla tavalla, kuten uudessa videossa väitetään. Jos esim. lainaan 100€ pankilta 5% korolla ja halun lainata sen eteen päin saaden itsekkin 5% koron, täytyy minun lainata se 10% korolla. Eli toisin sanoen koron määrä kasvaa, mutta mikään ei estä tätäkään korkoa jälleen palaamasta rahankiertoon.
Loppujen lopuksi ongelma on siis vain rahan "hoardaaminen" - ja tietysti se että rahan luomisoikeus on annettu tarpeettomasti yksityisille pankeille sen sijaan että valtio itse loisi rahansa, tai vielä parempaa, pitäisi rahan määrän tasaisena.
Ei se väitä välttämättä väärä ollut, vaan se oli epätarkka.
Koron myötä poistetaan aina osa kierrossa olevasta rahasta ja toki korko saattaa heti palata kiertoon mutta vain jos pankki kuluttaa sen kokonaisuudessaan. Käytännössä korosta jää aina pienempi tai suurempi osa makaamaan pankin tilillä
- eli pankki "hoardaa" sen.
Pankki maksaa tietysti näillä myös omat korkonsa, osakkeenomistajien osingot kerran vuodessa, tai saattaa riskeerata ja sijoittaa sen ulkomaille vaikkapa Hedge-rahastoon tai Bernie Madoffille ja pahimmassa tapauksessa menettää kaiken sinne.
Suomalaisista pankeista 75% on ulkomaisten omistamia, joten luonnollisesti voitot kotiutetaan tavalla tai toisella - ja tämä raha on suoraan pois Suomen rahakierrosta.
Suomen valtionvelasta 85% on ulkomaisissa käsissä joten kaikki korkomaksut ja pääomalyhennykset ovat omiaan supistamaan maamme rahamäärää. Fractional Reserve pankkipelleilyn johdosta tämän poistuneen rahan vipuvaikutus voi olla huomattava paljon suurempi kin nimellinen korkomaksu tai lyhennys.
Hoardaamiseen on olemassa oiva ratkaisu jota jopa on testattu ja todettu erittäin toimivaksi:
Ratkaisu on demurrage, eli rahalle negatiivinen korko á la Silvio
Gesell.
Wörglissä, Itävallassahan hän tätä kokeiltiin 1933 ja siellä joka kuukauden lopussa raha menetti 1%:n arvostaan eli siihen liimattiin Wörgl-kaupungin oma veromerkki jotta se olisi edelleen käypää valuuttaa.
Näin jokainen joka halusi varastoida arvoa joutui vaihtamaan rahansa jokisikin muuksi. Hoardaaminen loppui kerralla ja rahalla oli pelkkä ja aito vaihdon väline. Tätä sietäisi kokeilla uudelleen....
Lisäksi jos rahan hoardaminen johtaisi -1% pääomamenetykseen kuukaudessa - eli -12% (tai oikeastaan enemmän) vuodessa siitä seuraisi se että enää riittäisi jos investointi pitäisi arvonsa - sen ei tarvitsisi tuottaa ollakseen rahaa parempi sijoitus.
Lisäksi kotikaupunki- tai kunta saisi prosenttimaksujen myötä tasaisia tuloja eikä verotuspaineita olisi.
Jos nyt en ihan väärässä ole, niin ei koron myötä poisteta koskaan rahaa kierrosta. Korkohan on pankkiirien "palkka" annatusta lainasta, ja jos korko poistettaisiin rahankierrosta olisi tämän pankkiirien palkasta pois. Tietysti osa tuosta korosta menee osinkojen maksuun, ennestään rikkaiden ihmisten säästöihin ym., mutta näinhän käy kaikkien yritysten kohdalla, eikä pankkitoiminta eroa tästä mitenkään.
Eli kun otan 100€ lainan pankista luo pankki tuon 100€ tyhjästä velkakirjaa vastaan ja kun maksan lainan korkojen kera parin vuoden päästä takaisin (130€), niin tuo alkuperäinen laina, 100€ poistetaan rahankierrosta ja korkoina saatu 30€ jää pankkiirin palkaksi onnistuneesta lainasta.
Fractional reserve periaate monimutkaistaa asioita hieman, koska tällöin osa lainasta pitää olla pankin omia säästöjä, mutta noin siis periaatteessa.
Hmm..et kai ole vakavissasi Jussi? Tulee sellainen tunne että kaikki aiheeseen liittyvä mitä tänne on tullut kirjoitettua on mennyt sinulta ohi.
1. Se pankin luotto on nykyisellään sekä suoranaista petosta että muutenkin moraaliton. Pankki kun oikeasti ei laita mitään likoon vaan kirjaa luoton tyhjästä.
Pankki siis ei oikeasti menettäisi mitään jos asiakas ei koskaan maksaisikaan takaisin saadun luoton.
2. Kun luotto on maksettu pankille, velka on kirjattu pois tileistä mutta raha on silti olemassa pankin omalla tilillä - joka tarkoittaa että se raha on pois normaalikierrosta.(sanon siksi tätä katorahaksi)
Pankin palvelu, "asiakkaan luototus" oli siis itse asiassa pankin keino luoda itselleen lisää rahaa - vaikka prosessissä käytettiinkin asiakasta.
Mistä tämän raha sitten tuli - no sehän oli muiden pankkiasiakkaiden saamaa luottoa josta kyseinen asiakas tavallaan taisteli työmarkkinoilla.
Kaikille kun ei riitä - tästä syystä tätä on verrattu leikkiin "musiikki ja tuolit"..missä aina yksi kerrallaan joutuu pois koska tuoleja vähennetään joka kerralla.
3. Pankki vaatii siis lisäksi korkoa palvelustaan. Korko esim asuntolainan yhteydessä ei ole lainkaan missään järkisuhteessa
pääomaan. 14 vuoden laina 5% korolla tarkoittaa että pankille maksetaan kaksin verroin enemmän rahaa kuin mitä asiakas pankilta luottona sai. Korko ei ole missään suhteessa tähän luottopalveluun joka itse asiassa oli pankin petoksellinen keino luoda itselleen lisää rahaa. Valtiollinen tai kunnallinen luottolaitos voisi tehdä saman palvelun 0,5% korolla tai pienellä kertapalvelumaksuna.
Korosta taistellaan samoilla työmarkkinoilla. Näillä työmarkkinoilla on sekä rahasta että työstä tahallisesti puutetta joten talousorjat joutuvat myymään työpanoksensa "markkinahintaan".
Järjestelmä vaatii sen että aika moni menettää pelin - eli pääoman toisille, jolloin pankki joka ei ollut sijoittanut mitään omaa luottoon vie vakuuden tai pakottaa suvun takaajien velkaorjuuteen vuosiksi eteenpäin
Näin pidettyäni blogia 2007-2009 ja kirjoitettuani tästä satoja kertoja ihmettelen ettei nämä asiat ole menneet jakeluun.
Korko voidaan toki pitää "pankin palkkana" mutta jos korkoa seuraa niin follow the money periaatteella - moraalittomasta korkotulosta imuroidaan rahavirtoja ulkomaille korkoina ja osinkoina jotka vuorostaan supistavat talousalueemme rahamäärää aiheuttaen suurta haittaa koska velka jää - mutta luottoraha virtaa pois.
Systeemi on kestämätön - vaikka osa korkosta palautuukin kiertoon.
Sori myöhäisestä vastauksesta. Meni pääsiäiset sukulaisissa, joten ehdin lukea kommenttisi vasta nyt.
Ei hätää, kyllä me ihan samaa mieltä siitä ollaan että nykyinen pankkien rahanluonti mekanismi on täysin moraaliton ja että rahanluontijärjestelmä pitäisi olla täysin valtion (ja kansalaisten) hallussa. Mutta ennen kun voimme muuttaa järjestelmää täytyy meidän ymmärtää kuinka se nykyisin toimii.
"Kun luotto on maksettu pankille, velka on kirjattu pois tileistä mutta raha on silti olemassa pankin omalla tilillä"
Kun velkaa otetaan luodaan lisää rahaa ja kun velkaa maksetaan pois supistuu kierrossa oleva rahamäärä. Näin ollen on harhaanjohtavaa sanoa että maksettu velka jäisi pankkiirien tilille. Maksetun velan korko kyllä jää, mutta alkuperäinen velka katoaa järjestelmästä.
"Järjestelmä vaatii sen että aika moni menettää pelin - eli pääoman toisille, jolloin pankki joka ei ollut sijoittanut mitään omaa luottoon vie vakuuden tai pakottaa suvun takaajien velkaorjuuteen vuosiksi eteenpäin"
Olen tästä samaa mieltä, mutta syyllinen tähän ei ole se, että rahankierrosta katoaisi jatkuvasti rahaa velan korkona (kuten alkuperäinen Mony as Debt vido väitti ja mikä korjattiin uudemmassa videossa), vaan mm. keskuspankkien aihettamat boom and bust syklit ja se yksikertainen tosiasia, että rahamarkkinoiden valta on niin keskittynyttä, että pieni monopolimiesten joukko voi ohjailla pienempien maiden kansantalouksia täysin oman tahtonsa mukaisesti.
"Näin pidettyäni blogia 2007-2009 ja kirjoitettuani tästä satoja kertoja ihmettelen ettei nämä asiat ole menneet jakeluun."
Ja hieno työtä teetkin. Mutta ei kuitenkaan kannata suuttua jokaiselle joka ei ole kaikista yksityiskohdista täysin samaa mieltä.
JussiR,
En minä suuttunut..kunhan nyt töksäytin.
*iskee silmää*
Mutta JussiR,
Kerro nyt minulle miksi KAIKKI maailman valtiot(paitsi kourallinen), kaikki osavaltiot USA:ssa, kaikki provinssit Kanadassa, kaikki municipalityt eli kunnat ympäri maailmaa, kaikki kaupungit, kaikki kunnat, melkein kaikki yritykset ja suuri osa ihmisistäkin OVAT KORVIAAN MYÖTEN VELASSA.....
Kaikki nämä tahot maksavat korkoja ja lyhentävät velkojaan minkä ehtivät - ja julkisyhteisöt riistää ja lypsii kansalaisia verottamalla ja keräämällä maksuja ja ties mitä - ja silti velka vaan kasvaa ja kasvaa....ja kasvaa.
Minusta kaikki on niin selvää etten voi tajuta ettei muut halua tai osaa nähdä sitä että kaikki johtuu korosta. Korkotekijästä !
Minusta on täysin turhaa yrittää keksiä jotain muita selityksiä tällä maailmanlaajuiselle riistolle tai taloudelliselle orjuudelle joka vaan jatkuu ja jatkuu.
Samalla:
Israel Is BRAGGING About Buying Up The World!Minne Maddoffin miljardit katosivat: Israeliin ! Tekeekö joku jotain asialle? Ei!
Voice of the White House:Washington, D.C., April 8, 2009: “While the conspiracy lunatics are rummaging around the Internet, seeking something to bond to and jabber about, actual conspiracies manage to slip under the fence and vanish into the woods. As a case in point, I would like to know, and many others doubtlessly have similar interest, where Bernie Madoff hid his $65 billion of looted money? It is strongly believed here that old Bernie took most of it to Israel and either invested it in Israeli businesses or stashed it in Israeli banks. Bernie knew that Israel will never give any information on money in their banks to anyone else, regardless of where it might have come from.Ei siis ollenkaan ole vaikeata nähdä mitä on menossa - vaikka tästä on vaiettava poliittisen korrektiuden nimissä.
Korkoriisto josta koko maailma kärsii johtaa rahavirtoihin jotka suuntautuvat "eräille" ja raha siis kerääntyy "eräiden" taskuihin.
Mut älä kerro kenellekkään. Shhh..! *nostaa etusormen huulilleen*
Kaikkien valtioden velkautuminen on toki täysin järjetöntä - ottaen huomioon että samat valtiot ovat antaneet rahanluonti oikeudet yksityisille pankeille, joilta ne sitten itse ottavat lainaa.
Ja myös korot ovat monellakin tapaa ongelmallisia. Tavallaan ne ovat yleisemmin oire inflatorisesta rahajärjestelmästä - joskaan eivät itse tuota inflaatiota aiheuta, vaan oikeastaan päinvastoin hillitsevät sitä, sillä mitä korkammat korot, niin sitä vähemmän lainaa otetaan ja sitä vähemmän uutta rahaa syntyy.
Jussi,
Olet nyt auttamattomasti aikaasi jäljellä sellainen 15 vuotta. Tuo on niitä ns monetarismin teesejä ja osoittautuikin vääräksi.(tosin moni elää edelleen siinä kuvitelmassa ettei näin käynyt..)
Korko ajaa lisääntyvään velkaantumiseen ja tämä vuorostaan tarkoittaa että tarvitaan yhä enemmän ja lisää rahaa järjestelmään. Mitä korkeampi korko sitä enemmän tarvitaan uutta lisärahaa jottei konkursseja tulisi. Mutta moni putoaa eikä palkkatulot tai bisnes tuota riittävästi.
Siis korkeampi korko aiheuttaa taloudellista hidastumista lähinnä siksi että konkurssien määrä kasvaa.
Lähetä kommentti