maanantai 31. joulukuuta 2007

Ron Paul ja Uusi Maailmanjärjestys...?

Andrew Winkler haluaa nähdä jotain epäilyttävää Ron Paul´in saamassa suuressa suosiossa ja olettaa aika outoja. Epäilen itse kyllä hänen teorioitaan ja olisin taipuvainen luokittelemaan hänen uusinta artikkeliaan lähes vainoharhaiseksi. Hän takertuu RP:n ideaan palata rahan kultakantaan ja pelkää sen johtavan siihen että maailman johtava keskuspankkiiriperhe, Rothschildit ja näiden lähellä olevat tahot kultakannan avulla saisi vielä tiukemman otteen maailman rahapolitiikasta. Rothschildit ovat taitavasti onnistuneet peittämään valtaansa julkisuudelta sekä piilottamaan valtavaa omaisuuttaan Sveitsin pankkisalaisuuden, ristiinomistamisteknikan sekä off-shore veroparatiisien avulla.
Eräät asiantuntijat kuitenkin katsovat heidän kontrolloivan Zürichin, Lontoon, Tokion, Pariisin ja NewYorkin suurimpia pankkeja joilla on suurin vaikutusvalta EKP:iin, Bank of England:iin sekä Federal Reserve:en. Suurimmat öljy-yhtiöt maailmassa ovat myös heidän hallinnassaan mm Royal-Dutsch Shell ja BP. Samoin uraanikaivostoiminta mitä he kontrolloivat yhdessä Englannin kuningashuoneen kanssa. (tiedän, tiedän - kuulostaa ihan salaliittoteorialta)
Kuulin jossakin haastattelussa että venäläiset toimittajat olisivat arvioineet heidän omaisuudekseen 300 - 450 biljooonaa dollaria tai noin 20-30 % kaikesta maailman arvo-omaisuudesta. Itse suhtaudun näihin lukuihin varauksella.

Palatakseni vielä Winklerin artikkeliin niin hän näyttää myös pelkäävän että RP on USA:n Republikaanisen Puolueen "salainen ase" millä maan Demokraattinen Puolue "tuhotaan". [minusta taas kumpikin puolue on oma mafiaperheensä jotka vuorotellen rahastavat kotikulmiaan vaatimalla "suojelurahaa" = veroja kansalta]

Tässä ote Winklerin vuodatuksesta:
"....the New York Times and AOL are incredibly amateurish in their ‘suppression’ of candidate Ron Paul. In the coming weeks and months, we will no doubt see what’s already called the ‘Ron Paul revolution’, a tsunami of mainstream media hype on the ‘grassroots’ candidate. The Danish investment bank Saxo is already predicting that he will be the next American president."

Lue koko artikkeli englanniksi.

13 kommenttia:

JussiR kirjoitti...

Olen itsekkin lukenut joitain artikkeleita siitä, miten kultakantaan siirtyminen voisi olla vain eduksi niille samoilla pankkirisuvuille jotka (ilmeisesti?) jo ennestään omistavat kaiken kullan. Mutta ymmärtääkseni Paul ei edes kovin voimakkaasti aja kultaan paluuta, vaan ennemminkin lähinnä rahamarkkinoiden vapauttamista valtion monopolista.

Lars Osterman kirjoitti...

Vapauttaa rahamarkkinat valtion monopolista ?

Miten ja missä ne ovat mielestäsi valtion mopolia nykyisellään ?

Etkös muista että 98% kaikesta rahastahan on yksityisten pankkien omistamaa.

Esim USA:ssa vain kolikkorahat ovat US Treasuryn liikkeellelaskemia.
Setelit, Federal Reserve Notes ovat kaikki lainattu US Treasury:lle ja niistä maksetaan korkoa FED:ille joka on yksityisomisteinen.

Minusta kaikkien valtioden pitäisi tehdä se sama temppu kuin Abe Lincoln teki. Eli ottaa rahavalta ka tuotanko 100% itselleen ja kieltäytyä lainaamasta mitään pankeiltä. Pankit saisivat tehtäväkseen sen minkä ihmiset tänään kuvittelevat että on pankkien tehtävä: eli vaalia tallettajien rahoja ja välittää ne eteenpäin pienellä korkovoitolla peittääkseen kulunsa.
Pankkien ei tule luoda rahaa kuten tekevät tänään. Se valta kuuluu meille eli valtiolle = me olemme valtio.

Juuso kirjoitti...

Olen aivan samaa mieltä Larsin kanssa. Rahan kontrollointi pitäisi saada täysin valtiolle, jonka vuoksi ne potentiaaliset voitot, mitä siitä tulisi jäisi valtiolle eikä yksityisille pankeille.

Itsekin mietin sitä kultaan siirtymistä sen kannalta, että nämä ökypankkiirit käsittääkseni omistavat jo turhan suuren osan maailman kullasta. Siihen onkin helppo ratkaisu! Sidotaan raha esimerkiksi hopeaan tai muuhun arvokkaaseen resurssiin, mitä vielä on paljon jaossa. Ei sen tarvitse kultaa olla.

sami Holmström kirjoitti...

Kyllä rahamarkkinat ovat valtion monopolin alla. Muutenhan olisi kilpailevia vaihdon välineitä vaikka kuinka.

Ron Paul:

On December 13, 2007, Representative Ron Paul introduced "The Free Competition in Currency Act" in the House of Representatives. Paul said:

"One particular egregious recent example is that of the Liberty Dollar, in which federal agents seized millions of dollars worth of private currency held by a private mint on behalf of thousands of people across the country...We stand on the precipice of an unprecedented monetary collapse, and as a result many people have begun to look for alternatives to the dollar...I believe that the American people should be free to choose the type of currency they prefer to use. The ability of consumers to adopt alternative currencies can help to keep the government and the Federal Reserve honest, as the threat that further inflation will cause more and more people to opt out of using the dollar may restrain the government from debasing the currency.

The bill seeks to legalize the use of currencies - including the Liberty Dollar - that compete with the Federal Reserve's United States Dollar.


Pankithan eivät luo varsinaista rahaa. Vain keskupankit luovat fyysistä rahaa. Pankit, joissa me asioimme luovat rahaa kylläkin tyhjästä, mutta se tapahtuu kassavarantovelvoitteen puitteissa.

Ymmärrän kyllä pointtisi, mutta tuon nyt tähän vähän eri näkökulmaa.

JussiR kirjoitti...

Itsekkin kannatan täysin valtion kontrolloimaa rahaa (verrattuna nykyiseen keskuspankkijärjestelmään), mutta kuten Paul esittää, tämä ei saa tapahtua kieltämällä vapaata kilpailua. Mikäli kansa ei luota valtion tuottamaan rahaan tulee heillä olla oikeus käyttää yksityisesti luotua rahaa. Tottakai yksityisessäkin rahassa on se ongelma, että sitä voidaan luoda loputtomasti tyhjästä, mutta juuri vapaa kilpailu rajoittaa uuden rahan luontia, sillä tällöin minkä tahansa valuutan inflaatio johtaisi siihen että ihmiset vaihtaisivat rahansa johonkin toiseen kilpailevaan valuuttaan.

Lars Osterman kirjoitti...

Onhan vapaata kilpailua. Kaikki pörssifirmat tarjoavat osakkeitaan niille jotka eivät halua sitoa varansa EKB:n levittämiin kolikkoihin ,seteleihin - tai pankkien tyhjästä tiliviennein luotuihin virtuaaliluottoeuroihin joiden ostovoima katoaa sitä mukaan kun kokonaisrahamäärä M3 kasvaa.

Rahatalletukset tuottavat 3-5 % korkoa. Jokaisella siis vaihtoehtona vaihtaa rahansa osakkeisiin, obligaatioihin tai muihin rahamäärään M3 sisällytettyihin likviideihin valtiollisiin tai yhtiöpapereihin.

Paikalliskylävaluutat ns
LETS:it, Keskon plussasetelit, Finnairin lentomailit jne ovat myös esimerkkejä yksityisvaluutoista joita valtio ei ole kieltänyt.

Jokainen voi myös vapaasti ostaa muuta valuuttaa ja tallentaa se valuuttatililleen, eikö voi ?

pasi kirjoitti...

Lars, mikään esimerkeistäsi ei ole toimiva vaihdon väline. Osakekirjoilla ei saa kaupasta leipää sen paremmin kuin lentomaileillakaan. Plussaseteleillä saa, mutta vain K-kaupoista ja vain jos on aiemmin työntänyt ison kasan oikeaa rahaa kyseiseen ketjuun, joten ei sekään ole vaihdon väline, vaan sitouttamismenetelmä. Ergo, kilpailu valtion kanssa vaihtovälinemarkkinoilla on rajoitettua.

Lars Osterman kirjoitti...

Kiitos kommentista. Olen kuitenkin vähän eri mieltä osakkeista. Kuka tahansa valistunut kauppias jolla tietoa osakkeiden arvosta myyntihetkellä voi hyvinkin hyväksyä osakkeen rahan sijasta. Plussasetelinkin voi antaa lapsilleen ei sillä ole pakko itse ostaa. Sitoutumismenetelmät eivät tähän kuulu. Voit myös antaa jopa kaljakorin jollekin rahan sijasta. Homma tosin edellyttää että vastaanottaja hyväksyy sen. Raha tai muu vaihtoväline on sellainen jonka vastaanottaja hyväksyy.

Mutta - nyt en oikein tajua mistä oikeasti väitellään ?

Onko joku aidosti sitä mieltä että Ron Paul tai joku muu on ehdottanut kansallisen dollarin ohelle muita rinnakkaisia kilpailevia valuuttoja ? Itse olen kuullut puhuttavan vain kullasta hänen kauttaan. Kultakolikkojako siis kaivattaisiin
? Kai te tiedätte että perinteisesti N.M.Rothschild Mer chant Bank "ilmoittaa" kullan päivähinnan joka aamu kello 10 GMT Lontoossa. (tosin tähän tuli jokin muutos syksyllä 2007)
Ja Fort Knox´in kulta lie kauan sitten vaihdettu pois valtiovelan korkoja vastaan.

Mutta vaihtoehtoiset valuutat toimivat kyllä jos niihin sitoudutaan. Olen itse lukenut paikallisrahasta Wörgl´issä joka toimi hyvin shillingin ohella 1930-luvun Itävallasta. Liiankin hyvin toimi - joten keskuspankki kielsi sen. Bernard Lietarín kirja The Future of Money kertoo monta mielenkiintoista tarinaa muistakin vaihtoehtoisista tai rinnakkaisvaluutoista. Kaiken huippu on tarina siitä miten Saksa selvitti talousongelmat ja kasvoi talousmahdiksi 1933-1939 ottamatta velkaa lainkaan. Taisi muutama pankkiiri olla vähintäinkin "pissed off".... and the rest is history.

pasi kirjoitti...

Valtion liikkeellelaskema paperiraha ei ole sen parempi kuin Federal Reserven tai EKP:nkaan paperiraha. Vaikka valtio hetkellisesti sitoutuisikin siihen, ettei rahan arvoa muuteta (vrt. mainitsemasi Saksa 1930-luvulla), niin aina tulee uusia poliitikkoja ja uusia hallituksia ja pian kyseinen lupaus on enää vain kaunis sana puheissa ja inflaatio eli piiloverotus on jälleen pelissä mukana.

Tämä ei kuitenkaan ole varsinainen ongelma, jos vaihtoehtoiset rahat (kuten paikallisvaluutat) ovat sallittuja. (Kuten jussir sanoi, yhden valuutan inflaatio ajaisi ihmiset kilpaileviin valuuttoihin. Luonnollisen kehityksen kautta tapahtuisi tällöin siirtymä kultakantaan tai muuhun commodity-kantaan, jossa inflaatiota ei esiinny.) En itse asiassa tiedä miten rajoitettuja ne ovat Suomessa tai Euroopassa nykyisin, mutta Yhdysvalloissahan mm. Liberty Dollar pistettiin liittovaltion toimesta pakettiin.

Lars Osterman kirjoitti...

Liberty Dollar kuulosti hyvältä mutta olikin Bernard von Nothausin ikioma huijaus. Moni entinen libertydollarkannattaja pettyi kun tajusi miten homma toimi. Toiminta ei oikeasti ollutkaan niin jaloa...

Edgar J Steele laati kirjoituksen mistä kaikki selviää:

http://www.conspiracypenpal.com/
rants/berniebucks.htm

Mitä Saksaan ja 1930-lukuun tulee niin tajusit nyt aivan väärin.
Ensinnäkin Hjalman Schacht kertoo muistelmissaan että hyperinflaation aiheutti yksityiset tahot. On tietysti paha mainita että kuuluivat määrättyyn ns etniseen ryhmään joka sittemin haali Palestiina itselleen - mutta totuus on totuus. Tästä voi lukea Ellen Brownin tekstistä:

http://www.webofdebt.com/articles/
bankrupt-germany.php

Luvatkaa että vilkaisette tätä koska se on niitä tärkeimpiä mihin olen törmnnyt)

"We were not foolish enough to try to make a currency [backed by] gold of which we had none, but for every mark that was issued we required the equivalent of a mark's worth of work done or goods produced. . . .we laugh at the time our national financiers held the view that the value of a currency is regulated by the gold and securities lying in the vaults of a state bank."

Ellen Brownin teksi selittää myös toisen virheotaksuman eli sen että fiat valuutta aina muka on ongelma ja johtaa inflaatioon. Näin ei ole lainkaan. Huomioikaa myös että Pasin mainitsemat federal reserve notes edustavat noin pari prosenttia kaikista talletetuista
dollareista. 97-98 % on keskuspankin ja muiden pankkien tuottamaa fractional reserve rahaa
joka on olemassa vain tietokonenäytöllä.

http://www.webofdebt.com/articles/
dollar-deception.php

(tämäkin on mielestäni pakko lukea ennen kuin voi kommentoida lisää tänne *hymy*)

It has been called "the most astounding piece of sleight of hand ever invented." The creation of money has been privatized, usurped from Congress by a private banking cartel. Most people think money is issued by fiat by the government, but that is not the case. Except for coins, which compose only about one one-thousandth of the total U.S. money supply, all of our money is now created by banks. Federal Reserve Notes (dollar bills) are issued by the Federal Reserve, a private banking corporation, and lent to the government. Moreover, Federal Reserve Notes and coins together compose less than 3 percent of the money supply. The other 97 percent is created by commercial banks as loans.

Lars Osterman kirjoitti...

Tässä tärkein kohta:

The radical devaluation of the German mark is cited as the textbook example of what can go wrong when governments are given the unfettered power to print money. That is what it is cited for; but in the complex world of economics, things are not always as they seem. The Weimar financial crisis began with the impossible reparations payments imposed at the Treaty of Versailles. Schacht, who was currency commissioner for the Republic, complained:

The Treaty of Versailles is a model of ingenious measures for the economic destruction of Germany. . . . [T]he Reich could not find any way of holding its head above the water other than by the inflationary expedient of printing bank notes.

That is what he said at first. But Zarlenga writes that Schacht proceeded in his 1967 book The Magic of Money "to let the cat out of the bag, writing in German, with some truly remarkable admissions that shatter the 'accepted wisdom' the financial community has promulgated on the German hyperinflation."6 Schacht revealed that it was the privately-owned Reichsbank, not the German government, that was pumping new currency into the economy. Like the U.S. Federal Reserve, the Reichsbank was overseen by appointed government officials but was operated for private gain. What drove the wartime inflation into hyperinflation was speculation by foreign investors, who would sell the mark short, betting on its decreasing value. In the manipulative device known as the short sale, speculators borrow something they don't own, sell it, then "cover" by buying it back at the lower price. Speculation in the German mark was made possible because the Reichsbank made massive amounts of currency available for borrowing, marks that were created with accounting entries on the bank's books and lent at a profitable interest. When the Reichsbank could not keep up with the voracious demand for marks, other private banks were allowed to create them out of nothing and lend them at interest as well.7

According to Schacht, then, not only did the government not cause the Weimar hyperinflation, but it was the government that got it under control. The Reichsbank was put under strict government regulation, and prompt corrective measures were taken to eliminate foreign speculation, by eliminating easy access to loans of bank-created money. Hitler then got the country back on its feet with his Treasury Certificates issued Greenback-style by the government.

Juuso kirjoitti...

Olenko siis oikeassa kun olen käsittänyt, että USA:ssa Fed toimii pähkinän kuoressa näin?: Fed painaa rahaa tyhjästä ja lainaa valtiolle. Ainoa tae rahalle on fedin oikeus verottaa ihmisiä, jotka ihmiset maksavat tuloverona suurimmaksi osaksi. Systeemi on tehty niin, että velan koron maksamiseen tarvitsee ottaa lisää velkaa, mikä sekään ei auta kuin lyhyellä aikavälillä ja lopullinen talouden romahdus on väistämätön.

Fed eli Federal reserve on lisäksi yksityisomistuksesa eli se on voittoa tekevä yhtiö. Se ei ole valtion omistuksessa, vaan sen omistavat kourallinen yksityisiä osakkeenomistajia, jotka periaatteessa omistavat koko yhdysvallat, kun velkaa ei pystytä koskaan maksamaan pois.

Näin olen käsittänyt eri lähteiden perusteella, että keskuspankki usassa toimii. Jos asiat ovat näin, niin silloin on aika helppo nähdä, että valtion paperiraha on huomattavasti parempi kuin Fedin laskema raha joka tuottaa automaattisesti valtiolle velkaa.

Lars Osterman kirjoitti...

Muuten OK mutta paperirahan osuus kaikesta rahasta on vain 2-3 %. Ja suurin osa tästä rahasta EI ole syntynyt fedin toimesta vaan Fediä omistavien liikepankkien luottoina valtiolle, osavaltioille, kaupungeille, kunnille, firmoille ja kansalaisille jne.

Eikä Fed verota kansaa vaan IRS eliInternal Revenue Service kerää verot. Sekään ei ole kokonaan valtiollinen laitos ja Ron Paul on katsonut ettei sille ole käyttöä. Lappu luukulle siis.

Mielenkiintoista on se että valtion tuloeveroa ruvettiin keräämään saman vuonna kun Fed perustettiin eli 1913. Sitä ennen liittovaltion hallinto tuli toimeen ilman veroja.

Verrattavissa siihen että Bryssel yhtäkkiä ryhtyisi keräämään veroja meiltä.

Huom. Osavaltiot keräävät kyllä veroja eri keinoin ja sitä ei RP halua lopettaa tai kieltää.