Tämän pvm 20.1 2010
Videon pvm 0n 30.11 2009
“The world is cooling. Global warming is a fraud,” he said to shocked stares from his fellow MEPs.
Tästä voi katsella englantilaisten kommentteja koskien Griffinin tuoreimpia ilmastonmuutoskriittisia lausuntoja.
*
Olisi ollut kiva olla paikalla katsomassa meppien ilmeitä....!
23 kommenttia:
Kuka hyötyy ns. "ilmaston lämpenemisestä" ?
Follow the money, and you find the reason.
KAIKKI jäljet johtaa NWO. Eli Bildenberg. Eli maailman yksityiset rahanpainajat, keskuspankkiirit.
Anonyymi jonka kriittinen vuodatus jäi seulaan. Mielestäni ilmaisit itsesi epäasiallisesti.
Se mitä sinä pidät "asiallisena" tai "toteen osoitettuna" ei ole yleisesti ottaen asiallista tai toteen osoitettua. Ne ovat vain sinun mielipiteitäsi.
Minä linkitän mihin linkitän - enkä välitä siitä mitä esim. sinä olet näistä mieltä. Enkä muidenkaan mielipiteistä.
Mitä Griffiniin tulee niin saat vapaasti olla ihan mitä mieltä tahansa.
Olisihan noita soraääniä mukava kuunnella, kun kuitenkin ainakin 90% blogin lukijoista ja tänne kommentoijista ovat valtavirta-ajatuksia vastaan.
Joo ..ja linja onkin ollut ja edelleen se että soraäänistä menee 99% seulasta läpi.
Raja on kuitenkin johonkin vedettävä.
Voisitteko kertoa tälläiselle kieltä taitamattomalle "tyhmälle" tavalliselle kansalaiselle, millä tavoin maailman yksityiset rahanpainajat ja keskuspankkiirit ovat hyötyneet tästä "ilmaston lämpenemisestä"? Sen tiedän, että miljoonabisneksiä (viittaan mm. Grönlannin (?) siemenpankkiin) tämän ilmastonmuutosuhan kautta on pyöritetty ja pyöritellään edelleen, ainakin niin kauan, kunnes suurin osa ihmisistä herää todellisuuteen.
Off topic sellainen vain että Yhdistyksen sivuilla ollaan siivosti vain "yhden asian liike"..tämä on minun henkilökohtainen blogini ja minä vastaan tästä henk koht.
Mikäli aiheet antaa jollekin aiheen vetää herneen nenään yhdistysta on turha solvata. Solvaukset saa kohdistaa yksinomaan minuun.
Anonyymi joka kysyy,
Onhan tämä ns "cap and trade" touhu mitä suurimmassa määrin uutta miljarditason bisnestä missä nimenomaan Goldmann Sachs ja muut vastaavat ovat pystyttämässä satojen miljardien tilijärjestelmää missä eri valtiot ja suuryritykset ostavat ja myyvät "päästöoikeuksia" - vaikkakin hilidioksiidi on täysin puhdas ja vaaraton luonnonkaasu jota ilman maailma ei tulisi toimeen. (ja mitä enemmän sitä on sen parempi kasveille - ja mitä parempi kasveille sitä enemmän happea ne tuottavat meille)
Rosvopankkiirit yrittävät rahastaa nyt ensin suoraan sillä että näillä Kioton ym sopimuksilla vaatidaan valtavia rahatalletuksia
näiden pankkien tileille. Nämä verorahatalletukset tarkoittavat sitä että Wall Street rosvot voivat 164-kertaistaa talletukset luottoina (Catherine Austin Fittsin mukaan tilanne oli tämä 2004)ja vaatia korkoa näistä valtavista uusista luotoista joille velkaannuttavat kaikki ei-heimolaisiaan. Koko maailma maksaisi näin heille ns hengittämisestä ja vielä korot päälle.
Päästökaupan välityspalkkiot ovat miljardiluokan rahastusta sekin - ja mitä välitys on muuta kuin pelkkää kirjanpitoa. Rosvot rahastavat pelkästä kirjanpidosta kun jotkut tahot vaihtavat, ostavat tai myyvät näitä päästöoikeuksia HEIDÄN tileillään.
Tiedämme kaikki miten eräs Mikael Lilius rikastui Fortumin johtajana ihan vain sillä että Fortum möi tällaisia päästöoikeuksia ja tästä PO-kaupasta Fortumin tulos kohosi niin että bonuksia irtosi roppakaupalla eräille.
Toinen asia on sitten vielä se että koko tämä CO2-päästöoikeusbisnes on eräs tapa päästä vaikuttamaan koko maailman teollisuuteen maailmanhallituksen muodossa - tuskin kukaan kuvittelee että nämä rosvopankkiirit olisivat jotenkin hyvällä asialla - tai ns hyvisten puolella. Kaikkea muuta - kuten Lord Monckton on meille osoittanut esitelmissään ja haastatteluissaan.
... Yhdistyksen sivuilla ollaan siivosti vain "yhden asian liike"..tämä on minun henkilökohtainen blogini ja minä vastaan tästä henk koht.
Miksi blogisi on sitten nimeltään ”Talousdemokratia”, eikä esimerkiksi ”Lars Osterman” tai joku muu sisältöä paremmin kuvaava nimi?
..siksi että tämä on minun luomukseni ja otsikon alla on selvennyksiä ihan riittämiin - joten loppujen lopuksi on niin että PELKÄSTÄÄN se joka varta vasten haluaa käsittää väärin - tekee sen.
Voin hyvin kuvitella että löytyy yksi sun toinen joka nimenomaan haluaa käsittää väärin.
Lisäksi: jokainen teema jota käsittelen blogilla - kestää kaikki tarkastelut. Paitsi tietenkin sellaisilta joilla on oma agendansa tai jotka kuvittelevat että poliittisesti korrekti näkemys myös tarkoittaa että näkemys on totuudellinen.
On katsos hyvin hyvin monta aluetta missä vallitsee eräänlainen "poliittisen korrektiuden konsensus" eli missä eletään valheessa - osa tieten tahtoen ja osa tietämättään.
Minä en kuulu niihin jotka hyväksyy tällaista "reaalipolitiikkaa". Esim. USA:n ja Naton pelleilyt Afganistanissa ja se miten huumebisnes lähti kukoistamaan saman tien kun jenkit ja Natojoukot saapuivat Afganistaniin! Tämä totuus on sellainen josta kaikki länsimaiset hallitukset ja poliitikot vaikenee.
Miksi - no siksi että katsotaan että USA:n kanssa ei uskalleta olla eri mieltä yhtään mistään. Nuollaan saappaita ja vakuutetaan maailmalla ja medialle että keisarilla on vaatteet.
Voin kaivaa sinulle kymmenittäin samanlaisia esimerkkejä jokaisesta aiheesta jota olen blogilla käsitellyt - ja josta sinunlainen vetää herneen nenään - kuvitellen että tiedät - vaikket tiedäkään.
Minä en tietenkään myöskään tiedä kaikkea - mutta on aiemmin todennut että korjaan aina jälkeenpäin jos huomaan olleeni väärässä. Tähän mennessä jouduin mm korjaamaan kantani Ron Pauliin kun huomasin mitä hän todellisudessa ajaa "sammutetuin lyhdyin". Emme tarvitse mitään kilpailevia valuttoja.
Onko olemassa joku palsta, missä tästä talousdemokratiasta voi keskustella ja siihen liittyviä kysymyksiä esittää? Sellaista missä talousdemokratian kannattajat olisivat itse myös vastaamassa eikä vain linkittäisi Östermanin blogiin tai Youtubeen, mikä on valitettavan tyypillistä.
Tuntuisi siltä, että täällä käy kuitenkin aina ennenpitkää se seula kun haluaa jotain asiaa oikein ruotia tai kokemaansa ristiriitaa ajatuksissa selvittää. Voisiko tuolla yhden asian puoleen sivuilla olla vaikka jonkinlainen foorumi?
Jotenkinhan tämän homman pitää konkretisoitua jos ikinä sen joku haluaa etenevän. Pelkkä ristiinrastiin videoitten ja muitten sanomisten linkittäminen ei lopulta tuota mitään lisäarvoa.
Et oikein nyt taida ymmärtää tilannetta. Kerron siis vähän historiaa:
Maailmalla on haikailtu jo toista vuosisataa kohti talous- ja rahapoliittisia uudistuksia joita on sanottu "economic democracy´ksi".Maailmalla on ollut ja on edelleen monia puolueita ja yhdistyksiä ja organisaatioita jotka pyrkivät valistamaan ihmisiä rahan ja rahavallan epäekohdista. Tässä yhteydessä esitetään usein muutakin poliittista kritiikkiä samaan syssyyn. Ihminen joka on kypsynyt tajuamaan rahan huijauksen - tajuaa useimmin myös moni muita huijauksia - joista mainittakoon "swineflu gate", climate gate, 9/11 gate, opium gate jne jne.
Tämä blogi on keksimäni nimityksen "talousdemokratian" siemen täällä Suomessa. Tästä kaikki alkoi - täällä meillä.
Blogin kautta sadat ihmiset ovat ottaneet yhteyttä 2007-2010.
Viime kesänä järjestin muutaman kokouksen ja päätettiin lähte perustamaan oikea puolue. Tämä proektin toteuttaminen jatkuu ja on kesken.
Päätettiin ensin perustaa yhdistys - ja se on nyt vihdoin toteutettu.
Suomen Talousdemokratia ry on olemassa.
Yhdistys näkyy tällä erää lähinnä kotisivuijensa välityksellä.
Yhdistyksellä on liuta oikeita jäseniä ja tämän lisäksi epävirallisia kannattajia jotka seuraavat postituslistaa.
Jäseneksi tai listalle pääsee kotisivujen linkkien kautta.
Kotisivuilla on foorumi missä on keskustelua. Foorumille voi kirjoitella kunhan rekisteröityy.
Muistutan että foorumilla vallitsee normaalit käyttäytymissännöt. Muistutan myös että yhdistyksemme on poliittinen ja sillä on poliittinen agenda. Foorumille ei suvaita epäasiallista kritiikkiä eikä foorumi ole tarkoitettu talousdemokratian ajatusten kriitikkojen oksennuspalstaksi.
Nähdäkseni kovin moni muu kuin minä ei tällä erää ole vastaillut kysymyksiin. Varapuheenjohtaja ja sihteeri ovat kuitenkin ottaneet kantaa julkisesti.
FAQ-osio on tekeillä ja sen valmistumisen myötä toivotaan että tilanne paranee.
Mainittakoon, ettei Nick Griffiniä ota kukaan täysjärkinen tosissaan. Mies on Britannian natsipuolueen johtaja, jonka suusta tulee enemmän sontaa kuin suursikalasta.
Naurettava viisasteleva kommentti. British National Party on täysin laillinen puolue joka sai miljoonia ääniä ja kaksi paikkaa europarlementissä.
Se että miljoonat britit ovat saanet tarpeekseen maahanmuuttajista ei ole kovin ihmeellistä. Ilmiö on varsin ymmärrettävä.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Nasa+P%C3%A4%C3%A4ttynyt+vuosikymmen+mittaushistorian+l%C3%A4mpimin/1135252322502?ref=lahetalinkki
Griffinin luotettavuus.
"British National Party on täysin laillinen puolue"
Totta kai - but so are the communist party, and I don't see you lapping up their every word. Hitler's Nazi party was also legal - that did not make them a trusted source on science.
If you are going to promote fascism, at least have the courage to come out and say so, rather than post material from people who are considered a joke in their own country.
Clearly climate change is real and has been established beyond any reasonable doubt - which unfortunately means your only scientific sources are likely to be anything but.
Säälittävää (pathetic)!
Näiden videoleikkeiden tarkoitus oli pääasiallisesti osoittaa että vaikkei Suomen eduskunnassa vielä esinny yhtään hajaääniä mitä ilmastoalarmisti-uskontoon tulee - NIIN - edes Europarlamentissa esintyy - onneksemme.
Tiedän että Timo Soini ja Eija-Riitta Korhola näyttäisivät olevan totuuden puolella tässä asiassa - mutta eivät silti ole uskaltaneet puhua tästä ääneen MEP:einä meppisalissa.
Mitä tuohon naurettavaan fasismisyytelyyn tulee niin todellinen fasismi on sitä mitä tällä erää sinunlaisesi serkimus harrastaa kun tulet tänne aukomaan päätäsi. Fasisismi nimenomaan ei sallisi UKIP:n ja British National Partyn edustajille edes puheenvuoroa. Tämä edustaa sinun ajatteluasi, anonyymi pelkuri.
Tänään fasismia edustaa ilmastoalarmismin papiston juoksupojat - poliitikot joilla poliittisessa ohjelmassaan "hillitä hiilidioksiidipäästöjä" vaikka tällainen pelleily ei kestä minkäänlaista totuudellista eikä tieteellistä tarkastelua.
Lisäksi fasismi on Mussolinin mukaan korporativismia - eli sitä mitä tänään näemme länsimaissa: Suuryritykset ovat liittoutuneet poliittisen vallan kanssa kansalaisia vastaan. Tämä näkyy ilmastoalarmismissa, swineflu-hypessä sekä pankkialan rahavallan suojelemisessa. Rahastusta, rahastusta ja jälleen rahastusta...ja korruptoituneet poliitikot saavat osansa tavalla tai toisella.
Kannattaa katsella Naomi Kleinin video "What is fascism"
video
Myös Naomi Wolf
From Hitler to Pinochet and beyond, history shows there are certain steps that any would-be dictator must take to destroy constitutional freedoms. And, argues Naomi Wolf, George Bush and his administration seem to be taking them all
Satuin vahingossa törmäämään tällaiseen, mielestäni kovinkin rationaaliseen videopätkään Kööpenhaminasta.
http://fora.tv/2009/12/18/COP15_House_Republicans_Deny_Validity_of_Climate_Science
Anonyymi 23. tammikuuta 2010 9.34:
NASAn luotettavuus
http://wattsupwiththat.com/2010/01/22/warmest-decade-on-record/
Luethan kommentit ja muut aiheeseen liittyvät artikkelit sivustolta niin ehkä ymmärrät miksi tuollaisella NASAn lehdistötiedotteella ei ole mitään tekemistä tieteen tai oikeastaan minkään muunkaan kanssa.
Laitetaan nyt vielä linkki, so that the other Anonyymi (or probably the same) can read the 500 Peer-Reviewed Papers Supporting Skepticism of "Man-Made" Global Warming and then hopefully come to the conclusion him/herself that there just happens to be quite a bit of that "reasonable doubt" floating around.
http://www.populartechnology.net/2009/10/peer-reviewed-papers-supporting.html
Edelleenkin ois kiva jos blogin ylläpitäjä ei alentuisi "trollien" tasolle vaan kommentoisi asiallisesti jos kommentoitavaa on. "Pään aukominen" ei nosta talousdemokratian uskottavuutta.
Juu kivaa olisi jos ja mikäli. Me olemme kaikki silti ihmisiä ja jos heittää sontaa tuulettimeen niin sitä lentää silmille väkisinkin.
"Anonyymi sanoi...
Mainittakoon, ettei Nick Griffiniä ota kukaan täysjärkinen tosissaan. Mies on Britannian natsipuolueen johtaja, jonka suusta tulee enemmän sontaa kuin suursikalasta. "
-------------
Lars Osterman sanoi...
Naurettava viisasteleva kommentti. British National Party on täysin laillinen puolue joka sai miljoonia ääniä ja kaksi paikkaa europarlementissä.
Se että miljoonat britit ovat saanet tarpeekseen maahanmuuttajista ei ole kovin ihmeellistä. Ilmiö on varsin ymmärrettävä."
-------------------
Yhdyn toisen anonyymin ja ostermanin kirjoituksiin samanaikaisesti. Mielestani ne eivat ole ristiriidassa.
On totta, etta BNP sai yli miljoona kannattajaa koska ovat maahanmuuttokriittisia. Englannissa islamisoitumiskehitys on mennyt jo niin pahaksi, etta ihmiset siella ovat valmiita aanestamaan vaikka luciferin tai juutalaiset vapaamuurarit valtaan kunhan lupaavat laittaa rajat kiinni. Tata taustaa vasten BNPn menestys ei ole lainkaan niin suuri kuin sen potentiaali olisi.
BNP on saanut 'vain' miljoona aanta, ja on poliittisessa marginaalissa. Esim. hollannissa Geert Wildersin puolue on jo maan suurin. Siksi koska Wilders on pelannut korttinsa paremmin. BNP:n edustajat taas ovat mokanneet pelinsa heittamalla paljon kyseenalaisia lausuntoja eri asioista joiden vuoksi eivat juuri herata poliittista luottamusta. Siksi on hankala nahda BNP:n kannatuksen juurikaan nousevan nykyisesta. On olemassa nimittain myos englannissa UKIP joka on hieman skarpimpi versio samoista asioista.
Vaikka BNPlla on jonkinlainen asema protestipuolueena nyt, uskon heidan kannatuksensa romahtavan heti kun tiukka maahanmuuttokritiikki tulee osaksi valtapuolueiden politiikkaa. Nain kavi esimerkiksi Le Penin paljon BNPta suositummalle puolueelle Ranskassa heti, kun Sarkozy alkoi myos puhumaan maahanmuuton tiukasta rajoittamisesta. Ihmiset saattavat kannattaa politiikassa tiettya aihetta, mutta eivat valttamatta aiheesta puhuvien henkiloiden kaikkea sekoilua.
Itse suhtaudun BNPn ajamaan politiikkaan paasaantoisesti myonteisesti, koska maahanmuuton rajoittaminen on tarkeimpia asioita euroopassa nyt. Siksi harmittelen miksi naiden jatkien pitaa ehdoin tahdoin mokata koko homma mainostamalla asiantuntemattomuuttaan.
http://vasarahammer.blogspot.com/2009/10/vasemmiston-epaonnistuminen.html
Mielestani hyva analyysi BNP:sta, miksi se menestyy, ja miksi se ei tule menestymaan koskaan niin paljoa kuin se voisi.
Lisalukemistoa:
http://en.wikipedia.org/wiki/British_National_Party
Joopa joo. Toistan nyt viimeisen kerran että tämä blogi ei välttämättä millään lailla kannata minkään toisen puolueen koko linjaa - eikä siis myöskään BNP:tä.
AINOA syy miksi päätin näyttää Griffin sekä Bloomin puheenvuorot oli osoittaa että europarlamentissa esitetään tällaisia eriäviä mielipiteitä aitoon "climate gate-henkeen".
Mielipiteitä, joita kaikki muut mepit voivat kuunnella ja mahdollisesti kommentoida omilla puheenvuoroillaan. Suomen uutismedia ei kerro meille tästä.
On todella valitettava että pelkästään nämä BNP:n ja UKIP:n edustajat uskaltavat uhmata ilmastomuutosuskon konsensusta.
Olisin melko varma siitä että meppien keskuudessa kyllä olisi monia muitakin kriittisiä ääniä, mutta nämä mepit ilmeisesti pelkäävät jotain....
Hävettävää hännystelyä! Hävettävää lobbaajien mielistelyä! Hävettävää rahoittajien laulujen laulamista. Hävettävää poliittista prostituutota!
Tässä valossa Griffin ja Bloom ovat sankareita.
*
Aivan toinen asia on sitten se että eräiden anonyymin kommentit tässä osoittavat ylimielisyyttä pursuavaa ja syvästi halveksuttavaa asennetta koko demokratiaa ja Iso-Britannian, Hollannin ja Ranskan äänestäjiä kohtaan. Ikään kuin nämä viisastelevat anonyymit tietäisivät paremmin kuin äänestäjät itse ??
Minun päähäni ei millään tahdo mahtua se että joku yrittää nähdä kohtalaisen hillityssäkin kansallismielisyydessä jotain likaista tai kaiken kukkuraksi "natsimaista"? (Kotimaa kullan kallis. Oma maa mansikka mu maa mustikka)
Miksi on automaattisesti aina niin että olisi poliittisesti korrektia ja "oikein" laskea maahan rajattomasti maahanmuuttajia ?
Talousdemokratia osoittaa että jokainen valtio maailmassa joka palauttaa itselleen oikeuden luoda rahaa ja laskea sitä liikkeelle - sekä poistaa sitä verotuksella tarvittaessa, mahdollisen inflaation edessä. Näin jokainen maa voi luoda riittävää hyvinvointia kansalaisilleen tavalla joka lopettaisi kaiken tälle maalle katatsrofaalisen aivo- ja työvoimavuodon eli massamaastamuuton.
Olen varma että lähes jokainen maahanmuuttaja mielummin olsii jäänyt kotimaahansa sukunsa ja ystäviensä keskuuteen - kunhan hänen kotimaansa taloudelliset olosuhteet olisivat kunnossa.
Rikkaat länsimaat ovat tekopyhiä = aloittavat hyökkäyssotia sekä tuputtavat omia aseitaan joka kenraalille joka haluaa kaliifiksi jonkun Burkina Faason kaliifin tilalle...kehitysmaiden talousriisto IMF:n ja Maailmanpankin avulla on sitten oma kappaleensa.
Kysymys: Miten on edes mahdollista että tällaista e.m. touhua harjoittavat poliitikot voivat saada ääniä poliittisissa vaaleissa? Tähän verrattuna Griffin on todella pieni paha.
"Aivan toinen asia on sitten se että eräiden anonyymin kommentit tässä osoittavat ylimielisyyttä pursuavaa ja syvästi halveksuttavaa asennetta koko demokratiaa ja Iso-Britannian, Hollannin ja Ranskan äänestäjiä kohtaan. Ikään kuin nämä viisastelevat anonyymit tietäisivät paremmin kuin äänestäjät itse ??
Minun päähäni ei millään tahdo mahtua se että joku yrittää nähdä kohtalaisen hillityssäkin kansallismielisyydessä jotain likaista tai kaiken kukkuraksi "natsimaista"? (Kotimaa kullan kallis. Oma maa mansikka mu maa mustikka)"
-----------------------------
Anonyymeja lienee varmaan aika moniakin. Itse olen julkaistuissa kommenteissani lahinna maininnut BNP:n sanomalle olevan suuren tilauksen mutta puolue tuskin tulee sekoilullaan saavuttamaan yhta suurta menestysta kuin esimerkiksi paljon fiksummin asiansa hoitaneen Itavallan Haiderin tai Hollannin Geert Wildersin projektit. Itse henkilokohtaisesti kannatan maahanmuuttokritiikkia erittain vahvasti. En ymmarra kuka tassa ketjussa on halveksinut hollannin tai ranskan aanestajia vaan kyseessa on puhdas analyysi miksi he aanestavat milloin mitakin puoluetta.
Kuka tahansa ketjua seuraava voinee huomata taman.
Jos toisen kommentoijan mielesta "griffinin suusta tulee enemman sontaa kuin suursikalasta" ei se mitenkaan sulje pois etteivatko ihmiset silti aanestaisi sellaista tahoa joka haluaa kiristaa maahanmuuttopolitiikkaa sekoili muuten han miten vain. Vertaa esimerkiksi Tony Halmeen suosio aikoinaan.
Mutta se selittaa miksi BNP kannatus ei ole paljon nykyista suurempi kun se voisi hyvin olla vaikka kaksinkertainen. Bloggaja vasarahammerin linkki mielestani analysoi kuvion suht koht samalla tavalla.
BNPn maarittaminen fasistiseksi, kuten joku toinen tassa ketjussa on sita tehnyt ei ole valttamatta mitenkaan asiatonta, vaan puolue on alunperin John Tyndallin national front puolueen joku fragmentti josta se on alunperin kasvanut. Joissain maarin vanhoja veteraaneja nailta ajoilta lienee edelleen BNP mukana. Tyndall itse on julkisesti kerskaillut pitavansa Adolf Hitlerin mein kampfia raamattunaan, ja kasapain muita vastaavia lausuntoja. KAIKKI analyytikot pitivat tyndallin puoluetta jossa siis BNPn juuret fasistisena koska nama tyypit itsekin ylpeilivat asialla taysin avoimesti ja provokatiivisesti. Huvinsa kullakin.
Sita missa maarin Griffin tai nykyinen BNP edustaa tata linjaa on hankala sanoa, mutta siita ei ole missaan vaiheessa taysin irtisanouduttu vaikka etaisyytta onkin luotu.
Tama on tietenkin helvetinmoinen taakka puolueelle, josta monet muut vastaavat puolueet muualla euroopassa eivat onneksi karsi. Hyva niin, koska islamisaation estaminen on tarkea asia tanapaivana.
Lähetä kommentti