Ihmiskunnan taistelu harvain- ja rahavaltaa vastaan

Poiminta Bill Still´s Monetary Forum - nimisestä keskustelufoorumista missä kulta, kultakanta ja itävaltalaiskoulun kiihkomieliset kultarahafundamentalistit ovat kovasti esillä "sound money"-ajatuksillaan. Bill toteaa itse näin vastaessaan "kultabugeille" eli bullionisteille:

The history of western civilization is the history of humanity clawing its way out of serfdom through the establishment of democratic institutions. This power was taken away from monarchs and oligarchs -- the "plutocracy" -- and given to the people. The plutocracy wants that power back.

Läntisen ihmissivilisaation historia on kertomus siitä miten ihmiskunta on yrittänyt irrottautua maaorjuudesta demokraattisten instituutioiden avulla. Valta otettiin pois kuninkailta ja raharuhtinailta - ns plutokratialta - ja siirretty kansalaisille. Plutokratia haluaa valtansa takaisin.

The plutocracy wants to spread the notion that elected government is inefficient and ineffective. They always have. They always will.

Plutokratia pyrkii levittämään käsitystä että kansalaisten valitsema hallinto on tehoton ja huonosti toimiva. Tätä plutokratia on aina tehnyt. Tätä plutokratia aina tulee tekemään.

If they can destroy the economic systems upon which elected government rests -- and make money doing so -- all the better. If they can buy the levers of democracy and use the government to further enrich itself, it will.

Mikäli plutokraatit vielä onnistuvat tuhoamaan talousjärjestelmät joihin vaaleissa valittu hallinto nojautuu - ja tienata samalla kertaa rahaa - mikä sen parempi heille. Vielä jos onnistuvat ostamaan demokratian vipukoneiston ja käyttämään demokraattista hallintoa rikastuakseen entistä enemmän - niin tietysti tekevät tämän.

There is no downside to this strategy. If the people get tired of the government in general, plutocracy will be all to happy to devise a new one artfully disguised to hide their increased control.

Tällä strategialla ei ole heikkoja kohtia. Mikäli kansalaiset kyllästyvät maan hallintoon, plutokratia tuo oitis esiin uuden poliittisen hallinnon. Hallinnon jonka kytkyt rikkasiin on taitavasti peitelty jottei saman plutokratian ainaista ohjausta tälläkään kertaa paljastuisi.

This is the most important topic of our time. Plutocracy is trying to reverse a thousand years of democratic progress. They may succeed.

Tämän pitäisi olla meidän aikamme tärkein aihe. Plutokratian harvainvalta yrittää nyt nimittäin peruuttaa tuhannen vuoden ajanjakson kaikki demokraattiset saavutukset.

The outcome of this historic battle is being decided right now. They are trying to hammer home the everlasting chains of our perpetual serfdom.

Se miten tässä historiallisessa taistelussa tulee käymään - siitä päätetään näinä aikoina. Plutokratian edustajat yrittävät nyt kaikin keinoin vasaroida läpi meille uuden maaorjuusjakson ikuiset kahleet.

But there is still time for us to escape. We can still take back the money power and let their system of interlocking debt and interest crumble as we place our democracies on firm ground.

Meillä on kuitenkin vielä on aikaa paeta. Voimme ottaa takaisin rahavallan plutokratialta ja antaa näiden velka- ja korkojärjestelmät murtua samalla kun asetamme demokratiamme lujalle maaperälle.

The most important power of any sovereign nation is the control of its money. To give that power to private banks is to inevitably give up democracy and return humanity to serfdom, then slavery.

Jokaisen suvereenin kansakunnan kaikkein tärkein valta on oman rahan hallinta. Tämän rahavallan luovuttaminen yksityisille pankeille tarkoittaa vääjäämättä että myös demkratiasta luopumista ja paluuta uuteen maaorjuuteen - ja lopulta myös orjuuteen.

The notion that tying one's monetary system to gold will somehow control the quantity of money -- and place that control in the hands of the democracy -- has been proved false by history. There is not a single example in the last 2000 years where gold money has encouraged democracy.

Käsitys siitä että kansakunnan rahajärjestelmän sitominen kultaan jotenkin mahdollistaisi rahamäärän hallintaa demokraattisessa valvonnassa - on osoittautunut vääräksi kautta historian. Emme nimittäin löydä' ainuttakaan esimerkkiä viimeisten 2000 vuoden ajalta missä kultaan sidottu rahamalli olisi rohkaissut demokratiaa kehittymään.

Gold works great for the very rich; not for the common man. Why? Only the rich can afford gold, and the rich can easily manipulate the quantity in circulation.

Kulta toimii mainiosti rikkaiden kannalta - mutta se ei toimi peruskansalaiselle. Miksikö? No siksi että vain rikkailla on varaa kultaan - ja nämä voivat näin ollen manipuloida rahakierrossa olevaa rahamäärää kerätäkseen lisää vaurautta itselleen.

**

Omat kommenttini tähän perään: tuo plutokratia ei ole kovin yleinen sana suomenkielessä. Tässä olisi siksi paikallaan määritellä mitä plutokratia tarkoittaa. Mielestäni Bilderberg-ryhmä edustaa hyvin selvästi tätä plutokratiaa - samoin koko EU-johtoporrras ja EU-komissio.
Kaikki jotka parempaa tietämystään vastaan puhuvat EU-integraation puolesta edustavat tätä plutokratiaa - eli rikkaiden pyrkimystä ottaa valta takaisin.

Suomessa Kokoomus on mitä selkeimmin plutokratian puolue - ja erityisesti nykyinen ulkoministeri näyttäisi olevan mitä innokkaimmin plutokratian asiamies nro 1 meillä Suomessa. Tästä syystä on varsin surullista huomata miten "hymy- ja maratonminsteri" Alexander Stubb on onnistunut pääsemän tietämättömien suomalaislampaiden suosioon. Tämä vaikka miehen jokaisesta julkisesta lausahduksesta kuulee, huomaa ja aistii että Stubb nimenomaan vaikuttaisi olevan plutokratian asiamies. Suomalaisten etu on todellisuudessa lähes täydellisesssä ristiriidassa EU-byrokratian epädemokraattisten valtapiirien etuihin nähden.

Myös Jyrki Katainen joka jopa tyhmyyttään julkisuudessakin on ylpeillyt sillä että soittelee (ökyplutokraatti) Nalle Wahlroosille ja kysyy neuvoja asiassa kun asiassa, edustaa rahavallan tahtoa. Ei kai kukaan kuvittele että Nallen Wahlroosin etu olisi meidän etumme? Katainen näyttää näin otaksuvan kun kansanmiesmäisesti esitti että "pitäähän valtion maksaa lainansa ihan kuin me asuntovelallisetkin maksamme velkamme"...

Katainen ei siis osaa nähdä että valtion pitäisi olla etuoikeutetussa asemassa eikä missään tapauksessa saisi olla pakotettu hyväksymään minkäänlaista velkaantumista ylipäätään.

Kokoomuksen kolmas mies - Sauli Niinistö on ottanut kansanomaisemman lähtokohdan velkaantumiseen. Liekö sitten presidenttipeliä vai aitoa huolestumista....?

*

Lisäys : Tässä vielä entinen US-taloustorpeedo John Perkins puhuu samasta asiasta..eli siitä että meidän ihmisten on pakko ottaa valta plutokratialta ("rikkaimistolta") Ihmiset äänestivät muutoksen puolesta ja Obama valtaan..mutta mikään ei ole muttunut. On pakko toimia, sanoo Perkins.



Päivitys 14.1 ..niin pakko toimia - mutta miten toimia? Tässä eräs idea joka löytyi täältä.

Idean mukaan meidän pitää siirtää rahamme pois spekulaatiota harjoittavista jättipankeista pieniin maaseutupankkeihin. Suomen oloissajättipankit ovat kai Nordea ja Sampo..ja ehkä myös kovasti tyrkyllä olevat Santander ja GE Money. Olettaisin että itsenäiset osuuspankit saattaisivat tällä erää olla lähimpänä "hyvispankkia". Korjaa minua jos olet eri mieltä.

We'll Have to Do It Ourselves

If the government isn't doing anything to fix this dangerous situation, we'll have to do it ourselves.

As a start, if Congress won't reimplement the Glass-Steagall Act (the Depression-era law which previously separated depository functions from speculative investing), let's manually separate these two types of businesses.

How?

Simple: let's pull our money out of the too big to fails and put it into small community banks and credit unions.

Päivitys: Mielenkiintoinen artikkeli Rockefellerien ja Rothschildien omaisuudesta ja vallasta.

Tämä kohta kuvaa hyvin tämän päivän tilanetta:

Letter written from London by the Rothschilds to their New York agents introducing their banking method into America: “The few who can understand the system will be either so interested in its profits, or so dependent on its favours, that there will be no opposition from that class, while, on the other hand, that great body of people, mentally incapable of comprehending the tremendous advantage that Capital derives from the system, will bear its burden without complaint and, perhaps, without even suspecting that the system is inimical to their interests.”