Nyt kun uutisissa kuukausikaupalla on toitotettu siitä miten kaikilla menee huonosti, miten kaikki ovat hävinneet, menettäneet, hukanneet, tai panostaneet väärin - nyt olisi syytä muistaa tuo nollasummapelisääntö.
Eli - jotkut tahot ovat myös tehneet suuria voittoja. Kuka tai ketkä - ja miksi näistä ei puhuta uutisissa. Arvioni on että ne jotka nyt pääsevät käsiksi (laina-)pääomiin tekee nimittäin elämänsä kaupat juuri nyt.
1. Daryl Bradford Smith puhuu tässä radiolähetyksessään juuri tästä aiheesta. Ensimmäisten minuuttien aikana hän mainitsee joitakin pankkeja - jotka ihme ja kumma - eivät ole tappiolla.
Puhe on nopeata eikä ole kovin helppo saada selvää kyseisten pankkien nimistä. Kuunneltuani pari kertaa nimet taisi selvitä: Lloyds TSB , Santander Bank, BNP Paribas ja Goldmann Sachs .
Smithin toteaa samalla, että jokainen joka vähänkin tutkii taustoja huomaa että nämä pankit ovat Rothschildin suvun pankkeja. ("if you do the research...")Eli nämä pankit ovat mitä ilmeisimmin ne jotka nyt kriisin aikana rohmuavat itselleen osakkeita ja kiinteistojä - ns "for pennies on the dollar".
2. Miksi Fed-pomo Ben Shalom Bernanke ei suostu paljastamaan senaatin komitean Sandersille keille Federal Reserve System on siirtänyt eräät tyhjästä luodut lisäfiatlainamiljardit - 2,2000 miljardia (US= 2.2 trillion) ? Sanders uhkaa lopulta säätää laki joka pakottaa Bernanken paljastamaan ne pankit joille rahaa on sysätty. Onko Bernanken vastaus ratkaiseva - ja paljastaisiko se kuka nyt on ostoaikeissa...?
Bernanke will you tell the American people to whom Fed Res lent $2.2 trillion of their dollars?
March 3, 2009 Senate Budget Committee Sanders (I-VT) Bernanke Chairman Federal Reserve In a testy exchange at a hearing before the Senate Budget Committee, Vermont Sen. Bernie Sanders, an independ...
3. Tässä jutussa kerrotaan erään Countrywide-pankin entisen johtajan ostelevan nykyisiä halpapankkeja, halpakiinteistöjä ja ties mitä uuden salaperäisen yhtiönsä nimiin. Eli joku pääsee nyt tosi halvalla käsiksi omaisuuksiin. Kenen bulvaanina Kurland toimii?
Stanford Kurland, Countrywide's former president, and his new company have been buying up delinquent home mortgages that the government took over from other failed banks, sometimes for pennies on the dollar. Its biggest deal has been with the Federal Deposit Insurance Corp., which it paid $43.2 million for $560 million worth of mostly delinquent residential loans left over after the failure last year of the First National Bank of Nevada.
When you control the banks, you have a license to steal.4. Tässä vielä video joka antaa aihetta miettimiseen. Miksi nykyinen kriisi on tuotettu - ja mikä on eliitin ratkaisu kriisin ratkaisemiseksi ? Onko eliitin(Obama, Brown, Sarkozy, Barroso, Putin) meille pian ehdottama ratkaisu - mahdollisesti uusi NWO-yhteisvaluutta? Onko tämä yhteisvalutta se mihin oikeasti pyrkivät mutta jotain mihin ei olisi saatu tukea ilman tätä "yllättävää finanssikriisiä". Alla muutama oleelliinen ruutu videosta.
6 kommenttia:
Tänään luin Turun Sanomista, että valtio on ottanut tänä vuonna velkaa 4,5 miljardia joka kuukausi: "Velkaantuvien länsimaiden yhä kasvava riippuvuus Kiinasta alkaa koskettaa jo Suomeakin. Valtio lainasi alkuvuodesta ennätykselliset 4,5 miljardia kuukaudessa, ja lisärahaa tähytään nyt idästä."
Huh, huh! Jutun keskiosassa todetaan, että hallituskauden loppuun mennessä velkaa pitäisi ottaa vain 30 miljardia. Lisäksi kaikki talousennusteet on laadittu ylioptimistisesti, joten lisävelan tarve on moninkertainen kuin tuo 30 miljardia. Taitaa olla täysin alakanttiin mitoitettu arvio, jos jo tänä vuonna lainaa on otettu 4,5 miljardia kuukaudessa. Voiko tämä pitää paikkansa? Suomihan uppoaa tätä vauhtia jo tänä vuonna.
Juttu: http://www.turunsanomat.fi/?ts=1,3:1000:0:0,4:1:0:1:2009-03-09,104:1:597918,1:0:0:0:0:0:
Hieno huomio. Aktivoin vielä tuon linkkisi niin löytää helpommin tuolle tärkeälle: Turun Sanomien sivulle.
Tavoitteena on vasta noin sadan miljoonan euron päänavaus, mutta rahantarve on pohjaton. Valtiovarainministeriö on laskenut lisälainaa tarvittavan tulevan neljän vuoden aikana 30 miljardia euroa eli noin 50 prosenttia koko nykyisestä lainakannasta.
Ja ajattele - sama raha saadaan kotimaassakin aikaseksi - ja velatta - klikkailemalla hetken näppistä Suomen Pankin rahakoneessa....
Voila: 1.000.000.000,00 !
ja lisää:
10.000.000.000,00
helppoa eiks oo....
En enää usko "nollasummateoriaan".
Kävin pari viikkoa sitten teoreettisen keskustelun kiinalaisen yritysjohtajan kanssa Vietnamissa.
Selkeä lopputulema oli: keinotekoinen arvojen nousu, joka on näkynyt vain taseissa, on katoamassa avaruuteen. Se ei siirry kenenkään taskuun. Se deletoidaan.
Arvopapereiden monistaminen on vanha keksintö, mutta pyrkimys muuttaa keinotekoiset arvot reaalitalouteen uusi.
Ymmärrän mitä tarkoitat.
Yritän kuvailla asian näin.
1. Ostan osakkeita tuhannella eurolla tänään.
2. Osakkeiden arvo on vuoden päästä noussut kolmeksi tuhanneksi euroksi.Koen olevani rikas mutta en kuitenkaan myy mitään.
3.Osakkeet romahtavat arvoltaan tasolle viisisataa euroa. Olenko menettänyt 2500 euroa ?
Tällä tavoin ajateltuna kukaan ei voita eikä vie "minun rahojani".
*
Mutta kun kyseessä on korollinen laina jolla ostetaan 300.000 euroa maksava talo tilanne on toisenlainen.
Jos markkina-arvo romahtaa tasolle 100.000 euroa ja pankki vie talon, minä menetän 200.000 koska jään pankille velkaa tämän edelleen - rahat ovat kuitenkin kierrossa ja osana kansallista rahamäärää.
Pankki myy taloni vuoden päästä hintaan 200.000 euroa. Pankki tekee myyntivoittoa 100.000 euroa ja minä olen edelleen pankille velkaa 200.000 + korot.
Pankin kirjanpito näyttää tappiota 200.000 euroa koska se katsoo että sillä on saamattomia saamisia minulta 200.000 edestä. Pankki valittaa valtiolle ja saa pääomitusta (pankkitukea) valtiolta päästäkseen pälkähästä.
Pankki oli kuitenkin luonut kaikki 300.000 euroa tyhjästä 8% Basel varannolla...joten oikeasti pankki ei menettänyt mitään - paitsi ne toivomansa 300.000 minulta + 300.000 korot päälle (14 vuoden laina 5% korko = pääoma+korot=2x pääoma)
Mahdollisesti pankki ei saa 8% varannon käyttöönsä vaan nämä rahat ovat tavallaa lukittu. Tämä tarkoittaisi että pankin menetys olisi 24.000 euroa?
Jos kaikki olisi mennyt pankin toiveiden mukaan se olisi saanut 600.000 minulta. Tästä 300.000 olisin joutunut repimään joidenkin toisten pääomista - jotkut toiset menettävät nyt yhteensä 300.000 euroa ja mahdollisesti talonsa, vakuutensa jollekin pankille.
Tässä tilanteessa menetys on aika konkreettinen - ja nollasummapeliajatus pitää paikkansa - paitsi että koko homma haiskahtaa petokselle.
En usko että kenenkään oikeustaju hyväksyisi tällaista "jokapäiväistä pankkimenettelyä"...
Kiitos vastauksesta.
On kuitenkin niin, että tuo 300.000 dollarin lainapaperi on myyty eteenpäin lainan myöntäjästä alkaen 4 kertaa, joka kerta hyvällä komissiolla. Paperi löytyy Singaporesta matkalla Kiinaan ja siitä singaporelainen pankki pyysi 725.000 dollaria. Suhdanteen alamäen jyrkennetyä kiinalainen sitä enää ei halunnutkaan.
Tämän esimerkin valossa "nollasummapeli" vaatii kriittistä tarkastelua. Olen tosin kanssasi pitkälle samaa mieltä; länsimaisen oikeuskäsityksen, ei käytännön, mukaan haiskahtaa petokselle.
Totta tuo että asuntovelallisen velka myyty lie eteenpäin moneen otteeseen.
Credit crises visualized kertoo tämän tarinan visuaalisen kiintoisasti.
Velkakirjojen niputtaminen, nippujen siivuttaminen ja uudelleenpaketointi myös huomioiden.
Lähetä kommentti