keskiviikko 11. maaliskuuta 2009

Kirje Raimo Sailakselle

Tervehdys [Raimo Sailas],

Edustan uutta, omasta mielestäni, rohkean erilaista poliittisen ajattelun keskustelupiiriä internetissä, kutsumme tätä "talousdemokratiaksi". Tässä keskustelupiirissä on, tähän mennessä, vieraillut jo yli 70.000 suomalaista.

Minua on muutamaan otteeseen pyydetty kysymään Raimo Sailaksen mielipidettä parista asiasta - tästä syystä tämä viesti. Tietysti toivoisin tähän vastausta.

Aluksi yleisenä toteamuksena, kysymykseen, mistä raha syntyy: Raha syntyy vain velkana - pankeissa. Näin myös MEP Esko Seppänen totesi kolumnissaan 2. helmikuuta 2009.
"Valtiovallalla ei ole keinoja, jolla Suomi välttäisi systeemikriisin: kapitalismi on ajautunut pysähtyneisyyden tilaan.Laman voittamiseksi pankkijärjestelmän on tuotettava kiertoon uutta rahaa. Avainasemassa ovat pankit, sillä vain pienen osan liikkeellä olevasta rahasta laskee kiertoon julkinen valta (keskuspankit). Uuden rahan luomisen väline on velka. Laman esileikkiä on se, että pankit eivät tuota uutta velkaa vaan maksattavat velallisilla pois vanhatkin velat."

Kaikki raha - paitsi se pieni osa joka on levitetty talouteemme seteleinä ja kolikkoina - on siis pankkilainaa. Maarit Näkyvä piti esitelmän joskus 2000-luvun alussa missä hän totesi että 98% rahastamme on lainaperäistä.
Tämä raha pitää siis "palauttaa pankkeihin" - lainan lyhennyksinä, jolloin rahamäärä hupenee - jollei vastaavasti jokin taho nosta uutta korollista luottoa pankkijärjestlemästä. Rahamäärän supistuminen kai loppujen lopuksi aiheuttaa sen ns "matalasuhdanteen" - tai laman. (korjannette jos koette olevanne eri mieltä)

Tänään ns "finanssikriisin" tai "talouskriisin" - tai miksi se sitten nimitetäänkään - valtiovarainministeri Jyrki Katainen on useissa haastatteluissa sanonut aikovansa lainata miljardeja - mitä ilmeisimmin ulkomaisilta euroalueen pankeilta - ja näillä lainaeuroilla - pääomittaa pankkisektoria - jotta pankeilla olisi pääomaa jota vastaan myöntää luottoja yrityksille ja julkisyhteisöille. Katainen on myös lupaillut käyttää lainaamiaan luottomiljardeja suomalaisten työllistämiseen. Ja tuloksi taitaa jo näkyä - koska uutisissa on kerrottu että "siellä ja siellä" korjataan silta, saneerataan sairaala tai jotain vastaavaa.

Mutta asiaan. Miksi Katainen ei voisi lainata näitä "elvytyseuroja" Suomen Pankilta? Eli obligaatiot sinne - ja uusraha kirjanpitovientinä valtion tilille. Korkomenot tilitetään - Suomen Pankin vähennettyä hallintokulujaan, takaisin valtiolle.
Yksinkertaista - eikä ollenkaan ennenkuulumatonta. Näin meneteltiin esim Kanadassa 1938-1974. Ja näin voisi nytkin hyvin menetellä. Miksi turhaan mennä velkaantumaan ulkomaisille tahoille?

Kysyessäni tätä samaa eräältä Suomen Pankin edustajalta (TK)vastaus oli tämä:
-Keskuspankit painottavat toimintansa rahapolitiikkaan, korkojen ohjaukseen, eivät valtion tai yleisön luotottamiseen. Viime mainittu on periaatteessa pahamaineista "setelirahoitusta", joka johtaisi inflaatioon (Yhdysvaltain keskuspankki yrittää kyllä juuri nyt torjua deflaatiota luotonannollaan). Euroopan unionin säännöt jopa kieltävät valtion rahoituksen keskuspankista.

-Tämä rahoitus on liian helppoa valtiolle.

- Jos keskuspankki antaa luottoa valtiolle, on oikeastaan samantekevää, mikä luoton korko on, koska keskuspankki on osa valtiota, ja se tulouttaa ylijäämänsä valtiolle. Valtio maksaa siinä korkoa itselleen.

Maksaa korkoa itselleen - mitä sitten vaikka maksaisi - loppujen lopuksihan se velkaantuminenhan on se suurin ongelma.

On myös viitteitä sille että esim Yhdysvalloissa Federal Reserve jo on muuttanut toimintamallejaan ja poikkeuksellisesti rahallistanut suuryritysten velkapapereita. Fedin tase oli tästä syystä yllättäen kasvanut "1,2 trillion" - vuoden 2008 aikana.

If the Fed Can "Monetize" Private Debt, It Can Monetize Public Debt.

Tässä linkki artikkeliin missä tästä kerrotaan tarkemmin: http://www.webofdebt.com/articles/monetizethis.php

Lainaa muutaman rivin artikkelista,

"The bottom line is that we cannot borrow our way out of debt. Only new money will stimulate a debt-ridden economy - money that is interest-free and does not have to be paid back. The direct road to that result would have been to nationalize the Federal Reserve and return the power to create money to Congress; but as Wright Patman found, that solution is controversial and could be a difficult piece of legislation to get passed. In the meantime, the same result can be achieved by tapping into the government's nearly-interest-free credit line at the Federal Reserve.

Nearly-interest-free loans of accounting-entry money that never has to be
paid back are a source of debt-free liquidity that can be used to fund
projects that put people back to work, without increasing the interest
burden on the government or the tax burden on the public."


Kysymykseni siis kuuluu - ollaanko valtivarainministeriössä tietoisia tällaisista vaihtoehdoista?

- Eikö paras ratkaisu, tällaisen kriisin aikaan, olisi hakea luottoa suoraan Suomen Pankilta?

- Tietysti on olemassa erilaisia sopimuksia jotka mahdollisesti kieltävät tällaisen - mutta nyt on
erityisitilanne ja erityistilanne vaatii erityisiä keinoja. (tosin Suomi aina esittää Brysselin tottelevaisinta mallioppilasta)

-Muutenkin - olisi mielenkiintoista kuulla, miksei e.m käytäntöä ole katsottu suopein silmin? Kieliikö se siitä, että yksityiselle, valtioita luotottavalle kansainväliselle pankkijärjestelmälle näin annetaan piilotukiaisia? Se että hyväksytään näitä miljardien korkovirtoja Suomesta pois, kai loppujen lopuksi voidaan pitää silkkana politiikkana ? (tottelevaisuuskin on politiikkaa)

Laskin tässä hiljan että Suomesta on vuotanut ulkomaille yli 60 mrd euroa pelkkinä korkoina 1990-2008. Eli enemmän kuin koko nykyinen valtiovelan pääoma. Miksi tällainen kiltisti hyväksytään - vaikka muita vaihtoehtoja olisi ?

Tarkoitus olisi nyt välittää keskustelupiiriin jonkinlainen kommentti yllä olevaan Raimo Sailakselta.

Ystävällisin terveisin,

Lars Österman

*****

Raimo Sailaksen vastaus:

Tervehdys!

Kiitokset kysymyksestä ja anteeksi vastauksen viipyminen. Tässä näkökohtia:

- EKP:n (jonka osa SP on) säännöt kieltävät yksiselitteisesti valtioiden keskuspankkirahoituksen

- "setelirahoitusta" pidetään yleisesti inflatorisena, viimeisenä hätäkeinona

Totta on, että USA:n ja Englannin keskuspankit ovat siirtyneet "setelirahoitukseen". Eikä se Suomessakaan tuntematonta ole, viimeksi valtio lainasi SP:ltä vuonna 1979.

Yst. terveisin

Raimo Sailas

12 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Hyvä kirje ja niukka vastaus.

Korkojen pitämiseksi Suomessa valtion tulisi lainata suomalaisilta. Nykyinen valtionvelka noin 50 miljardia ja Kataisen arvioima vastaavan suuruinen lisävelkaantuminen lähivuosina on yhteensä noin 20 000 euroa jokaista suomalaista kohti.

Valtiolle lainaavan pankin pääoman tulisi olla noin 8 % lainasummasta eli 1600 euroa/suomalainen, mikä tuntuu kohtuulliselta toteutettavaksi. Korkotuotto olisi pääomalle noin 12-kertainen tavalliseen talletuskorkoon nähden, joten kiinnostusta luulisi löytyvän muiden sijoitusten suuremman epävarmuuden johdosta.

Ehdotankin yksityisen pankin perustamista, jonka ainoana tehtävänä olisi kerätä peruspääomaa kansalaisilta ja lainata 12-kertainen määrä rahaa valtiolle. Parempaa ja varmempaa liiketoimintaa tuskin löytyy. Käyttäkäämme lama ja EU:n lainsäädäntö kansan ja kansalaisten parhaaksi. Näin saamme talouteen rahaa ja korot jäävät kotimaahan taloutemme elvyttäjäksi.

TLe

Anonyymi kirjoitti...

Vau.

Kylläpäs se Raimo perusteli hienosti sen, miksi Suomi tekee niinkuin tekee.

"SP on osa EKP:tä, ja EKP:n säännöt kieltävät omarahoituksen."

Hei hei itsenäisyys. Raimolle se tuntuu sopivan.

Wolverine kirjoitti...

Sailaksen vastaus oli kyllä omaa luokkaansa.

Lars Osterman kirjoitti...

Tekisi mieli kysyä Sailakselta mistä syystä se järkevä lainaaminen Suomen Pankilta lopetettiin vuoden 1979 jälkeen.

Pate kirjoitti...

Erittäin hieno viesti Raimolle. Vastaus ikävä kyllä on hyvin niukka.

Todella hyvää ratkaisua ehdotit. Mielestäni se ei kuitenkaan ole mikään "lopullinen ratkaisu". Tämä talouskriisi sillä kyllä voidaan ohittaa. Lisäksi se on luultavasti paras toteutuskelpoisuudeltaan nykyisessä poliittisessa tilanteessa.

Ongelman ydin piilee mielestäni hieman syvemmällä. Ehdottamasi ratkaisu laittaa talouden rattaat taas pyörimään ja jakaa hedelmätkin tasaisemmin, mutta systeemin pyrkimys on edelleen jatkuvasti kasvaa. Mielestäni juuri tämä pyrkimys pitäisi saada poistettua koko järjestelmästä. Suurimpana haasteena onkin mielestäni myöntää kasvun rajat myös todellisessa toiminnassa.

Mitä hyötyä on edes pyrkiä jatkuvaan kasvuun? Empriinen onnellisuustutkimus on osoittanut, ettei ihmisten onnellisuus länsimaissa ole lisääntynyt sitten 70-luvun. Jos ei onnellisuuden, niin minkä vuoksi pitäisi kasvaa? Lisäksi tällä hetkellä pyrimme länsimaissa tyydyttämään ainoastaan suhteellisia tarpeitamme, joita luonnollisestikaan ei koskaan voida tyydyttää, koska vertaamme itseämme aina muihin. Talouskasvun myötä altistamme itsemme ainoastaan vaarallisille uhkille, joita esimerkiksi teknologia tuo tullessaan. Siinä sivussa tuhoamme mm. luontoa ja muita eläinlajeja, sekä aliarvostamme ihmissuhteita onnellisuuden lähteenä.

Lars Osterman kirjoitti...

Zeitgeist Movement-video kertoo kyllä aika tyhjentävästi miksi "kaikki" pyrkii talouskasvuun.
Katsoithan sen?

Toinen vastaus on - korko. Koron vaikutuksesta talouskasvun kiihdyttäjänä tulisi tehdä väitöskirja !

Minulla on jokin verran uutta aineistoa liittyen korkoon ja siihen miksi olisi ruvettava keskustelemaan korkosta.
Tavoite on että siitä olisi päästävä eroon.

Useimmat kannattavat korkoa koska kuvittelevat tienaavansa sillä muutaman satasen tai tonnin..eivätkä tajua että korko on megaluokan tulonsiirtoa ja että elämämme työpanoksesta menee arviolta 30-40% eri portaiden korkokuluihin.

Taidan laittaa korkoaiheisen postauksen seuraavaksi.

Pate kirjoitti...

Joo, kyllä Zeitgeist on tuttu. Juuri tuo korko minua kiinnostaakin. En ehkä väitöskirjaa ihan vielä pääse aiheesta kirjoittamaan, mutta gradun kuitenkin.

Myös korottomalla rahalla voi esiintyä inflaatiota, jos sitä vain painetaan lisää. Mielestäni tulisikin pyrkiä deflaatioon. Sehän olisi kulutuksen kannalta kaikista järkevintä. Se kannustaa säästämään ja kuluttamaan järkevästi, koska huomenna sillä saa vieläkin enemmän. Nykyinen inflaatio kun taas kannustaa aivan päinvastaiseen törsäämiseen.

Anonyymi kirjoitti...

Vähän ihmetyttää tuo väite että keskuspankilta lainaaminen lisää inflaatiota. Eikös ekp:llä ole tälläkin hetkellä rahahanat auki pankeille. Eli voivat lainata ekp:ltä niin paljon kuin tarvitsevat. Eikö tämä sitten lisää inflaatiota? Miksi valtiot eivät voi tehdä samaa? Alkaa tuntumaan että euroopan rahaliittokin ja ekp on pankkiirien salaliitto.

Anonyymi kirjoitti...

Korko on korvaus menetetystä mahdollisuudesta käyttää omaa varallisuuttaa haluamalla tavalla. Ajatus on sama, jos ostat matkapuhelimen, niin kyllähän tuottajalle pitää antaa korvaus (maksu) tuotteesta? Vai pitäisikö kaiken olla ilmaista?

Lars Osterman kirjoitti...

Korkoko korvaus jostain menetetystä?

Hmm...tuoltahan se voi pintapuolisesti vaikuttaa tai tuntua.
Jos asiaan kuitenkin perehtyy niin huomaa, että korkokäytännössä jota puolustat, on ei pelkästään kestämätön vaan myös moraaliton.

Muutama esimerkki.

Valtion budjettissa 5 miljardin reikä paikattavana. Valtio suuressa viisaudessaan siis päättää lainata rahat. Valtio painaa nipun papereita joita se kutsuu "Valtion 14 vuoden Tuotto-obligaatioiksi" Korkoa valtio päättää maksaa 5%.
Obligaatiot kauppaa Suomen Pankki ns avoimilla markkinoilla (ns open market operaatio)suursijoittajille ja kansainvälisille pankeille.

Valtio saa obligaatiot kaupattua ja 5% näistä meni kotimaisille eläkerahastoille, 15% meni kotimaisille tai Suomessa toimiville pankeille ja loput 80% meni keski-eurooppalaisille kansainvälisille pankeille.

Valtio saa rahat tililleen. Kaikki hyvin ? Katsotaanpa:

Mutta mistä rahat tulivat? Missä yhteydessä rahat luotiin?

1. Kotimaisten eläkerahastojen rahat, 250 miljoonaa olivat jo olemassa kotimaisten pankkien pankkitileillä ja siirrettiin vain valtion tilille. Nämä olivat kuitenkin satojen kotimaisen asuntolainaajan nostamaa lainaa joka oli kulkeutunut eläkerahaston pankkitilille. Samasta rahasta pankit perii jo asuntolainaajilta 5% korkoa. Lisäksi tämä raha on luotu tyhjästä asuntoluoton yhteydessä - eli pankeillakaan ei tätä rahaa ollut. Ainoa mikä pankeilla ennestään oli, oli "ns 8% pääomaa", johon nojaten pankit
Basel II sopimuksen mukaisesti laajentavat luottoa. Vivutuskerroin 12.5.
Pääoma oli sinun, minun ja eri yritysten ja kuntien käyttötilirahaa eli ns "talletuksia" eri pankeissa. Näiden taletusten yhteenlaskettu määrä joskus aikanaan oli 20 miljoonaa euroa.(8% siitä 250 miljoonasta) Huom.Pankit ei maksa meille korkoa tästä rahasta vaan perii tilinhoitokuluja 10 euroa/kk/tili/hlö.
Alunperin nämäkin 20 miljooonaa euroa on luotu tyhjästä kirjanpitovientinä jonkun onnettoman joutuessa lainaamaan "rahaa" saadakseen asunnon missä asua tai auton jolla sukkuloidan töihin päivittäin. Näiden lainojen pesämuna oli aikanaan yhteensä 1,6 miljoonan talletukset eri pankeissa - ja myös eri asiakkaiden käyttö- tai säästötileillä olevaa rahaa. Vivutuskerroin 12,5.

Mutta joo - rahaa, 250 miljoonaa, oli aiia eläkerahaston tilillä ja se sirrettiin valtiolle. Valtio maksaa tästä 14 vuoden aikana korkoa yhteensä toiset 250 miljooonaa - eli loppusuoritus eläkerahastolle 14 päästä on 500 miljoonaa. Onko korko oikeutettu?
Onko koron perintä tässä yleisen moraalikäsityksen mukaista?
Eläkerahasto tavallaan menetti mahdollisuuden käyttää tätä rahaa muilla keinoin joten joku voi ehkä nähdä tämän koron jokseenkin oikeutettuna. Mutta se että korkoja maksetaan pääoman verran voi vähän tökkiä...

2. Toisessa kohdassa kotimainen pankki "lainasi rahat" valtiolle ja sai obligaatiot itselleen velkakirjoina. Missä raha syntyi?
Valtio sai upouutta rahaa(luottoa) joka ei ollut olemassa ennen kuin pankinjohtaja kirjasi ne tilille.
Pankki loi kertaheitolla 750 miljoonaa tyhjästä. Basel II ohjeet sanoo että julkisyhteisön lainatessa ei tarvitse olla mitään peruspääomaa - vaan kaiken saa luoda tyhjästä.

Kotimainen pankki loi tyhjästä 750 miljoonaa ja saa 14 vuoden päästä saman verran korkoina eli yhteensä 1,5 mrd veronmaksajilta verotettua "rahaa".
Onko korko moraalisesti perusteltu?
Kotimaisen pankkin kohdalla korko kuitenkin jää Suomeen ja siitä lähtee osa kiertämään kotimaisia tilejä pankin maksamina palkkoina, palkkasivukuluina, osan pankki käyttää kotimaisiin palveluihin ja
tuotteisiin - ja osa menee verotoimiston kautta kunnille ja valtiolle 28% yhteisöverona. Osa avustuksina esim urheiluseuraoille - mutta osa myös ulkomaille missä monen kotimaisen pankin omistajat on. Esko seppäsen mukaan 75% Suomen Pankeista on ulkomaisissa käsissä. 75% pankkien maksamista osingoista menee siis aivan varmasti ulkomaille - eli katoaa Suomen rahakierrosta.

Kolmannessa tapauksessa ulkomaiset euroalueen pankin loivat tyhjästä valtiolle loput "rahat" eli 4 mrd euroa - ja saa takaisin 8 mrd.
Valtio imuroi siis suomalaisilta nämä 8 mrd veroina ja maksuina ja tilittää ne eurolandian suuntaan minne ne uppoaa entisten monimiljardöörien pohjattomiin taskuihin ja hakeutuu veroparatiiseihin ja agressiiviseen valuttakurssi spekulaatioon maailman valuuuttamarkkinoilla.

Onko heille maksettu 4 mrd korko moraalisesti oikein? Onko tämä korko perusteltu koska ovat menettäneet mahdollisuden käyttää rahojaan jollain toisella tavoin?
Ovatko nämä korot korvaus siirretystä kulutuksesta ?

Kaiken kaikkiaan Suomen Valtio siis lainasi 5 mrd ja maksaa 10 mrd 14 vuoden päästä. Korkomäärä on 5 mrd.

14 vuoden päästä valtiolla ei edelleenkään mene hyvin vaan valtio lainaa nuo 10 mrd samoilla ehdoilla kuin lainasi ne 5 mrd 14 vuotta aiemmin.

Huom. Nyt valtion velta ovat kasvaneet 10 miljardia pelkästään yhden vuoden budjettivajeen vuoksi. Voi perustellusti otaksua että seuraavatkin 14 vuotta ovat vajeellisia ja tässäkin tulee paikattavaa samoin keinoin.

(tiedän toki että tuo 5% on huomioiden tillnne juuri nyt - korkeahko korko. Mutta jos tarkastelee mistä valtionvelka koostuu niin keskikorko on edelleen 5-6% ja moni korkeammankin koron obligaatiopaketti raukeaa maksettavaksi vuosina 2010-2018)

Valtio voisi luoda nuo 5 mrd itse Suomen Pankin avulla! Korko jäisi kokonaisuudessaan Suomeen ja velka ei kasvaisi koska Suomen Pankki tilittäisi 4,5% koroista takaisin valton budjettiin.

Tämä on mahdollista toteuttaa näin jos on poliittista tahtoa. Sitä tuskin on näillä puolueilla. Ole vuorenvarma että kansa vaihtaisi joka puolueen joka toimii y.m tavalla ja velkaannuttaa Suomen valtiolta joko tahallisesti koska on saanut vaalikampanjatukea pankeilta - tai ymmärtämättömyyttään tahattomasti.

Tässä syy miksi Suomeen tarvitaan uusi puolue!

Anonyymi kirjoitti...

Tällainen puolue on jo olemassa vaikka saamamme vähäisen julkisuuden vuoksi useimmat eivät ole asiasta tietoisia. Suosittelen tutustumista Itsenäisyyspuolueeseen. www.ipu.fi.

Näkemyksemme nykyisen talousjärjestelmän tilasta ja sen vaatimista perusteellisista korjaustoimenpiteistä ovat hyvin lähellä tällä palstalla esitettyjä näkemyksiä. Sanottakoon sen verran, että esim. Ron Paulin libertaristinen malli ei ole tavoitteidemme mukainen vaan kannatamme kansallisella tasolla vahvaa valtiovaltaa markkinavoimien tasapainottajaksi. Sen sijaan Paulin analyysit USA:n liittovaltion, keskuspankkijärjestelmän ja rahanluomisen mielettömästä kokonaisuudesta ovat erinomaisia ja asian ydintä. Ne pätevät myös EU:n suhteen.

Mekin esitämme yhdeksi tulevan talousjärjestelmän peruselementiksi uudentyyppistä perustulomallia. Kuitenkin kokonaisuuden kannalta peruskysymys on irtipääseminen nykyisestä rahanluomisen, koronmaksamisen ja näistä seuraavan talouskasvupakon noidankehästä.

Talousjärjestelmän tasapainottaminen vaatii valtiollisen itsenäisyyden, oman valuutan ja keskuspankin olemassaoloa kaiken perustaksi. Yllä olevassa keskustelussa on esitetty erinomaisia ehdotuksia talouden vakauttamiseksi, vaikkakin niiden toteuttaminen on mahdotonta nykytilanteessa päätäntävallan ollessa EU:lla ja EKP:llä. Vastaavaa keskustelua käydään aktiivisesti IPU:n sisällä mm. Vapaa Suomi -lehdessämme. Esimerkkinä mainittakoon Pasi Raumosen perusteellinen artikkeli rahan luomisprosessista ('Finanssikriisi ja rahajärjestelmä -raha on velkaa ja velka on rahaa'), joka löytyy pdf:nä sivujemme vasemmasta valikosta (Vapaa Suomi 9-10/2008). Samassa numerossa on puheenjohtajamme Antti Pesosen kirjoitus 'Tasapaino on löydettävissä -finanssikriisin taustalla suurempi ongelma'.

IPU:lla on laaja ja huolella mietitty ohjelma, jota voi pitää nykyolosuhteissa mullistavana verrattuna muiden puolueiden vaihtoehdottomaan umpikujapolitiikkaan. Talouden ollessa kyseessä, kannattaa tutustua erityisesti ohjelmamme kohtiin 1, 10, ja 11. Tämä edelleen ajankohtainen 2007 eduskuntavaaliohjelma löytyy osoitteesta http://www.ipu.fi/default.asp?page=89

Olemme mukana eurovaalissa teemalla 'Suomi ulos EU:sta'.

Lars Osterman kirjoitti...

Olen kyllä joskus pyörinyt IPU:n sivuilla joskus kuitenkaan huomaamatta tuollaisia.

Hyvä että IPU:n piirissä tuodaan esiin näitä yksitäisiä asioita. Talousdemokratia on kansallista itsenäisyyttä laajempi paradigma joka lähtee siitä että polittinen demokratia ilman taloudellista valtaa ei ole valtaa vaan lumevaltaa. Näitä asioita tuodaan julki monessa maassa eri uus- ja pienpuolueiden kautta. Itsenäisyys ei kuulu yhdenkään näiden iskulauseisiin vaan se on kai oletusarvona automaattisesti.

EU ja EKP ovat suuri ongelma - se on totta. Uskon kuitenkin että sekä EU että euro pian kaatuu omaan mahdottomuuteensa. Talouskriisi kaataa euron melko varmasti.

Monikultuurinen ja heterogeeninen Eurooppa ei mahdu saman hallinnon alle.(ellei hallinto ole tyrannia niin kuin alkaa olla)

Presidenttiehdokas Ron Paul ja hänen ympärillään kasvanut maailmanlaajuinen RonPaul-liike kritisoi vahvasti nykyistä keskuspankkijohtoista oligarkista rahajärjestelmää, USA;n sotilaallista sekantumista kaikkalla sekä byrokratian (USA:n liittovaltion) supistamista.
Tämä politiikka tuntui sopivan hyvin eurolandiaankin missä pankit jyrää ja vivuttaa hulluna ja missä Brysselin valta on kasvanut ylisuureksi. Tästä syystä Ron Paul sai tukea tällä blogilla.