Ellei muuta niin tämä olkoon yksi teoria..muiden ohella. Minulle on turha tulla viisastelemaan siitä ettei tässä muka olisi todenäköisin selitys. Itselläni ei ole minkäänlaista kytkyä wincapitaan. Minua kiinnostaa tämän asian selvittäminen siksi että tässä paljastunee samalla osa pankkien hämärätouhusta.
24 kommenttia:
Tää ois mielenkiintoista jos tajuis. Selittäkää nyt tyhmälle juurta jaksain:
a) Mitä on vivutus?
b) Miten siihen liittyy BIS ja Basel II?
c) Miten nämä liittyy luotonlaajennukseen vai liittyykö mitenkään?
d) Eikös nämä liitykään pankin vakavaraisuusvaatimuksiin?
e) Liittyykö vakavaraisuus jollain tapaa rahanluontiprosessiin muka?
En haluu kuulla mielipiteitä vaan puhdasta faktaa lähdeviitteineen (suomeks tai englanniks). :)
Kiitos paljon!
Miten tuo tulisi muuttumaan kansallistetussa pankkijärjestelmässä? Muuttuisivatko vakuuskäytännöt? Tässähän luotonvakuutena täytyy olla valuutta. Miten kansallistetussa pankkijärjestelmässä vivutusta rajoitettaisiin? Wincapitankin tapauksessa pankki hyötyi ainoastaan korot, suurimmat "ryöstäjät" ovat spekulantit. Aivan samoin kuin asuntomarkkinoilla.
-kjr-
Lisään vielä edelliseen, että taisin nyt tajuta mitä ajat takaa.
Ajatuksena lienee, että yksityiset pankit eivät lisäisi rahaa markkinoille lainkaan. Ainoa joka lisäisi (vivuttaisi) rahaa olisi yhteiskunnan omistama pankki?
Tuo saattaisi toimia! Mutta vipurahan työntäminen asuntomarkkinoille 2% korolla olisi samanlainen katastrofi kuin nykyinenkin velkakriisi. Ainakin jos spekulantit vivuttaisivat "valtionrahaa" samoin kuin nykyäänkin yksityistä. Rahan lisäys pitäisi todennäköisesti työntää markkinoille investointien kautta.
Tässä onkin käsittääkseni dilemma. Olisi kaikille hyödyksi saada matalakorkoisia asuntolainoja. Mutta se ei voi toteutua ilman vivutusta ja sen seurauksena hintataso nousee, syntyy asuntokupla ja velkakriisi.
Mm. Michael Hudson pitää välttämättömänä vuosittaista maaverotusta, mikä estäisi hinnannousun matalasta korosta huolimatta.
-kjr-
Miksi julkisen pankin pitäisi "vivuttaa" rahaa yhteiskuntaan. Sellainen on melko turhaa.
Se voisi - ja sen tulisi pikemminkin luoda rahaa jukisen vallan (valtiovallan) etuoikeudella ja vastuulla, ja laskea rahaa liikeeseen oikein perustein ja myös poistaa sitä tarvittaessa verotuksen keinoin tai muilla tavoin.
On ehdotettu että rahaa voi huoletta laskea liikkeeseen saman verran kuin sitä poistuu kauppataseenalijäämänä, matkailutaseen alijäämänä, ulkomaille maksettavien korkojen myötä sekä inflrastruktuurin ja rakennuskannan uustuotannon arvon verran - ilman minkäänlaista inflaatio-ongelmaa.
Keinoja jolla raha laskettaisiin liikeeseen, olisi julkisen vallan rakentamisen myötä, perustulon avulla sekä mahdollisesti ns "compensated price" tukiaisena vähittäiskaupalle - jolla ns B-kustannukset kuittaantuvat.
A-kustannukset palaavat kiertoon palkkoina, osinkoina, bonuksina yrityksiltä. B-kustannukset eivät.
Kultakanta on hyvä vaihtoehto, loppuu keskuspankkiirien villi rahan printtaaminen, ja saadaan stabiilikasvu, joka perustuu reaalitalouteen, eikä mihinkään kuplanpuhaltamiseen.
Samoin inflaatio pysyy kurissa, koska rahaa ei voi luoda tyhjästä !
Niin, rahaa voi kait lisätä/vähentää sen mukaan kun sen arvo muuttuu. Inflaatiota ei tule lisäyksestä huolimatta, jos tuotanto toimii alikapasiteetilla tai tuottavuus kasvaa. Ongelma on se, että kukaan ei tunnu noteeraavan kiinteistöjen (ja pörssin) hintojen inflaatiota. Kun rahamäärän lisäys johtaa velkaantumiseen ja asuntojen hintojen nousuun, ei raha silloinaan ole inflatorista.
Rakentamisella ei asuntojen hintoihin ole juuri vaikutusta, ainoastaan luotonannolla ja verotuksella. Esim. viime vuosina on Yhdysvalloissa, Irlannissa ja Espanjassa kaikkialla rakennettu liikaa. USA:ssa on kokonaisia tyhjiä asuntoalueita jälkeenpäin ajettu nurin.
Poliitikkojen ja virkamiesten hyvinvointi
= (on yhtäkuin)
yhteinen rahapussi
- (miinus)
tuottavan kansalaisen
hyvinvointi
TÄSSÄ KAAVA, JOKA TODISTAA, ETTÄ
VALTIO ON IHMISTÄ VARTEN,
vai todistaako?
Tomin kysymykset taisivat jäädä vastausta vaille. Oikeastaan pyysin erästä toista kaveria vastaamaan - ja tämä vastaus meni Tomille muita kanavia pitkin.
Tässä osa siitä:
Netti on pullollaan vipua tarjoavia valuutta-alustoja. Jos tahdot omakohtaista kokemusta valuuttatreidaamisesta, se tapahtuu helpoiten rekisteröitymällä testimielessä jonkin vipua valuuttakauppaan tarjoavan luottolaitoksen järjestelmään. Saat käyttöösi oikean valuutta-alustan ja siihen leikkirahaa jolla harjoitella. Näin voit treidata oikealla valuutta-alaustalla ilman pelkoa pääoman menetyksestä. Itse olen veivannut Oandalla sekä leikki-, että oikealla rahalla. Muita vipua tarjoavia valuutta-alustoja löytää googlettamalla esim: "forex trading".
Nopeasti googlettamalla löysin myös tällaisen vivutettua valuuttakauppaa käsittelevän sivuston: http://www.valuuttakauppaopas.com/tag/leverage/
Kun periaate on selvillä, voidaan ryhtyä mietiskelemään, kuinka nämä luottolaitokset voivat tarjota vipua valuuttakauppaan. Kuinka netissä toimivat pankit voivat luvata asiakkaan omaa panostusta vastaan 50-, 100- tai jopa 400-kertaisesti luottoa? Kuinka on mahdollista että pankki, jolla on vaikkapa 10 000 asiakasta ja jokaisella heistä esimerkiksi 1000 euroa valuuttatreidauksessa, pystyy tarjoamaan kaikille asiakkailleen 400-kertaisen lainan suhteessa annettuun talletukseen?
Jos pankki lainaisi olemassa olevia varojaan, tulisi sen tarkoittaa, että tällaisella nettipankilla, joista harvoilla on olemassa edes fyysistä pankkirakennusta, tulisi olla jatkuvasti kassassaan 10 000 x 1 000 x 400 = neljä tuhatta miljoonaa, siis 4 miljardia euroa ylimääräistä rahaa talletuksina - vain odottamasta lainatuksi tulemista.
Eihän se voi pitää paikkansa. Eiväthän nämä pankit edes ota vastaan asiakkaiden talletuksia samalla tavoin kuin perinteisen liikepankit. Niiden toiminta perustuu yksinomaan valuuttatreidaukseen. Kuinka he sitten tuon kaiken vipuna käytettävän rahan saavat kasaan?
Pankit käyttävät valtioiden heille antamaa oikeutusta synnyttää uutta velkarahaa tyhjästä luottolaajennuksen keinoin. Synnyttääkseen uutta velkarahaa, pankit tarvitsevat asiakkaan pääoman vakuusvarannoksi.
Jopas täällä ollaan taas hyvin perillä asioista ;)
Traderilla on €1 ja haluaa myydä euroja/ostaa dollareita 1:100 vivulla. Trader tallettaa €1 välittäjän tilille. Välittäjä soittaa samanaikaisesti rahoituksen tarjoajalle ja lainaa €99. Tämän jälkeen välittäjä myy €100 ja ostaa $140.
Välittäjälle ei luonnollisestikaan tarvitse olla talletuksia €99 joita lainata traderille. Riittää että markkinoilla on joku taho joka on valmis lainaamaan €99.
Välittäjä ainoastaan
1)tarjoaa pääsyn valuuttamarkkinoille
2)toimii rahoituksen välikätenä.
Luotonlaajennus ei liity mitenkään tähän valuuttakaupassa käytettävään leverageen.
Mikä sitten mahdollistaa näin korkean leveragen valuuttamarkkinoilla? Luonnollisesti se, että välittäjän lainatessa euroja rahoituksen tarjoajalta ostetut dollarit annetaan vakuudeksi.
"Perillä olemisesta..."
Välittäjä soittaa samanaikaisesti rahoituksen tarjoajalle ja lainaa €99.
Mitäs tuo suureellinen mainitsemasi "lainaaminen" sitten on muuta kuin nimenomaan juuri sitä luotonlaajennusta.
Et kai kuvittele että pankki soittaa jollekin nallewahlroosille ja kerjää Nallen rahaa lainattavaksi edelleen?
Se ei ole luotonlaajennusta, vaan nimenomaan rahan lainaamista.
Miksei nyt Nalle Wahlroosille voisi soittaa... mutta kerron salaisuuden: markkinat ovat pullollaan instituutioita jotka lainaava rahaa korvausta vastaan.
Kiitos kommentista. Olet joko onnellisesti tietämätön tai tahallisesti vääristelemässä totuutta rahan "lainaamisesta."
Tosiasiassa: Jokainen rahoituslaitoksen pienikin laina tai tilinomistajan tilinylitys tarkoittaa AINA että uutta rahaa on synnytetty. Tämä tapahtuu useimpien tietämättä myös silloin kun vingutat VISA-korttia. Tässä nimittäin synnytät uutta rahaa (pankkiluottua) joka näkyy yhteisten tilisaldojen eli "talletusten" määrän kasvamisena.
Saldomäärän kasvu on tosin vain tilapäisestä - ja tilanne palautuu ennalleen kun luotto kuitataan pois
kuukauden lopulla.
Eli lopetaan saivartelu, jooko.
Uutta rahaa (luottoa) taas EI synny vain ja ainostaan siinä tapauksessa jos lainaa digirahaa joltain toiselta kuin pankilta.
Tässä tapauksessa tilisiirto sinun tilillesi vähentää lähettäjän tilisaldoa samoissa määrin.
En julkaise mitään uusia "eipäs" kommentteja.
Voit toki jatkaa väittelyä kunhan paljastat oikean nimesi, asemasi ja tarjoat jotain todeisteita väittämillesi. Taidamme kumpikin tietää että sellaisia todisteita ei ole.
Huom. Nordean tilinpäätös ei kelpaa todisteeksi.
Miten tämä talousdemokoratia eroaisi jonkinlaisesta kommunismin uudelleenlämmitelystä?
Seuraavat teesit olen täältä blogista tai kommenteista lukenut:
-Kaikilla riittävästi rahaa ansiotyötä tekemättä
-Suorituskeskeisyys pois yhteiskunnasta
-Rahoitusmarkkinat täyteen valtion kontrolliin
-Valtio painaa valuuttaa tarpeen mukaan
-Talouskasvua ei tarvita
Tuollaisella valtiolla jossa homma toimisi on nimikin: Utopia. Miten tämänkertainen toimisi kun aiemmat yritykset ovat johtaneet vain kaikkien kannalta suurempaan köyhyyteen ja entistäkin korostuneeseempaan eliittiin?
On jo opittu, että motivaation poistaminen vie draivin tekemiseltä ja yrittämiseltä. Kun ihminen ei taistele paremman osan eteen, katoaa kieltämättä luokkaerot kun kaikki ovat pohjalla. Kuka silloin maksaa hyvinvoinnin kaikille?
Ei rahajärjestelmän poistaminen vie ihmiseltä pois sen luontaista uteliaisuutta. Jo muutaman viikon ikäisellä lapsella on se pilke silmäkulmassa, joka saa sen kohta tavoittelemaan leluja, myöhemmin ryömimään, konttaamaan ja lopulta kävelemään.
Ihmisen luontainen palkkiojärjestelmä ei perustu rahan varaan. Lapsi ei ymmärrä kimaltavan metallin tai paperilappujen merkitystä. Hän tekee asioita, koska ne antavat sellaisenaan tyydytystä.
Tämän tekemisen vapauden rahajärjestelmä meiltä poistaa. Resurssipohjaisessa taloudessa ihmisen ei koskaan tarvitse kasvaa aikuiseksi, ainakaan jos sillä tarkoitetaan nykyjärjestelmälle tyypillistä pakkotytä. Nykyteknologialla kaikki paskaduunit ovat automatisoitavissa. Tai sitten ne poistuvat muuten vain älykkään yhteiskuntasuunnittelun keinoin.
Aiheesta enemmän blogissa:
http://resurssipohjainentalous.blogspot.com/
Antaisitte jo tämän valuuttakaupan olla. Olen täysin samaa mieltä velkaperusteisen rahajärjestelmän järjettömyydestä ja tarpeesta saada asiaan esim. Milton Friedmanin ehdottama ratkaisu. Valtion omistaman keskuspankin kellariin sijoitetaan tietokone, joka kerran vuodessa heittää valtiovarainministeriön tilille noin 3% suuruisen lisäyksen kokonaisrahamäärään valutettavaksi korottomana markkinoille osana valtion menojen maksua.
En ymmärrä tätä viehtymystä mystifioida jotain Hannun pyramidihuijausta joksikin muuksi kuin Hannun pyramidihuijaukseksi. Sitä 100 kertaista vipua vastaa juuri se 100 kertainen riski (itseasiassa hiukan isompi spreadin takia) hävitä se sijoitettu alkupääoma. Sitä pinnan tuotto on tosiasiassa helvetin vaikeata saada raavittua kasaan millään konstilla jos operoi täydellä 100 kertaisella vivulla per kauppa. Tilanne muistuttaa lähinnä ruletin pelaamista, tosin pienemmällä talon edulla, mutta pelaamista yhtä kaikki.
Aiheesta tiedoittelevat viranomaiset tajuavat koko kuviosta suurin piirtein saman verran kuin Hannu voitollisten valuuttakauppojen tekemisestä, eli ei käytännössä mitään. Siksi tiedottaminen ja yleensäkin julkisessa sanassa käyty keskustelu tälläisistä aiheista lähinnä loukkaa asiaan edes hiukan perehtyneiden älykkyyttä.
Kommunismi / kansalaispalkka ei todellakaan ole vastaus ongelmiin. Kultakanta on hyvä vaihtoehto, ja onnistuisi heti aika helposti.
Ainoastaan kulta maksaisi suunnilleen miljoona per dollaria 7 unssi !!!
Kansalaispalkka tekee ihmisistä laiskoja ja kilpailukyvyttömiä, tämä tie on nähty CCCP:ssä. Tuotteet oli heikkolaatuisia ja huonolaatuisia, koska kilpailua ei ollut. Vapaan kapitalismin pitää antaa toimia, ILMAN välistä vetäviä keskuspankkiireja. Keskuspankit ovat järjestelmämme syöpä, joka velkavetoisella rahanluomisella tuhoaa ihmisten elantoa ja vaikuttaa koko yhteiskuntaan hyvin negatiivisesti.
"Nykyteknologialla kaikki paskaduunit ovat automatisoitavissa. Tai sitten ne poistuvat muuten vain älykkään yhteiskuntasuunnittelun keinoin."
Mutta hedelmät menee sille joka automatisoi ja sille joka omistaa ne laitokset. Harvemmalle vaan jää töitä.
Ei ole realistinen olettamus, että fiksut ja koulutetut ylläpitävät hienoa robottiyhteiskuntaa jossa tyhmät, laiskat ja vain "paskaduuneihin" kykenevät loisivat. Niitä menestyviä jurppii jo nyt maksamansa osuus joutilaiden elättämisestä.
"Ei ole realistinen olettamus, että fiksut ja koulutetut ylläpitävät hienoa robottiyhteiskuntaa jossa tyhmät, laiskat ja vain "paskaduuneihin" kykenevät loisivat."
Yhteiskuntaa voi pyörittää siten, että vain n. 10% ihmisistä "käy töissä". Ja nämä ihmiset tekevät työtä sen saman sisäisen palkkiojärjestelmän kannustuksella, jonka ansiosta syntyi mm. Linux ja monet muut tietoyhteiskunnan tuotteet. Ihmisen luontainen palkkiojärjestelmä ei ole kytköksissä rahaan.
Valtaosa ammateista on turhia tai lakkautettavissa rahajärjestelmän myötä.
Sellaista ei ole olemassakaan, kuin "laiska ihminen". Se on pelkkä pakkotyötä palvovan nykykulttuurin tuote. Niin kauan kun aivosähkökäyrä näyttää edes jotain värinää, ihminen vähintään miettii jotain.
Vai luuletko että E=mc² syntyi aktiivisesti ruumiillista työtä tekemällä? Ei, myös se vaati runsaasti vapaa-aikaa. Myös mm. Stephen Hawkins näyttää pyörätuolissaan suoranaiselta vetelykseltä, mutta siitä huolimatta myös hän on varsin pystyvä. Eikä kaikkien ihmisten edes tarvitse yrittää tuottaa mitään. He voivat vain olla ja yrittää nauttia elämästään. Siinä ei ole mitään pahaa.
Nykyinen työpakko tappaa ihmisessä luovuuden pakottamalla kaikki työhön. Resurssipohjaisessa taloudessa sen ei annettaisi tapahtua.
Aihe on laaja ja vaatii kokonaisvaltaista paneutumista. Siksi lopetan tästä tähän.
Laasonen on Zeitgeist-miehiä? Mielestäni toiset puhuu nyt rahajärjestelmän ongelmista ja toiset visioi tulevaisuuden utopiaa. Kuvailemasi systeemi vaatisi tosiaan ensin sitä hienoa teknologiaa joka tekee automaattisesti kaiken ikävän (ei, sellaista ei ole vielä olemassa) ja sitten jonkinlaista pakkovaltaa jolla omistavilta tahoilta otettaisiin omaisuus jakoon.
Sellaista että jos haluat nauttia hyvästä musiikista ja miettiä, mitä kulisseissa tapahtuu niin tässä hyvä linkki.
Ihan talonpojan järjellä ja musiikkikorvalla toimii.
http://lampuri.fi/11.%20syyskuuta%202001.htm
Lars. Oletko kuullut tällaisesta "järjestöstä" kuin Global Information Network? Eli GIN
https://www.globalinformationnetwork.com/
Onko tämä nyt taas yhdenlainen ponzi-pyramidi - jallitus?
Mistä näitä sikiää?
yksi kommenttisivu aiheesta.
http://www.onlinemlmsecrets.com/mlm-business/mlm-companies/global-information-network/global-information-network-review.html
Lupaukset on kuin seitsemännestä taivaasta ja moni nielee.
Spreadit maksaa yleensä pankki, ei asiakas.
Kultakanta on hyvä vaihtoehto, loppuu keskuspankkiirien villi rahan printtaaminen, ja saadaan stabiilikasvu, joka perustuu reaalitalouteen, eikä mihinkään kuplanpuhaltamiseen.
Samoin inflaatio pysyy kurissa, koska rahaa ei voi luoda tyhjästä !
Puhut ihan omiasi. Tuo kaikki perustuu urbaaniin myyttiin joka on lähtöisin G. Edward Griffin´iltä, Ron Paul´ilta tai Peter Schiff´iltä.
Totuus on sitten aivan toinen.
Bill Still´s Reponse to Griffin
Tässä lainaus josta näkee että Griffin on nimenomaan pankkirien asiamies:
GRIFFIN: proposal is that we should take the power to create money-out-of-nothing away from big, bad bankers and turn it over to nice, trustworthy politicians. In my view, it is very naïve to think that politicians are more trustworthy than bankers.
STILL: This is perhaps the most telling of all of Ed's statements, and represents the most important and astonishing error in the goldbug's argument. Ed obviously does not believe in the utility of an elected government. This is actually very consistent historically with the goldbug's view of our democratic republic. The goldbugs of the late 1800s were the big bankers. Their consistent message was that government was incapable of governing, and therefore, money matters should be left to the experts --- the big bankers --- and not to the people through their elected representatives.
To me, government is all we have – the best tool – to, as Gouverneur Morris, one of the authors of the Constitution and the author of its Preamble put it in a letter to James Madison on July 2, 1787:
"The rich will strive to establish their dominion and enslave the rest. They always did. They always will.... They will have the same effect here as elsewhere, if we do not, by [the power of] government, keep them in their proper spheres."
Miten tämä talousdemokoratia eroaisi jonkinlaisesta kommunismin uudelleenlämmitelystä?
Suosittelen että vilkaiset vanhoja koulukirjojasi ja etsit mitä siellä sanotaan kommunismista tai sosialismista. Sitten wikistä sama juttu, niin näet että kysymyksesi itse asiassa on epäkysymys.
Etsi samalla wikistä leninismi, stalinismi, maoismi ja trotskyismi ja castroismi niin huomaat miten kommunismi on kehittynyt 1918 - 1970 - 2010.
Kommunismi halusi takavarikoida porvariston tuotantotekijät ja asettaa nämä proletariaatin yhteisomistukseen. Kommunismi ei lainkaan osoittanyt sormella kaikkia tahoja riistäviä pankkeja - niin kuin olisi pitänyt.
Porvaristo oli nimittäin, proletariaatin tavoin, yhtä lailla pankkiirien orjia.
Lisäksi kansainväliset pankkiirit, pääosin Lontoosta ja New Yorkista, rahoittivat vallankumousta - alusta loppuun. (kts Anthony Sutton)
Olen myös useita kertoja painottanut, että 1920-luvulla kun CH Douglas kirjoitti ensimmäiset kirjansa, SOCIAL CREDIT ja ECONOMIC DEMOCRACY, niin nämä olivat nimenomaan vastaveto kommunismille.
Talousdemokratia á la Douglas pyrki äkkiä parantamaan taloudellisia olosuhteita ja demokratiaa lännessä siten että äärivasemmiston diktatuurin uhka talousorjuus - kerralla poistuisi.
Talousdemokratian perustulo suosii lisäksi nimenomaan yritystoimintaa.
Kysymys: Kuka on kaikkein eniten perustuloa vastaan? Vastaus: vasemmistolaiset ammattijärjestöt jotka saavat valtansa ja voimansa satojen tuhansien jäsenten yhteislakon uhalla.
Talousdemokratia on 2000-luvun ihmisoikeusliike joka vapauttaa meidät finanssiriiston harjoittamasta systemaattisesta talousorjuudesta.
Lähetä kommentti