keskiviikko 10. helmikuuta 2010

Talousdemokratiaa yrittäjille ja itsensä työllistäjille

Suomen Talousdemokratia ry:n eräässä tammikuisessa kokouksessa oli puhetta siitä olisiko pienet ja keskisuuret yrittäjät ehkä sopiva kohderyhmä talousdemokratialiikkeen kosiskelulle? Tietysti on muitakin kohderyhmiä....

Perusteluna oli lähinnä pienyrittäjien yleinen ahdinko, koettu "lainsuojattomuus" ja se että yksikään poliittinen puolue näytä ajavan tämän ryhmän asioita.

Esitettiin että mikäli yrittäjien keskuudessa saataisin leviämään tietoa talousdemokratiasta ja talousdemokratian kaavailemista muutoksista ja uudistuksesta talouselämän pelisäntöihin niin kannatusta kyllä löytyisi.

Todettiin että pienyrittäjät mitä ilmeisimmin - paremman puutteessa äänestävät Kokoomuksen ja Keskustan ehdokkaita - ja sellaisia ehdokkaita joilla on yrittäjätausta.

Tämä ei kuitenkaan kuulemma ole johtanut "mihinkään" - kymmenet tuhannet yrittäjät kokevat edelleen olevansa samassa ajolähtötilanteessa kuin ennen. Kokoomus näyttäisi olevan lähinnä pankkialan ja rahoitusalan "oma puolue" vaikka antaakin ymmärtää että olisi muita puolueita enemmän yrittäjän asialla.

Olisiko siis talousdemokratialla mitään konkreettista tarjottavaa pienille ja keskisuurille yrittäjille? Kokeilumielessä laitettiin kahden miehen työryhmä pohtimaan asiaa.

Lupsin myös itse pohtia asiaa. Tässä vihdoin jonkinlainen vuodatus - enkä missään nimessä pidä tätä täydellisenä vaan luotan siihen että kommettien muodossa tähän asiaan saadaan huomattavasti lisää hyvin perusteltuja ideoita ja näkemyksiä.

Ensin määritelmä: pienet ja keskisuuret yritykset lienee määritelty siten että henkilökunta on luokkaa 1-50. Useimmat pienyritykset työllistävät kuitenkin 1-5 henkilöä.

Muistutan myös talousdemokratian pääteeseistä:

  • velkaperusteinen rahajärjestelemä korvattava paremmalla
  • uuden rahan luominen (=luoton kirjaaminen tyhjästä) ja sen laskeminen liikkeeseen valtiovallan vastuulle ja valtiovallan hallintaan ja demokraattiseen valvontaan.
  • uuden rahan liikkeeseen laskeminen oikeudenmukaisesti perustulon ja julkisten investointien kautta (=ilman velkaantumista)
  • julkisomisteisia pankkeja (kuntapankkeja) purkamaan maamme kuntien ja kaupunkien velkaantumista
  • talouskasvuoppi roskakoriin kestävän kehityksen vastaisena epäratkaisuna
  • nykyisen korkokäytännön tuhoisat vaikutukset ja tämän yleistä hintatasoa nostava vaikutus tarkasteluun

Perustulo

Perustulo helpottaisi huomattavasti yrittäjien elämää - ehkä enemmän kuin osaavat aavistaa.
Pienyrityksen mahdollinen hyväkin tuotto menee valitettavan usein kaikille muille - ja yrittäjälle itselleen jää tästä vain rippeet. Yrittäjä voisi tehdä työtään rennommin ja ilman veren makua suussaan.
Yrittäminen ja itsensä työllistäminen olisi perustulon myötä vähemmän riskialtista ja mahdollistaisi monen kohdalla paluun kotiseudulleen - tai maaseudulle ankeasta ahtaasta kasvukeskusympäristöstä.

Uskon että perustulo saisi kymmenet tuhannet freelancereiksi, kotiteollisuusyrittäjiksi, osa-aikaeläkeläisiksi - ja pienenkin maa- tai metsätilanpito olisi vihdoin mahdollista.
Perustulo saisi aikaan sen että satojatuhansia ihmisiä lähtisi kohti itää ja pohjoista - eli takaisin sinne mistä ovat joutuneet muuttamaan töiden perään.

Moni uskaltaisi vihdoin lähteä toteuttamaan salaista haavettaan - kokeilla millaista on olla päätoiminen kirjailija, kuvanveistäjä, taidemaalari, kalastaja, pienviljelijä, kahvilanpitäjä, baarinpitäjä, Bed & Breakfast-toimintaa jne. Tämä todistaisi lopullisesti ettei suomalainen ole laiska. Lisäksi voi perustellusti kysyä onko todellakin niin että elämän tarkoitus on raataa kahdeksantuntisia työpäiviä vain siksi että valtiovallan eri tason hallinto on suostunut velkaantumaan ja näin ollen patistaa suomalaisia yhä pitempään työuraan - ikään kuin ongelma olisi tässä - eikä velkaperusteisessa yksityispankkien rahajärjestelmässä.

Työvoiman palkkaaminen olisi perustulon myötä huomattavasti helpompaa ja joustavampaa. Osa-aikatyö kelpaisi yhä useammalle - eikä tilapäisen lomautuksen vaikutus olisi niin katastrofaalinen - edes asuntovelkaa lyhentävälle.

Uskon todellakin että perustuloon siirtyminen olisi ennen näkemätön piritysruiske suomalaiselle yhteiskunnalle - ja siis erityisesti yrittäjyyttä ja itsensä työllistämistä suosiva toimenpide.

Yhteiskunnallinen pankkitoiminta - kunnallispankit

On sanomattakin selvää että yrittäjät hyötyisivät siitä että saisivat matalakorkoista lainaa ilman nykyistä painajaismaista rahoitusalan vakuus- ja takaajariistoa. Kuntapankin kannalta ei nimittäin olisi lainkaan järkevää tai tarkoituksenmukaista ajaa velkaantuneita yrittäjiä konkurssiin vain siksi että yrittäjä eroaa, sairastuu tai että taloudelliset olosuhteet tilapäisesti ovat huonot jostain syystä. Kuntapankien korkotulo olisi lisäksi huomattava tekijä - joka sallisi kuntien laskea veroäyrin ennätysmatalalle.

Yleinen ostovoiman lisäys

Talousdemokratian päätavoite on pyrkiä eroon velkaperusteisesta rahajärjestelmästä. On ilman muuta selvää että kun 98% maksuvälineistämme ovat korollisia - yksityispankit ahmivat suuren osan ostovoimastamme ja siirtävät tämän pitkälti ulkomaisille omistajilleen. Lisäksi rahamäärän nykyinen hallitsematon kasvaminen ja supistuminen on ilmiö joka on demokraattisen vallan ulkopuolla - eli täydellisesti pankkijärjestelmän hallussa. Pankkijärjestelmää on plutokratian halussa ja tätä ohjaa eräiden etuoikeutettujen yksilöiden omaneduntavoittelu ja yleinen ahneus. Pankkijärjestelmä haluaa että yhteiskunta on mahdollisimman velkaanunut. Yhteiskunta, yritykset ja yksittäiset kansalaiset taas pyrkivät kaikki velattomiksi.
Minusta jokaisen pitäisi tajuta että pankkien etu ja muun yhteiskunnan etu ovat pahasti ristiriidassa keskenään. Pankit ovat kuin loinen joka imee verta isäntäorganismista.

Pankkijärjestelmälle tilitettävä raha on pitkälti pois meidän ostovoimastamme vaikka pankkijärjestelmä kuluttaisikin siitä suuren osan takaisin yhteiskuntaan. Silti jokainen varmaan allekirjoittaa sen että mitä vähämmän velkaa kansalla sitä enemmän rahaa on käytettävissä yrittäjien palveuihin - tuotteisiin ja palveluihin.

Talouskasvuoppi

Talouskasvuoppi on vuorostaan suora seuraus nykyisestä korkomenettelystä. Poliitikoille on opetettu että "talouden pitää aina kasvaa muuten menee huonosti". Poliitikoille ei ole kerrottu että korkomenettely on tämän kestämättömän talouskasvu-ajolähtötilanteen perimmäinen syy. Talouskasvuoppi roskakoriin tarkoittaa rennompaa elämää kaikille - myös yrittäjille. Kasvu kuuluu lapsuuteen ja nuoruuteen - tämän jälkeen kasvu tyrehtyy ja elimistö pyrkii pysymään tasapainossa mahdollisimman pitkään - kasvu on tässä vaiheessa lähinnä sairautta tai ylipainoa.
Suomen yhteiskunta ei tarvitse mitään kasvua. Ihmisten pakottaminen kohti kasvukeskuksia luo keinotekoisen kasvutarpeen koska näille pitää järjestää asunnot ja palvelut.

Tämä on kuitenkin lumekasvua koska ihmisillä oli jo koti ja palvelut kotipitäjässään - mutta nykyinen järjestelmä pakotti ihmiset muuttamaan, kouluja ja kauppoja sulkemaan - ja kuntia yhdistymään.
Talousdemokratia pyrkii palauttamaan tilanteen ennalleen korjaamalla ne ilmiselvät epäkohdat joita nykypäivän poliitikot tuntuvat olevan kykenemättömiä havaitsemaan.

10 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

http://www.taloussanomat.fi/ajatukset/2010/02/10/reiluus-havisi-jonnekin/20101991/145
Tuon kaltainen lienee meidänkin tulevaisuus ellei jotain radikaalia tapahdu.
Se radikaali voisi olla juuri tämä talousdemokratian asia.

Elmo Rautio kirjoitti...

Löysin tässä äskettäin blogin, joka saattaisi kiinnostaa sinua. Siellä puhutaan talousdemokratiasta.

http://tulevaisuuspuolue.blogspot.com/

Nimi: Markku Ruotsalainen kirjoitti...

Hyvältä näyttää nuo talousdemokratian teesit. Olen aikoinani työllistänyt itseni ja huomasin kyllä aika nopeasti, että nämä pienyrittäjät ovat aika heikoilla nykypäivän talousrakenteessa. Itse puhun näistä itsensä ja ehkä parin muunkin henkilön työllistäjistä YRITTÄJÄTYÖLÄISINÄ. Tämän termin sisälle pääsee, kun pohtii yhden ja kahden hengen yrityksen perustamista esimerkiksi immetariaaliseen tietotyöhön, hoiva- ja siivoustyöhön. Mutta tähän yrittäjätyöläisten joukkoon kuuluu myös velkapääomitetut maanrakennus tai kuljetusyrittäjät, jotka toimivat ilman palkattuja apukuskeja.

Näillä pienillä yrityksillä voi tulla vaikeuksia oman sosiaaliturvansa huolehtimisessa, kuten yrittäjäeläkkeen maksamisessa, sairausloman ja varsinaisen loman pitämisessä.
Usein nämä mikroyrittäjät repivät tuloksensa omista selkänahoistaan, kuten esimerkiksi yhden kuskin koneyrittäjät,jotka ovat velkaantuneet ja tekevät pitkää päivää, eikä heillä ole vara palkata apukuskeja omaan yritykseensä. Usein heidän oma työterveyshuoltonsa ontuu ja sopimukset jäävät tältä osin tekemättä.

Kannatan vilpittömästi ajatuksianne talouden täysremontista, varsinkin tuon velkajärjestelmän ja jatkuvan talouskasvulle elämisen suhteen. Ja muutkin teesinne näyttävät varsin käyttökelpoiselta.

Anonyymi kirjoitti...

Ei talouskasvussa mitään pahaa ole. Kun teknologia kehittyy, talous kasvaa. Mutta kokonaistuotannon ei tarvitse välttämättä kasvaa. Kokonaistuotannon kasvussa on oikeasti kysymys tuloerojen kasvusta. Köyhyys aikaansaa korkean syntyvyyden ja siten tuotannon kasvun. "Talouskasvun" demonisoiminen sinällään on malthuistista sosiaalifasistien hölynpölyä. Kysymys on siitä mihin talouskasvu kapitalisoituu? Hintojen nousuun asuntomarkkinoille ja muiden pankki- ja spekulanttitulojen kasvuun, vai palkkojen ja investointien (ostovoiman)kasvuun. Kaikki markkinahinnoissa oleva talousvuokra (maavuokrat (kiinteistöjen hinnat), monopolihinnat, rahoitustuotot, myyntivoitot) on otettu työntekijöiden ja yrittäjien tuloista (tuottavalta sektorilta). Ja näin tuloerot kasvavat, köyhyys lisääntyy, väestö lisäntyy ja kokonaistuotannon täytyy kasvaa.
-kjr-

Lars Osterman kirjoitti...

En ymmärrä alkuunkaan mitä ajat tuolla takaa.

Suomessa on 5 miljoonaa ihmistä joiden kesken tapahtuu taloudellista toimintaa, tavaroiden ja palveluiden vaihtoa rahaa käyttäen.

Jos väestömäärä pysyy ennallaan minkäänlainen yleinen talouskasvu ei ole tarpeen.

Väestömäärän kasvaessa tarvittaneen enemmän maanteitä, katuja, kunnallispalveluita, asuntoja jne

Nykyään kun kaupunkien ja kuntien välillä on kokonaisuuden kannalta epäterve kilpailutilanne missä käytännössä soditaan yritysinvestoinneista ja veronmaksajista, tapahtuu paljon kaikenlaista valmistelua ja rakentelua siinä toivossa että joku muuttaisi "meidän kuntaan".
Tällainen touhu on osa talouskasvusta mutta yritysten ja ihmisten siirtäminen paikalta toiselle on pelkkä nollasummapeli koska jonnekin jää tyhjä yrityshalli tai tyhjä maatalo.

Suomessa on tuhansia autioita omakotitaloja, maatiloja ja teollisuushalleja joita on jätetty koska "kasvukeskukset vetävät puoleensa". Tämä "kasvukeskusgravitaatio" on silti pelkästään yhdenlaisen politiikan seurausta ja mielestäni vain näennäisesti ja lyhyellä tähtäimellä hyödyllistä.

Turhaa tuhlaamista minusta.

Usein talouskasvun aiheuttaa uusi laki tai asetus.

Uusi naurettava haja-asutusalueiden viemäriasetus tuottaa myös "talouskasvua" kun se pakottaa mummot hankkimaan 10.000 euron edestä viemäritarvikkeita ja asennus- ja kaivuupalveluita. Suurimmaksi osaksi tämä rahoitetaan uusilla pankkilainoilla. (Olen itse saanut "viemärilaitoslainoja" tyrkyttäviä myyntikirjeitä monelta eri pankilta)

Eduskunta tuottaa siis pikälti suuren osan talouskasvusta pakottamalla kansalaisia erilaisiin uusiin hankintoihin. Myös uusi nuohousasetus pakottaa kaikkia käyttämään nuohoojaa vaikka olisi oma hormiharja ja 8 m köyttä. Tästä saadaan talouskasvua.

Kaikki uudet pakolliset tilbehöörit mitä uusissa autoissa on pakko olla tuottavat myös talouskasvua. Intiassa ajetaan 2500 euron tatalla - veikkaan että joudumme täällä maksamaan samasta autosta 4-5 kertaisen hinnan.

Autoissa on muitakin talouskasvutekjöitä kuten huono yleinen laatu ja hajoavia osia.

Kiinteistöjen homeongelmakin on mahtava talouskasvutekijä. Tästä saadaan miljardeja näennäisvaurautta kun vajaat kymmenen vuotta sitten pystytetyt rakennukset joudutaan nyt jo homeen vuoksi peruskorjaamaan.

Pakolliset pienoisloistelamput ovat myös "mahtava talouskasvutekijä".

Nykyään joka toiseen taloon asennettu huonosti toimiva ilmalämpöpumppu on myös esimerkki "mahtavasta talouskasvutekijästä".

Joka vuosi vaihdettavat kännykät ja tietokoneet ovat myös "mahtava talouskasvutekijä". Mitä enemmän näitä hajoaa tai vaihdetaan uusiin sitä enemmän "tätä mahtavaa talouskasvua"....

Tässä kasvukritiikissä ei ole minkäänlaista sosiaalifasismia.

Tässä on lähinnä maalaisjärkeä.

ttl kirjoitti...

Jos väestömäärä pysyy ennallaan minkäänlainen yleinen talouskasvu ei ole tarpeen.

Ei, mutta ei siitä mitään haittaakaan ole. Ja ottaen huomioon, että ihminen on pohjimmiltaan kekseliäs ja luova olento, on talouskasvua mahdotonta estääkään.

Usein talouskasvun aiheuttaa uusi laki tai asetus.

Mutta nämä, mukaanluettuna kaikki listaamasi esimerkit, eivät ole esimerkkejä talouskasvusta. Itsekin tämän ilmeisesti ymmärrät, kun kirjoitit näissä kohdin talouskasvu-sanan lainausmerkkeihin.

Nimimerkki -kjr- yllä ei puhunut ”talouskasvusta” vaan talouskasvusta. Ja jälkimmäinen näistä on yksiselitteisen hyvä asia.

Tässä kasvukritiikissä ei ole minkäänlaista sosiaalifasismia.

Tulkitsen niin, että sekoitat käsitteet talouskupla ja talouskasvu keskenään. Ja kun et suostu myöntämään, että talouskuplat syntyvät korkojen fiksauksesta (fiat-rahan painamisesta), joudut ottamaan syntipukiksi erinimisen käsitteen, joksi on valikoituitunut talouskasvu.

Talouskasvu tarkoittaa yksinkertaisesti tekniikan kehittymistä. Talouskasvu on mahdollistanut muun muassa Internetin, ja se tulee tulevaisuudessa mahdollistamaan vapaan energian, jolloin suurin osa sotien syistä ja muista ongelmistamme yksinkertaisesti lakkaa olemasta.

Lars Osterman kirjoitti...

ja kukas muu kuin ttl...lähtee esittämään tuollaista rappakaljaa joka vilisee niitä valtavirtakäsityksiä joista haluamme pikkuhiljaa eroon.

Sallin vuodatuksesi poikkeuksellisesti jotta lukijat saisivat muistutuksen siitä millaisia dinosauruksia meillä on vastassamme.

En lähde korjaamaan sinua mutta totean ohimennen että tekninen kehitys ei todellakaan tarkoita talouskasvua.

Jos 40 metsuria 41:stä jää työttömäksi siksi että johtaja Isopaljo hankkii 300.000 euron metsäharvesterin ja tämä yksi saa siis pitää palkkansa tässä on se tilanne että yhteiskunta häviää mutta Isopaljon suuryritys korjaa suuremman voiton.

Tässä on fantastinen tekninen kehitys juu - mutta kehitys vie päin metsää.

Talousdemokratian kansallis osinko/perustulo perustellaan juuri sillä että kehittyvässä yhteiskunnassa on yhä vähemmän tarpeellisia töitä - ja vauraus ylläpidetään ilman minkäänlaista talouskasvun tarvetta kunhan päästään pankkien korkoriistosta ja kaikista muista turhista kuluista jotka ovat erheellisen politiikan seurasta.

Annan muille mahdollisuuden tyrmätä loput erheesi.

Anonyymi kirjoitti...

Kokoomus jo olemassaolevana puolueena ja entinen Rva Harkimo etunenässä lupailee näin vaalien alla parannusta yrittäjien työttömyysturvaan?

http://www.verkkouutiset.fi//index.php?option=com_content&view=article&id=25138:harkimo-tasa-arvoa-yrittaejien-tyoettoemyysturvaan&catid=72:vieras-blogi-uusin-blogi&Itemid=15

hillanpolttarit kirjoitti...

Näin keskituloisena (naisena) ja pääasiallisena freelancerina voin sanoa, että perustulo olisi todella loistava juttu. Vaikkapa 50% verotuksella maksaisin saman verran veroja vuodessa keskimäärin, jos perustulo olisi 800-1000€ luokkaa. Välillä töitä on vähän ja joskus tarvitsee aikaa johonkin muuhun- välillä sitten teen töitä todella paljon. Ihminen on eniten hyödyksi yhteiskunnalle, kun hän tekee työtä jossa on hyvä ja josta pitää. Tällä hetkellä lukuisat ihmiset piilottelevat resurssejaan orjatyössä, joka vie kolmasosan elämästään. Tiede on tällä hetkellä talouselämän valjaissa, ja perustulo edesauttaisi varmasti myös monia kehittelemään eteenpäin mm. uusia ratkaisuja energian hankintaan. Käsityö- ja taidealat saisivat kannattavuutta toiminnalleen, ja ihmisillä olisi myös varaa ostaa kestävän kehityksen tuotteita halpatuonnin sijaan. Opiskelijat voisivat rauhassa opiskella. Perustulo olisi myös hyvä askel kohti pankkijärjestelmän muutosta. Itse asiassa uskon, että se nimenomaisesti jopa edesauttaisi talouskasvua, tietenkin pienen siirtymänotkahduksen jälkeen. Ehdotan myös jonkinlaista yhteisötyöjärjestelmää tukemaan perustuloa. Emme me töitä tähän maahan tarvitse- joka puolella näen niin paljon tekemätöntä työtä(- kysy vaikka vanhuksilta)! Suurin osa ajasta ja voimavaroista kuluu vain sinnittelyyn elämän perusedellytysten saamiseksi, ja joku sitten kerää siitäkin kermat päältä. Toki tarvitsemme toistaiseksi sijoittamista ja ei omaisuuden haalimisessa mitään pahaa ole eikä se allekirjoittaneessa ainakaan kateutta herätä. Haluan vain, että kaikilla ihmisillä olisi mahdollisuus antaa oma todellinen panoksensa yhteiskuntaamme ja saada siitä itsekin lisää hyvinvointia.

Shamalai kirjoitti...

Näin keskituloisena (naisena) ja pääasiallisena freelancerina voin sanoa, että perustulo olisi todella loistava juttu. Vaikkapa 50% verotuksella maksaisin saman verran veroja vuodessa keskimäärin, jos perustulo olisi 800-1000€ luokkaa. Välillä töitä on vähän ja joskus tarvitsee aikaa johonkin muuhun- välillä sitten teen töitä todella paljon. Ihminen on eniten hyödyksi yhteiskunnalle, kun hän tekee työtä jossa on hyvä ja josta pitää. Tällä hetkellä lukuisat ihmiset piilottelevat resurssejaan orjatyössä, joka vie kolmasosan elämästään. Tiede on tällä hetkellä talouselämän valjaissa, ja perustulo edesauttaisi varmasti myös monia kehittelemään eteenpäin mm. uusia ratkaisuja energian hankintaan. Käsityö- ja taidealat saisivat kannattavuutta toiminnalleen, ja ihmisillä olisi myös varaa ostaa kestävän kehityksen tuotteita halpatuonnin sijaan. Opiskelijat voisivat rauhassa opiskella. Perustulo olisi myös hyvä askel kohti pankkijärjestelmän muutosta. Itse asiassa uskon, että se nimenomaisesti jopa edesauttaisi talouskasvua, tietenkin pienen siirtymänotkahduksen jälkeen. Ehdotan myös jonkinlaista yhteisötyöjärjestelmää tukemaan perustuloa. Emme me töitä tähän maahan tarvitse- joka puolella näen niin paljon tekemätöntä työtä(- kysy vaikka vanhuksilta)! Suurin osa ajasta ja voimavaroista kuluu vain sinnittelyyn elämän perusedellytysten saamiseksi, ja joku sitten kerää siitäkin kermat päältä. Toki tarvitsemme toistaiseksi sijoittamista ja ei omaisuuden haalimisessa mitään pahaa ole eikä se allekirjoittaneessa ainakaan kateutta herätä. Haluan vain, että kaikilla ihmisillä olisi mahdollisuus antaa oma todellinen panoksensa yhteiskuntaamme ja saada siitä itsekin lisää hyvinvointia.