"Kysyntä Suomessa on pakotettava alas. Tarpeen vaatiessa se on tehtävä luomalla Suomeen keinotekoinen taantuma...Taantuman on oltava jopa melko syvä." - 14.11.1989 Rolf Kullberg, Suomen Pankin pääjohtaja -
Mielenkiintoinen dokumentti Suomen 1990-luvun lamasta. 1988-1992. Valitettavasti kaikkein mielenkiintoisinta osiota - "pankkikriisiä" ei juurikaan käsitellä. Kesto reilut 40 min.
Lähde:Ylen Elävä Arkisto
Facebook ryhmässä Paljastetaan Rahan Valhe on tästä enemmän keskustelua.
19 kommenttia:
Miksi odottaa seuraaviin vaaleihin asti, eikä vaatia hallituksen hajoittamista jo nyt? Millä oikeudella heidän annetaan porskuttaa eteenpäin, ikäänkuin mitään ei olisi tapahtunutkaan, eikä sensijaan vaadita koko kansana, että ottaisivat vastuun koko sopasta, minkä täällä aikaansaaneetkin? Ja riittääkö pelkkä hallituksen hajoittaminen ... pitäisikö samaan syssyyn hajoittaa koko eduskunta?
John Perkins kuvailee miten valtiot otetaan haltuun velkarahalla. Täysin sama systeemi kuin mitä Suomelle ollaan tekemässä.
Tälläisiä "whistle blower" kavereita tarvitaan lisää, avaa silmiä. Tästäkään ei tietenkään kerrota mainstreamissa
http://www.youtube.com/watch?v=yTbdnNgqfs8&feature=related
Itse asiassa John Perkins on ollut valtavirtamediassa - ainakin Islannissa.
Olen katsonut 4-5 pitkää haastattelua missä hän esiintyy Islannnin television ajankohtaisohjelmissa.
Minulla on pari hänen kirjoittamaa kirjaa tuolla sängyn vieressä. Tosin videot kertovat ihan samaa kuin kirjat - joten suosittelen videoita.
Eka Anonyymi.
Islannissa tilanne meni sellaiseksi että kansalaiset todellakin hajoittivat hallituksen...ja suuri osa näistä kansalaisista jotka toteuttivat tämän ovat nyt Islannin parlamentissa..mm Birgitta Jonsdottir jolla on omat sivut Facebookissa - sieltä löytää vaikka mitä kiinnostavaa.
En usko että tilanne Suomessa vielä olisi niin paha että mitään vastaavaa voisi tapahtua. Lisäksi liian monella on menee edelleen erittäin hyvin tällä erää...asuntokauppa käy kuumana, autoja kaupataan hurjana, lapin kallismatkat menevät kuumille kiville.
järjestelmä on kuin itse saatanan kehittämä, ei luulisi ihmisen voivan orjuuttaa toista jonkin yhteiskunta- tai pankkijärjestelmän varjolla.
Pitäisi aina pitää mielessä että valtio on kansalaisia varten eikä päinvastoin!
Tuo on ihan oikea toteamus - ja siksi olenkin sanonut että talousdemokratian poliittisen ohjelman läpivieminen ei ole mitään vähempää kuin 2000-luvun ihmisoikeusasia. Vanhan vuosisatojen takaisen sortovallan murtaminen...siis jotain mikä jäi Marxilta huomaamatta.
Tässä on todellakin isoista asioista kysymys....nykyiset pankkipuolueet vastaan talousdemokratian rintama.
Jos EU:n keskimääräinen velka on +500% BKT:sta, ja esim. Kreikalla on +800% velkaa niin voidaan todeta että EU:hun on isketty Economic hitmanin taktiikalla !
Tietääkö kukaan paljonko Suomella todella on velkaa, kun Kreikan tapaiset piilovelat lasketaan mukaan ?
Eräs julkaisu vuodelta -92, jossa tuotiin esille suomennos eräästä luentomonisteesta:
"Tämä eliittiryhmä muodostettiin 1954 ja se on kansallisten johtajien työryhmä, joka kokoontuu saadakseen uusia ohjeita maailmanhallitukselta.
Kokouksissa päätetään, kuka eri maissa saa hallita ja mitä taloudellisia ohjelmia noudatetaan..."
Päämäärä: Sodan, taloustaantuman ja työttömyyden kautta pakottaa maailman kansat näkemään ainoana toivonaan yhtymisen yhdeksi valtioksi yhden diktaattorin ja yhden uskonnon alaisuuteen.
Työtavat:
- vallankumoukset ja sisällissodat maiden heikentämiseksi
- taloustaantuma työttömyyden aikaansaamiseksi
- teollisuuslaitosten purku kehittyneissä maissa ja niiden siirto alikehittyneisiin maihin
- korkea (kansainvälinen) korkotaso, joka syö valtioiden verotuloja ja pakottaa ne lainamaan enemmän, koska budjettialijäämä kasvaa
- kristinuskon halventaminen, seurakuntiin soluttautuminen, epäuskon levittäminen, Raamatun aitouden kyseenalaistaminen ja moraalittomuuden levittäminen
- kouluopetuksen häiritseminen yhtenäiskouluun siirtymisen ja todistuksista luopumisen kautta. Kaikkien sallitaan läpäistä tutkinnoissa. Kurinpidon ja rangaistuksen kieltäminen kouluissa
- kotien hajoittaminen mm. sellaisen talouspolitiikan avulla, että äidit pakotetaan ansiotyöhön kodin ulkopuolelle. Avoliiton voimakas suosiminen.
- taloudellinen tuki kaikille vääryyden uskonnoille
- moraalin rappeuttaminen pornografian, huumeiden, alkoholin, vapaan abortin ja koulujen kieroutuneen seksuaaliopetuksen avulla. Joukkotiedotusvälineiden valjastaminen tähän lisäämällä niissä väkivaltaa, seksiä ja kiroilemista. Voimakas propaganda vapaan seksi puolesta. Homoseksuaalisen propagandan suosiminen.
- poliisin oikeuksien ja työskentelymahdollisuuksien heikentäminen. Lakien ja oikeusistuimien liberalisoiminen niin, että rikolliset pääsevät vähällä ja voivat siten hämmentää yhteiskuntaa.
- voimakas valtiollinen tuki urheilulle (ja taiteelle), niin että kansan huomio tulee kiinnitetyksi siihen, mikä sitten aiheuttaa sokeutta sekä kristinuskon sanomaa kohtaan että siihen, mitä politiikassa oikein on menossa. Joukkotiedotusvälineet velvoitetaan ajamaan tätä voimakkaasti.
- työväestön elintason kohottaminen tehokkaan sosiaalisen ohjelman avulla. Kun joukot ovat tottuneet korkeaan elintasoon, tuhotaan talous ja lasketaan elintasoa. Näin lisätään kansan kiinnostusta (mmailman)vallankumoukseen.
Tämä oli ote ruotsalais-amerikkalaisen John S. Torrellin luentomonisteesta vuodelta 19.1.1982.
Tuntuuko tutulta omassa kotoisessa Suomessamme?
Tämä nyt ei suoraan liity tähän, mutta yksi asia minua on askarruttanut ja siihen haluaisin jonkun kattavan vastauksen vaikka edes englanninkielellä: Miten yksityisten pankkien "kirjanpitokikka" käytännössä tapahtuu? Miten pankit "luovat rahaa tyhjästä", niin ettei sitä huomaa pankkien taseesta? Ehkä tämä on jossain selittetykin, mutta on mennyt ohi tavalla tai toisella.
Asuntokaupoissa naurrettavinta on se että jos henkilö A ostaa asunnon, joka maksaa vaikka €200 000 henkilöltä B ja henkilö A ottaa pankista tuon summan lainana niin hän saattaa päätyä maksamaan asunnosta €400 000 korkojen takia. Ajatelkaa jos henkilö A ja B keksisivät keinon välttää pankkien koronkiskonta niin henkilö A voisi ostaa asunnon vaikka €300 000 tuhannella. Molemmat henkilöt voittaisivat €100 000.
Aika hurja ohjelma...ja tuosta tulee mieleen "Silent Weapons for a Quiet War" tai miksei jopa Protokollat.
Mutta miksi tuollaiseen pitää sotkea Raamattu ja kristinusko..ikään kuin kristinuskon kirjauskovaisuus olisi jotenkin sukua totuuden kanssa.
Miten yksityisten pankkien "kirjanpitokikka" käytännössä tapahtuu? Miten pankit "luovat rahaa tyhjästä", niin ettei sitä huomaa pankkien taseesta?
Tähän voisi tietysti moni muukin vastata..
Lähtötilanne: menet pankkiin ja haet lainaa, allekirjoitat 100.000 euron lainasopimuksen jonka mukaan maksat 100.000 euroa takaisin sekä 5% korkoa - laina-aika 14 vuotta.
Pankinjohtaja kirjaa ENSIN velkakirjasi pankin uusiin SAATAVIIN ja sitten vasta vastineeksi sinulle ne 100.000 euroa tilillesi. Pankki ei käytä tähän kenenkään toisen rahoja - ei myöskään omiaan. Ainoa mitä pakki joutuu tekemään on se että se tallentaan puolisen prosenttia lainaamastaan summasta Suomen Pankin tilille - varantona. Niin ja sitten pankilla on oltava osakepääomaa ja omaa pääomaa sen verran että yhteenlasketut lainat eivät ylitä määrttyä prosenttia pankin pääomista. (0-8% riippuen BAsel II ohjeista)
Pankin kirjanpito näyttää uutta ottolainausta 100.000 euroa sekä antolainausta 100.00 euroa. Pankin tase on kasvanut 100.000 eurolla.
Korkotuloa tulee yhteensä 100.000 euroa 14 vuoden aikana. Tämä kirjataan tuloslaskelmaan ja tästä vähennetään kiinteät ja liikkuvat kulut jne jne ja se mikä jää muodostaa pankin tilikauden tuloksen josta pankki maksaa veroa ja osinkoja - sekä bonuksia ja ties mitä muuta.
Pankin henkilökunta ei siis näe tässä mitää outoa...
Jos puhutaan kristinuskon halventamisesta niin tässä tuhti tietopaketti aiheesta.
Luotonlaajennus kävi taas mielessä kun kävin avaamassa ASP asuntosäästötilin ja pankkiiri selosti että saadaksesi 100 000€ ASP lainan (johon siis ynnätään valtiolta 3000€), pitää ensin säästää 10 000€. Ensimmäistä kertaa tuo vivutus sai hymyn suupieliin kun se konkreettisesti tuli silmille. Miten naurettavaa pankkitoiminta onkaan, eivät anna omistaan mitään, kerää korkoineen sievoisen summan itselleen, ja minä annan omaisuuteni vakuudeksi.
Luotonlaajennus kävi taas mielessä kun kävin avaamassa ASP asuntosäästötilin ...
Miksi avasit?
..., eivät anna omistaan mitään, kerää korkoineen sievoisen summan itselleen, ja minä annan omaisuuteni vakuudeksi.
Ei se ole tyhmä, joka pyytää vaan se, joka antaa.
Anonyyminä voi ilmeisesti töksäyttää mitä tahansa ja viisastella vapaasti tälläkin blogilla.
Mitä tyhmää tässä muka on? Ihan kuin anonyymi ei tietäisi että pankki on ainoa taho jolla lainarahan kirjaamisen oikeus. Harva voi tänään ostaa asunnon ilman pankin väliintuloa.
Ennen vanhaa säästettiin rahaa ja sitten kun sitä oli riittävästi niin ostettiin. Sellainen ei enää onnistu.
Minun isoisäni oli 14 vuotta Argentiinassa vuosien 1910-1930 välillä ja sai gauchona kerättyä riittävästi kahisevaa maatilan ostamiseksi täällä Suomessa.
Sattumoisin tämä sama tila on syksyllä myyty eräälle lopettavalle jalkapallotähdellemme.
Sami Hyypiälle.
Mitä tyhmää tässä muka on? Ihan kuin anonyymi ei tietäisi että pankki on ainoa taho jolla lainarahan kirjaamisen oikeus.
Eikös lainaraha ollut juuri se ongelma?
Jos kerran pankki on kaiken pahan alku ja juuri, ja erityisesti pankin antolainaustoiminta (jossa lainan ottaja joutuu maksamaan asunnon hinnan kahteen kertaan), niin silloin voisi kuvitella, että lainan hakeminen pankista olisi viimeinen asia, johon kannattaisi ryhtyä.
Harva voi tänään ostaa asunnon ilman pankin väliintuloa.
Kun kerran lainaa ottamalla joutuu maksamaan asunnosta enemmän, niin eikös silloin ilman ”pankin väliintuloa” päinvastoin useammalla on mahdollisuus ostaa asunto?
Ennen vanhaa säästettiin rahaa ja sitten kun sitä oli riittävästi niin ostettiin. Sellainen ei enää onnistu.
Miksei onnistu?
Mehän käytännössä maksamme asunnosta omalla työllämme. Eli vaihdamme työsuorituksemme rahaan, jonka sitten annamme asunnon omistajalle maksuksi asunnosta.
Ei mahdollisuus työntekoon ole meiltä poistunut. Tai jos on, niin ei siinä silloin auta ”pankin väliintulo” mitään, sillä maksaa se asunto pitää joka tapauksessa.
Asuntokauppa tehdään ostajan ja myyjän välillä. Pankki on transaktiossa ulkopuolinen taho.
Vai tarkoitatko, ettei onnistu siksi, että asunnon hinnat ovat karanneet käsistä? Tässä tapauksessa velaksi ostaminen olisi vain talouskuplan paisuttamisesta entisestään.
Jos taas tarkoitat, että säästää ei kannata siksi, että fiat-raha ei säilytä arvoaan (mikä pitää paikkansa), voi säästönsä aina muuttaa joksikin, jossa arvo säilyy, vaikkapa taide-esineiksi.
Anonyymi tarjoaa osaomistusasuntoa vaihtoehdoksi ? Tarjonta suppenee aika minimiin, varsinkin jos on omakotitalo kiikarissa. Osarilla tuskin yksityiset kauppaa luukkujaan ja näin ollen esim. 150-200 000€:n torppaa tuskin monikaan hankkii/rakentaa ilman pankin velkarahaa.
Väitteiden tueksi näkisin tarpeelliseksi esittää jotain konkreettista esimerkkiä miten ko. asunnon maksusuunnitelma toteutuu tuolla "kentällä" ilman pankin velkarahaa.
"Jos kerran pankki on kaiken pahan alku ja juuri, ja erityisesti pankin antolainaustoiminta (jossa lainan ottaja joutuu maksamaan asunnon hinnan kahteen kertaan), niin silloin voisi kuvitella, että lainan hakeminen pankista olisi viimeinen asia, johon kannattaisi ryhtyä.
Mehän käytännössä maksamme asunnosta omalla työllämme. Eli vaihdamme työsuorituksemme rahaan, jonka sitten annamme asunnon omistajalle maksuksi asunnosta.
Ei mahdollisuus työntekoon ole meiltä poistunut. Tai jos on, niin ei siinä silloin auta ”pankin väliintulo” mitään, sillä maksaa se asunto pitää joka tapauksessa.
Asuntokauppa tehdään ostajan ja myyjän välillä. Pankki on transaktiossa ulkopuolinen taho.
Vai tarkoitatko, ettei onnistu siksi, että asunnon hinnat ovat karanneet käsistä? Tässä tapauksessa velaksi ostaminen olisi vain talouskuplan paisuttamisesta entisestään."
Tässä jää nyt ilmeisesti ymmärtämättä se oleellisin asia. Kaikki raha on velkaa, kaikki. Pankki ei ole ulkopuolinen taho, koska pankki laskee vaihdonvälineen liikkeelle luottoina.
Se, että työnantaja kykenee maksamaan palkkaa, tarkoittaa että jonkun on täytynyt ottaa lainaa.
Se että anonyymi käy töissä ja saa palkkaa ja säästää siitä asuntoon, tarkoittaa sitä että joku muu on ottanut velkaa.
Yksittäinen ihminen voi olla velaton, mutta yhteiskunta kokonaisuudessaan ei. Yksityishenkilöiden, yritysten ja valtioiden on pakko ottaa velkaa, muutoin yhteiskunnassa ei ole vaihdonvälinettä eli rahaa. Se tarkoittaisi lamaa jollaista emme ole ennen kokeneet.
Tämän takia yhdysvalloissa myönnettiin roskalainoja, koska jonkun on pakko ottaa velkaa, ettei järjestelmä romahda. Jos kaikki kykenisivät maksamaan velkansa, ei anonyymi saisi työstänsä palkkaa, eikä säästäisi asuntoon, koska yhteiskunnassa ei olisi vaihdonvälinettä eli rahaa.
Korko pitää kuitenkin huolen siitä, että romahdus tapahtuu väistämättä. Ennemmin tai myöhemmin.
Ja tämän kaiken takia järjestelmä pitää muuttaa. Emme voi sekoittaa voittoa tavoittelevaa pankkitoimintaa ja vaihdonvälineen luomista yhteiskuntaan saman "katon" alle. Ne on pakko erottaa toisistaan. Meidän on tehtävä pankista ulkopuolinen taho.
Lähetä kommentti