lauantai 13. joulukuuta 2008

30.000 tiedemiestä vaatii Al Gorea tilille valheistaan

On jo aikakin. Suomen KAIKKI puolueet ovat nielleet madon koukun ja painon..



Al Gore sued by over 30.000 Scientists for fraud

Päivitys: Ja tässä 650 tiedemiestä lisää jotka siis myös ovat eri mieltä kuin koko Suomen hallitus. Kumpihan tietää paremmin ?

WASHINGTON - A United Nations climate change conference in Poland is about to get a surprise from 650 leading scientists who scoff at doomsday reports of man-made global warming - labeling them variously a lie, a hoax and part of a new religion. Later today, their voices will be heard in a U.S. Senate minority report quoting the scientists, many of whom are current and former members of the U.N.'s own Intergovernmental Panel on Climate Change. About 250 of the scientists quoted in the report have joined the dissenting scientists in the last year alone. In fact, the total number of scientists represented in the report is 12 times the number of U.N. scientists who authored the official IPCC 2007 report. Here are some choice excerpts from the report:

* "I am a skeptic ... . Global warming has become a new religion." -- Nobel Prize Winner for Physics, Ivar Giaever.

Päivitys: tässä yksi esimerkki Al Goren valheista



Gore: “Entire north polar ice cap will be gone in 5 years”




28 kommenttia:

Aragon kirjoitti...

Hieman asian vierestä...

Pari päivää sitten mainitsemasi Aleksandr Solzhenitsynin teos "Kaksisataa vuotta yhdessä" muuten on käännetty myös Saksan kielelle (amazon.de toimittanee sen parillakymmenellä eurolla parissa päivässä, jos jotakuta kiinnostaa lukea)

Kirja ei muuten pohjaudu "Siionin viisaiden pöytäkirjoihin", eikä sen olemassaolosta ole täysin vaiettukaan, sillä sen venäjänkielisen kappaleen on arvostellut moni läntinen lehti.

Siltikin jotain outoa on siinä että "dissident par excellencen" viimeinen pääteos ei ole koskaan päässyt englannin kielelle. Suomeksi ilmestynyt "Lenin Zürichissä" on joiltain osin provokatiivisempi ja siinä Solzhenitsyn käsittelee myös bolshevikkien ulkomailta (juutalaisen Parvusin kautta) saamaa rahoitusta.

Lars Osterman kirjoitti...

En sanonutkaan että tuo mainittu kirja käsittelisi pelkästään pöytäkirjoja vaan että tämä on arvostetun kirjailijan teos ja varsin uskaliasta että ne edes maintaan. Niiden merkitys on Venäjän kannalta S´n edelleen mukaan varsin suuri.
Israel Shamir kirjoittaa näin:

"Solzhenitsyn is aware of faults of the Protocols. "Its style is that of a filthy leaflet, the powerful line of thought is broken and fragmented, mixed up with ill-smelling incantations and psychological blunders. The system described is not necessarily connected with the Jews; it could be purely Masonic or whatever; while its strongly anti-Semitic current is not an organic part of the design".

Solzhenitsyn makes a textual experiment, removes words "Jews", "Goyim" and "conspiracy" and finds many disturbing ideas. He concludes: "The text demonstrates impressive foresight on the two systems of society, the Western and the Soviet one. While a strong thinker could possibly predict the development of the West in 1901, how could he grasp the Soviet future?"

Solzhenitsyn braved the Soviet regime, dared to write and publish the mammoth Archipelago Gulag, an indictment of the Soviet repression, but even he stalled and did not publish his research of the Protocols.
He asked it to be published after his death only, and it was printed against his will in a very small number of copies in 2001. Let us follow Solzhenitsyn's line of thought and gaze into the crystal ball of the Protocols, while temporarily discounting its "Jewish line" and paying heed to the idea of creating a new system, not necessarily a Jewish-dominated one. The master-plan begins with reshaping of human mind:

"People's minds should be diverted (away from contemplation) towards industry and trade, and then they will have no time to think. The people will be consumed by the pursuit of gain. It will be vain pursuit, for we shall put industry on a speculative basis: what is withdrawn from the land by industry will slip through the hands of workers and industrialists and pass into the hands of financiers.

The intensified struggle for survival and superiority, accompanied by crises and shocks will create cold and heartless communities with strong aversion towards religion. Their only guide is gain that is Mammon, which they will erect into a veritable cult".



Linkki Shamir´in artikkelin kakkososaan
jolla otsikko:The Elders of Zion and the Masters of Discourse II

Aragon kirjoitti...

Koko sekaannus selittynee sillä, että kyse on kahdesta eri teoksesta. Eli näyttäisi että Israel Shamirin mainitsema kirjoitus on nimeltään "Евреи в ссср и в будущей России"... pitääkin etsiä siitä kopio ja katsoa (surkealla venäjäntaidolla) mitä siinä sanotaan, koska Shamirin artikkeli on harvoja (englanninkielisiä) mainintoja esseen sisällöstä.

Lisätodisteena voisi sanoa että Solzhenitsyniä on ”Kaksi Sataa Vuotta”-kirjan takia syytetty antisemitismistä, mutta tällöin on keskitytty aivan eri aspekteihin kuin Siionin Viisaisiin. Tietenkin median edustajat kritisoisivat Solzhenitsyniä, mikäli tämä kirjassaan olisi ylistänyt pöytäkirjoja.

Kun neokonit ja B'nai Brithin äänitorvet aina haukkuvat vastustajiaan "Protocols of Zion"-salaliittoteoreetikoiksi, niin ei voi väittää että teoksen olemassaoloa olisi salattu.

HTU kirjoitti...

Tiesitkös, että Harri Holkeri hehkutti vuonna 1992 silmät hullunkiillosta loistaen, että käteinen raha katoaa kokonaan. Hän oli ensimmäinen Avant-kortiksi nimetyn toimirahan virallinen käyttäjä. Melkin vuotta myöhemmin Holkeri kuitenkin perui puheensa sanoen, että käteinen raha pysyy aina.

Muistaakseni joku hullu ruotsalainen taloustieteilijä on esittänyt käteisestä luopumista ja siirtymistä ns. "luottotalouteen". Kuitenkin aikoina, jolloin luottokelpoisia on vähemmän tai luoton myöntäminen on kireämpää, tarvitaan enemmän käteistä kuin normaalisti. Voi myös olla, että käteisen rahan poistaminen valtiollisella tasolla nopeuttaisi paikallisrahaan (joka on vielä mahdollisesti korotonta ja oikeasti katteellista) siirtymistä. Tosin tiedonsiirtokin on tällä hetkellä tietoverkoissa vielä suhteellisen kallista (jokaista 20 sentin hiivaostosta ei ole järkeä siellä kierrättää).

Laitoinpa muuten tuossa uuden blogin pystyyn vanhan raunioille. Tuo ensimmäinen teksti on myös lentolehtisenä, jota on jo ehditty jonkin verran jaella.

JLT kirjoitti...

"Rebellion to tyrants is
obedience to God"

-Motto on Thomas Jefferson's Seal

Anonyymi kirjoitti...

Tuota tuota... ilmastonmuutos huuhaata... koska Alex Jones ja muut älyköt sanoo niin?

Yleisesti ottaen resurssien (öljy, ruokamulta, vesi, molybdeeni, fosfori) suhteen ollaan erittäin pahassa kusessa - erityisesti jos otetaan huomioon holtiton väestönkasvu.

En olisi yllättynyt, jos Gaian herkin elin (ilmakehä) olisi jollain lailla tuossa samalla vioittunut.

Lars Osterman kirjoitti...

Anonyymi etkö lue otsikkoa etkä katso videota. Esität siis näsäviisastelevasti että sinä tiedät paremmin kuin 30.000 tiedemiestä ?
Ota huomioon se paljon puhuttu IPCC jossa istui 52 ukkoa joista kaikki tai melkein kaikki oletettavasti ovat tavalla tai toisella mukana joko CFR:ssä, TC:ssä tai ovat vapaamurareita.

Anonyymi kirjoitti...

Noh, jos nyt ilmastonmuutos sattuisi olemaan huuhaata, lienee sata muuta syytä (kuten ruokamulta, vesi, jne jne jne) tehdä jotain tälle talous- ja väestönkasvuongelmalle.

Ilmastonmuutos on hyvä kattotermi, jolla saadaan ihmiskunta pysähtymään ja ajattelemaan; oli se "totta" tai ei.

Lars Osterman kirjoitti...

Olet väärässä ja selvästi välinpitämätönkin:

Mistä on kyse?

ilmastofoorumi.fi

Ilmastonmuutos on päivän sana. Ympäristöjärjestöt, YK, maailman hallitukset sekä media rummuttavat päivittäin ilmaston lämpenemisestä, nurkan takana odottavista katastrofaalisista sääilmiöistä sekä tietenkin siitä, kuinka me ihmiset olemme syyllisiä ilmastonmuutokseen. Totuus ei kuitenkaan ole aivan niin yksiselitteinen.

Ihmisen toiminnan väitetään aiheuttavan ilmastonmuutoksen, koska maailman ilmastoa kuvaavat tietokonemallit niin sanovat. Kyseisissä tietokonemalleissa on kuitenkin vakavia puutteita, muunmuassa auringon, merien ja erityisesti pilvien vaikutuksen huomioimisessa. Ilmasto on monimutkaisempi järjestelmä kuin nykyiset tietokonemallit pystyvät kuvaamaan, koska emme yksinkertaisesti edelleenkään tiedä kaikkea (tai edes tarpeeksi) ilmastosta.

Ilmasto on muuttumassa, kuten se on aina tehnyt maapallon syntyajoista lähtien. Ilmasto muuttuu jatkuvasti, riippumatta edes koko ihmislajin olemassaolosta. Tällä hetkellä on havaittavissa lämpenemistä, mutta todellisuudessa kukaan ei varmuudella tiedä kauanko ja missä määrin lämpeneminen jatkuu, tai milloin trendi kääntyy päinvastaiseksi.
Miksi sinun pitäisi välittää asiasta?

Koska sinut on valittu ilmastonmuutoksen torjumisen maksajaksi. Vaikka ei olekaan olemassa mitään varmoja takeita siitä, että ihminen aiheuttaisi ilmastonmuutosta tai edes merkittävästi vaikuttaisi siihen, saati sitten siitä, että hiilidioksidin päästörajoitteilla, päästökaupalla tai energiaveroilla voitaisiin millään tavoin ehkäistä ilmaston muuttumista, niin silti rajuihin ehkäisytoimenpiteisiin on valtava paine.

Mainittujen toimenpiteiden seurauksena sinunkin sähkölaskusi nousee. Samoin kallistuvat käyttämäsi elintarvikkeet sekä muut tuotteet, kun niiden tuottaminen sekä kuljettaminen tulee maksamaan entistä enemmän. Samalla tietysti myös oma liikkumisesi kallistuu.

Jos uhka olisi todella niin paha kuin väitetään ja hintojen nousu todella ehkäisisi uhkaa, niin asiassa ei tietenkään olisi mitään kyseenalaista. Nyt kuitenkin ainoa todennettavissa oleva seuraus tälle on se, että sinä tingit elintasostasi samalla kun YK:n ja ympäristöjärjestöjen vaikutusvalta kasvaa ja suuret energiayhtiöt tekevät ennätystuloksia.

Ilmastonmuutokseen tällä kaikella ei silti ole mitään merkittävää vaikutusta. Samalla mahdollisuutesi sopeutua jatkuvaan ilmastonmuutokseen pienenevät, kun varojasi käytetään tahtomattasi muutoksen turhaan torjuntaan.

Anonyymi kirjoitti...

Sinä tässä olet väärässä.

Pystyt esimerkiksi ruokamulta-asian ja/tai vesikuvion toteamaan itsekin (omakohtaisesti ja/tai lueskelemalla kirjallisuutta).

Näitä asioita ei pysty selittämään ihmisille, koska ne ovat keskivertotallaajille liian monimutkaisia (siksi ei netistäkään löydy kauheasti asiaan liittyvää).

Siksi käytetään myyvämpää brändiä, ilmastonmuutosta. Edelleen, saattaa ilmastonmuutos olla tottakin. Nuo muut uhat varmasti ovat sitä.

En minä voi sille mitään jos et halua tinkiä elintasostasi. Jossain vaiheessa jonkun on kuitenkin pakko, jos halutaan että kaikki mahtuvat tänne ja kaikilla on kohtalainen elintaso.

nuclearscientist kirjoitti...

Lauantain Hesari...
Vanhanen: "Parempi näin kuin antaa ilmaston lämmetä"

tämä aiheutti hillittömän raivonpurkauksen ja ärsyttää vieläkin

Lars Osterman kirjoitti...

Miten ihmeessä ruokamulta-asia tähän liittyy? Pidetään nyt yksi asia kerralla tarkastelussa.

Oli miten oli niin tämä on selvästi epärationaalinen tunneasia joka saa faktatiedoista piittamattomat ja jotenkin "huonolla omallatunnolla" kulkevat tyypit liittymään ilmastonmuutos-uskonlahkoonsa.

Lars Osterman kirjoitti...

Aragon,

Jos menet kauppatorille haastattelemaan tuhatta suomalaista niin kuinkahan moni näistä tuntee kyseisen teoksen ja sen merkityksen tämän vuosisadan maailmanhistoriassa - ja edelleen...?
Veikkaan että todella harva - siksi että teosta ei tuoda esiin missään vaiheessa normaali-ihmisen koulu- tai opiskelijaelämää.
Ehkei se ole salattu - mutta on ainakin vaiettu.

Vallitsevan polittisen korrektin ja salonkikelpoisen paradigman myötä sitä ei ole edes olemassa.
(..ainakaan pöydän päällä.)

Lisäksi sehän on ainakin virallisesti edelleen
väärennös! klick

"Esimerkiksi Siionin viisaiden pöytäkirjoihin vedotaan vieläkin, vaikka se on paljastunut väärennökseksi. Se on niin hyvin tehty ja vaikuttavasti kirjoitettu, että sitä on vaikea olla uskomatta, Sarsila miettii"

Anonyymi kirjoitti...

Ruokamulta liittyy ilmastonmuutokseen hiilen kierron kautta. Samoin vesi ja oikeastaan kaikki muukin (typpi, fosfori, molybdeeni, ym) kiertää systeemissä (tosin silloin ei enää puhuta hiilen kierrosta vaan jostain muusta kierrosta).

Jos et ymmärrä näitä asioita, älä leimaa niitä "tunneasioiksi", vaan ota asioista selvää. Samaa suosittelen kaverillesikin, Alex Jonesille.

Lars Osterman kirjoitti...

Ruokamulta "asiantutijalle":

Olet selvästi ns "viherhörhö" enkä valitettavasti osaa arvostaa "tietojasi".

Ei kukaan julkisuudessa valita ruokamullan loppumisesta - eikä sitä kukaan ole littänyt ilmaston väitettyyn mutta kuviteltuun eikä ollenkaan todelliseen katastrofaaliseen "lämpiämiseen".

Tietysti riistomaanviljelys ei ole hyväksi - mutta se on aivan eri asia.
Silti kaikki mitä pellolla kasvaa jää pellolle - miinus siemenet. Eikä siemenissä ole kovin paljon hiiltä.
Katkaisen tämän väittelyn tähän koska tämä ei johda mihinkään.

Koko vouhotus hiilen kiertokulusta jonain ongelmana on arvotonta ja turhaa koska mitään ongelmaa ei ole. "Ilmaston katastrofaalinen lämpiäminen" on uuden alarmismiuskonnon uusin ilmentymä.

Varsinaisen ongelman muodostaa ne ihmiset jotka sairaasti kuvittelevat maailman muuttuvan á la algore - ja levittävät nyt edelleen tätä valheellista tietoa ikään kuin faktaa.

Vouhotus ilmastonmuutoksesta on näiden joidenkin oiva uusi keino pönkittää omaa asemaa politiikassa. Oras Tynkkynen on yksi näistä.

Mieti sitä miten ihmeessä jääkaudet ovat tulleet ja mennet ILMAN että sinä ja minä olemme poltelleet hiiltä.

Mieti sitä miten ilmasto on mahtanut kylmetä ihan itsestään kun jäät ovat pikkuhilja muodostuneet. Puhumattakaan että se on jälleen ihan itsestään lämmennyt - ja jäät sulaneet.

Ja kaikki ILMAN IHMISEN APUA.

Anonyymi kirjoitti...

Haluan esittää kysymyksen kaikille niille, jotka uskovat, että ilmastonmuutos on vain ja ainoastaan ihmisen aikaansaannosta: miksi sitten tällä hetkellä lähes kaikki planeetat aurinkokunnassamme ovat lämpenemässä? Esimerkiksi Marsissa on meneillään raju ilmastonmuutos eikä tästä voi syyttää ihmisen tuottamia hiilidioksidipäästöjä. Olisiko siis niin, että aurinko on syypää ilmastonmuutokseen?

Sen sijaan maapallolla riittää muita todellisia ympäristöongelmia, jotka vaativat välitöntä ratkaisemista tai koko elonkehä on vaarassa muuttua elinkevottomaksi. Tällaisia ovat esim. vesistöjen, ilman ja maaperän saastuminen (hiilidioksidi ei ole saaste). Nyt kun vouhotetaan ilmastonmuutoksesta, jota ei voi torjua, niin todelliset ongelmat jäävät taka-alalle.

Itse olen sitä mieltä, että autoilua, hiilen polttoa ja muiden fossiilisten polttoaineiden käyttöä pitää vähentää rajusti niiden aiheuttamien pienhiukkaspäästöjen takia. Jokainen voi esim. Helsingissä haistella, miten saasteista ilma on. Ilmastonmuutoksen kannalta autoilulla ei juuri ole vaikutusta.

-pyöräilijä

Anonyymi kirjoitti...

Pyöräilijäanonyymille: minä ymmärrän ilmastonmuutoksen eräänlaisena kattoterminä kaikelle kulutuksesta/taloudesta johtuvalle ympäristöongelmalle. Oli se sitten totta vai ei on epäoleellista. Se on brändi.

Lars Osterman kirjoitti...

Nyt rupeaa asiat selviämään. Eli tietämättömät ihmiset haluavat sotkevat kaikenmaailman ympäristöongelmat "kattotermillä" brändiksi jolla nimitys ILMASTONMUUTOS.

Eli se onko ihmisen tuottamalla hiilidioksiidilla mitään vaikusta asioiden kulkuun ei ole edes tärketä.

Silti nyt halutaan aloittaa uusi maailmanlaajuinen päästöoikeus-kasinobisnes jonka annetaan kansainvälisten "8,5-trillion-bailout-suurpankkien" pyöritettäviksi. Tämä tarkoittaa yksiomaan lisää ja suuria ongelmia koko ihmiskunnalle.

Pitäisi tajuta että öljypäästöt luontoon tai myrkkypäästöt jokiin ovat aivan eri asia kuin hiilidioksiidin oma kiertokulku luonnossa johon ihmisen tekemiset tai tekemättä jättämiset eivät vaikuta hitustakaan.

Mutta ei - tietämättömät alarmistit soittavat kelloja yhteen ääneen sekoittaen tosiasioita täysin keksittyihin fantasioihin. Ja poliitikot lisäävat huuhaavettä myllyyn oman uransa etenemisen vuoksi.

Anna minun kaikki kestää.

Ja sananen niille jotka tietämättömyyttään kuvittelevat allekirjoittaneen edustavan jotain talouskasvua ihannointia.

Kannattaa katsoa blogin edellisiä postauksia mm ne joissa käsuittelen Chris Martenson Crasch Course-ajatuksia.

Olen ensimmäinen joka allekirjoittaa hänen sanomansa - mutta hiilidioksiidivalhe ei liity tähän pätkääkään. Ei sitten millään lailla.

Anonyymi kirjoitti...

Älä hyvä mies ole niin kriittinen aina kaikkea kohtaan ja leimaa kaikkea salaliitoksi sinua vastaan.

Jos sinulla olisi hallittavana maailma joka on pullollaan erilaisia saasteita ja josta on loppumassa kaikki tuotannontekijät, millä lailla yrittäisit saada tyhmät alamaisesi muuttamaan tapojaan? Selittämällä heille juurta jaksain asioita joita he eivät halua ja/tai jaksa kuunnella/lukea vai kommunikoimalla ytimekkäästi kattotermin/brändin avulla (joka saattaa olla totta tai tarua, mistä sen tietää)?

Lars Osterman kirjoitti...

Ja sinulle hyvä mies sanon,

Tämä hiilidioksiidivouhotus ei ole noussut pintaan ruohonjuuritasolta koska ihmiset ovat aidosti olleet huolestuneita luonnosta. Ei vaan tämä on huippuvallan thinktank-tahojen suunnitelma ajaa meidät kaikki nurkkaan. Ilmastonmuutos keksittiin ainakin jo 1969 keinoksi jolla maailman asukkaita huiputetaan uskomaan juuri niin kuin valtapiirit haluavat omista itsekkäistä syistään.

Anonyymi kirjoitti...

Tässä lisää vettä myllyyn: http://epw.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Files.View&FileStore_id=37283205-c4eb-4523-b1d3-c6e8faf14e84

Lars Osterman kirjoitti...

Tuo linkki on vaikea kopioida osoitekentälle joten aktivoin sen puolestasi.

650 scientist dissent

Linkki avaa USA:n senaatin arkistosta tuoreen pdf-tiedoston missä kerrotaan tarkemmin blogipostauksessa mainitusta 650 tiedemiehen irtiotosta väitetystä mutta todistamattomasta hiilidioksiiditeoriasta sekä koko ilmaston lämpenemisvouhotuksesta ylipäänsäkin.

Anonyymi kirjoitti...

Olen itse tietoinen siitä, että ilmastonmuutoksen takana on muita tekijöitä kuin ihmisen toiminta, joka on vain yksi osatekijä. Al Goren dokumentti on kuitenkin saanut aikaan globaalin tietoisuuden ekosysteemin haavoittuvuudesta ja monet toimet ekosysteemin suojelemiseksi ovat erittäin rakentavia ja myönteisiä - riippumatta siitä mikä niiden motivaatio on.

Tärkeintä on tiedostaa, että meneillään on *tietoisuudenmuutos*, joka sisältää sen ajatuksen, että ihminen on osa luontoa, että kaikki ihmiset ovat osa yhtä tietoisuutta, että kaikki rakkaudenteot jotka kohdistuvat luontoa tai toisia ihmisiä kohtaan, kohdistuvat myös itseen - ja sama koskee negatiivisia tekoja.

Energian säästäminen, kierrättäminen, jakaminen, kulutuksen vähentäminen jne. silloin kun ne tapahtuvat tästä tietoisuudesta käsin, ovat näitä rakkaudentekoja. Jos ne sen sijaan tapahtuvat syyllisyydestä tai pelosta käsin, tilanne on vähän kehnompi - mutta kuitenkin parempi kuin luonnonvarojen tai köyhien valtioiden työvoiman hyväksikäytön jatkaminen.

Anonyymi kirjoitti...

L.Ö. sanoi:
"Esität siis näsäviisastelevasti että sinä tiedät paremmin kuin 30.000 tiedemiestä ?
Ota huomioon se paljon puhuttu IPCC jossa istui 52 ukkoa joista kaikki tai melkein kaikki oletettavasti ovat tavalla tai toisella mukana joko CFR:ssä, TC:ssä tai ovat vapaamurareita."

Meillä on tässä FOX-uutiskanavalla (luotettava?) esitetty väite 30.000 tiedemiehestä. Nyt olisi hyvä olla linkki johonkin sivuun, jossa tämä väite vahvistetaan ja lisäksi lähde, missä esitetään näiden 30.000 tiedemiehen tieteelliset perustelut. En väitä, etteikö tämä olisi totta, mutta todellakaan otsikko ja FOX-uutínen eivät ole mikään todiste.

Olisi myös hyvä nähdä IPCC:n ja näiden 30.000 tiedemiehen väitteet vertailtavana.

- Veli M

Lars Osterman kirjoitti...

Facts Melted By 'Global Warming'

'Last weekend, that heroically diligent US meteorologist Anthony Watts noticed that something very odd had happened to the daily updated graph on the official Nansen website that shows how much sea-ice there is in the Arctic. Without explanation, as he reported on his Watts Up With That website, half a million square kilometres of ice simply vanished overnight.

This might have brought cheer to all those, such as Al Gore and the BBC, who have been obsessively telling us that the Arctic ice will soon disappear altogether. They were dismayed enough last winter when, after reaching its lowest point in 30 years, the ice bounded back to near "normal". This winter the freeze has been even faster and greater, making the extent of the ice, according to the other main Arctic website, Crysophere Today, 500,000 sq km greater than this time last year.

How better to maintain the chosen narrative than to lose that half-million square kilometres simply by "adjusting" the graph downwards?'

Read more...

Anonyymi kirjoitti...

Tämä on mielenkiintoinen ketju. On nimittäin harvinaisempaa kuulla kriittisiä kommentteja ilmastonmuutokseen. Olen luullut olevani yksin kriittisyyteni kanssa.

LÖ:n viittaama vuoden 1969 asia lienee viittaus salaiseen (muistaakseni) CFR:n "Report from Iron Mountain" -raporttiin, jossa etsittiin vaihtoehtoisia keinoja vaikuttaa maapallon väestöön siten, että he vapaaehtoisesti olisivat valmiita luopumaan vapaudestaan ja alentamaan elintasoaan. Ehdotetuista vaihtoehdoista valittiin "ilmastonmuutos", koska siinä oli riittävästi totuutta ja siten saataisiin "läpi". Vaikka raportti yritettiin myöhemmin mitätöidä, asianomaiset ovat tiettävästi vahvistaneet sen oikeaksi (Skousen: Naked Capitalist).

Kun luin kyseisen asian, aloin itse katsella ilmastonmuutosraportointia hieman eri silmillä. Kuka otti koko asiaa vakavasti ennen Al Gorea? Sen jälkeen ilmastonmuutos on ollut median ja poliitikkojen hitti. Kukaan vakavasti otettava henkilö ei oikeastaan voi olla asiasta eri mieltä. Nyt kaikki "sopulit" menevät mukavasti valtaeliitin ja -median mukana tässä asiassa. Olemme valmiita luopumaan vapauksistamme ja elintasostamme "yhteisen planeettamme" hyväksi. Pelottavaa, eikö totta?

Netin kautta olen sitten alkanut löytää hieman lisäaineistoa ja kriittisempääkin kirjoittelua ilmastonmuutosta vastaan. En edelleenkään pysty väittämään, että ilmastonmuutos olisi hölynpölyä, mutta seuraan mielenkiinnolla molempien osapuolten perusteita ja sallin itselleni myös sen mahdollisuuden, että "meitä" vedetään tässä(kin) asiassa kuin pässiä narussa. On aina hyvä kysyä: kuka hyötyy? kuka vastaa medioinnista? kuka rahoittaa? jne.

Hyvä, että teema on nostettu esiin ja siitä käydään keskustelua!

Lars Osterman kirjoitti...

Ruotsinkielistä Hbl-lehteä kannattaa seurata koska se julkaisee jatkuvasti kriittisä kannanottoja mielipidesivuillaan.

Hbl

Tosin netin kautta ei pääse mielipidesivuille.

Anonyymi kirjoitti...

Ohessa hyvä video, joka ampuu alas Al Goren ja kumppanit. Must see!

http://www.augustreview.com/wrapper/