Valtaosa (97-98%) osa kaikesta rahasta on pelkkää kirjanpitoa. Valtaosa rahasta ei ole rahaa vaan määrätyin vakavaraisuusvaatimuksin tyhjästä kirjattua pankkiluottoa. Rahamäärä maassamme kasvaa samalla kun tätä pankkiluottoa kirjataan lisää. Pankkiluottoa syntyy lisää hyvin yksinkertaisesti - kun pankin virkailija kirjaa uuden luoton jonkun tilille - allekirjoitettua velkakirjaa vastaan. Pankkiluotto vastaa toki rahaa - ja käy rahasta, mutta on silti pankissa kirjattu tilille pelkkänä kirjanpitovientinä vailla minkäänlaista todellista arvoa. Tililläsi näkyvä saldo on siis tällaista pankkiluottoa.
Finanssialan keskusliiton sivuilta selviää yhtä ja toista - vaikka karuimmat tosiasiat on piilotettu rivien väliin:
Pankilla on oltava omaa pääomaa vähintään 8 prosenttia pankin riskipainotettujen saamisten, sijoitusten ja taseen ulkopuolisten sitoumusten yhteismäärästä. Vakavaraisuusvaatimus koskee sekä talletuspankkia että sen konsolidointiryhmää.
Talletuspankki saa harjoittaa vain luottolaitoslaissa lueteltua ja siihen liittyvää toimintaa. Talletuspankille sallittua liiketoimintaa on: 1) talletusten ja muiden takaisinmaksettavien varojen hankinta yleisöltä 2) muu varainhankinta 3) luotonanto ja rahoitustoiminta sekä muu rahoituksen järjestäminen 4) rahoitusleasing 5) yleinen maksujenvälitys ja muu maksuliike 6) sähköisen rahan liikkeeseenlasku, siihen liittyvä tietojenkäsittely ja tietojen tallentaminen sähköiselle tietovälineelle muun yrityksen lukuunMyös Esko Seppänen on hiljan laatinut oivallisen kirjoituksen kotisivulleen, Taloustiede on kapitalismin teologia, missä hän myös tuo tämän saman totuuden julki:
On vaikea löytää tieteellisiä tutkimuksia siitä, kuinka suuren osan kierrossa olevasta rahasta ovat laskeneet liikkeelle keskuspankit ja kuinka paljon yksityiset pankit. Tutkittua tietoa tarvitaan lisää. Joka tapauksessa pankit luovat uutta rahaa lainaamalla talletusrahansa moneen kertaan, myöntämällä luottoja jättäen niiden katteeksi vain säädetyn vakavaraisuusreservin, luomalla ensin velan ja kattamalla sen jälkikäteen (13), jälleenrahoittamalla velkoja arvopaperistetuilla finanssituotteilla sekä innovoimalla johdannaisia ja muuta virtuaalirahaa tyhjästä. On arvioita, joiden mukaan jopa 97 % kierrossa olevasta rahasta on yksityispankkien liikkeelle laskemaa (14). Siitä näkökulmasta lama ei pääty ennen kuin pankkijärjestelmä tulee toimeen omillaan ja luo taas uutta rahaa kiertoon.
Jatkan itse toteamalla että pankit siis kirjaavat tällaista pankkiluottoa tyhjästä - valtiovallan siunauksella. Asia mitä pitäisi tutkia on seuraava: Jossain vaiheessa Suomen itsenäisyyttä valtiovallan silloiset (jotkut) korruptoituneet edustajat ovat harkitusti ja tietoisesti siirtäneet tämän "rahantekokoneen" näille yksityisomistuksessa olevaille pankeille - ilman että valtio saa tästä minkäänlaista korvausta tai etua itselleen. Tästä vallansiirrosta ei tietääkseni ole koskaan ilmoitettu kansalaisille, vaan kansalaisten on annettu olettaaa että kaikki on kunnossa, niin kuin ennenkin.
Pankkien saaman rahantekokoneiston toiminta vastaa kuitenkin kaikin puolin rahan fyysistä väärentämistä - mutta on lailla sädetty pankeille lailliseksi. Eli - mikäli sinä painat väärää rahaa ja kulutat sitä yhteiskuntaan joudut oitis kaltereiden taakse - mutta kun pankki tekee saman se on arvostettua pankkitoimintaa.
Valtiovalta on näin ollen tavallaan kaivanut itselleen ja muillekin julkisyhteisöille, yhteistä velkakuoppaa koska joutuvat kaikki lainaamaan pankeilta - silloin kuin veronmaksajilta saadut verot ja maksut eivät kata talousarvion menoja. Tiedämme kaikki että kaupungit, kunnat ja Suomen valtio ovat surkeassa taloudellisessa tilassa julkisen velan kasvaessa vuosi vuodelta.
On sanomattakin selvää että valtiovalta hyvinkin voisi toimia pankkien tavoin ja samoin menetelmin kirjata tarvittavat varansa omille tileilleen täysin ilman lainanottoa. Verostustakaan ei oikeasti tarvittaisi - eikä veronkorotuksia ainakaan.
Floridan osavaltioss, USA:ssa on pian kuvernöörivaalit ja kuten olen aiemmin tuonut julki niin eräs kuvernööriehdokas Farid Khavari katsoo että yksityispankkien aikakausi on ohi - ja että kansanpankkina toimiminen kuuluu Floridan osavaltion - eli valtiovallan perustehtäviin.
Oli miten oli - nykyinen talouskriisi ja sen mukana seuraava kasvava työttömyys, lisääntyvä julkinen velkaantuminen, kasvava köyhyys ja sosiaalinen kurjuus ja hätät avaavat tavallaan aikaikkunan jonka myötä Suomessa voitaneen toteuttaa jonkinlaisia talousdemokraattisia uudistuksia politiikan keinoin. Näiden uudistusten myötä kaikki turha raataminen pankkien velkaperusteisen rahajärjestelmän takia voidaan mahdollisesti lopettaa?
Karu totuus on nimittäin se että jokainen meistä tekee 10-15 vuotta ilmaista työtä kotimaisille ja ulkomaisille pankeille. Suomen velkaatumisen seuraukset: lyhennys-, korko- ja muut rahavirrat ulkomaille muodostavat kaikki turhia menoeriä joita tietämättömyyttämme olemme kiltisti ja mukisematta suostuneet maksamaan tajuamatta että tähän järjettömään järjestelmään on olemassa parempia vaihtoehtoja.
Tämä sama koskee tietysti kaikkia valtioita ja näiden kansalaisia kaikkialla maailmassa.
Esimerkkinä, Uuden Seelannin talousdemokraattisen puolueen, New Zealand Democrates for Social Credit puheenjohtaja, Stephanie de Ruyter, totesi hiljan puolueen lehden pääkirjoituksessa että viimeistään tämän finanssikriisin myötä on muutoksen aika ja "tulevaisuus on meidän":
The world is experiencing a period of deep social, environmental and economic change, says leader Stephnie de Ruyter: “This is an exciting time of transition during which the structural flaws inherent in our century-old industrial society have become blatantly apparent.” It is a time that offers the opportunity to “lead the way towards the establishment of a vibrant, diverse, dynamic, robustly democratic society.”(p3)Arvoisin että tulevat eduskuntavaalit, huhtikuussa 2011, tulevat tavalla tai toisella, ja ensimmäistä kertaa Suomessa, avaamaan kansalaiskeskustelun nykyisen pankkitoiminnan ja myös koko velkaperusteisen rahajärjestelmän aiheuttamasta turhasta velkaantumisesta ja kurjuudesta - ja nimenomaan siitä että näihin nykyisiin pelisääntöihin on olemassa parempia vaihtoehtoja. Tämä tulee nousemaan esiin joko "talousdemokraattisen puolueen" nimissä - tai miksei jonkun toisenkin puolueen. Uskallaan nimittäin olettaa että riittävän moni alkaa olla tietoinen näistä epäkohdista...eli kriittinen piste on, ehkei vielä - mutta huhtikussa 2011 jo ylitetty.The future beckons.
Päivitys 31.12 Ben Dyson perustelee tässä englanniksi miksi y.m. muutokset ovat elintärkeitä ei ainostaan USA:lle ja Iso-Britanialle - vaan kaikille valtioille.
24 kommenttia:
Muutama pointti tästä ja edellisistä postauksista:
1) WINCAPITA: Ensimmäistä kertaa ajattelin, että WinCapita vois olla jotain muuta kuin pyramidihuijaus. Olin poissa Suomesta sillon ku asia oli pinnalla, joten en oo siihen perehtyny. Toivoisin, että tähän liittyvät faktat tuotaisiin julki blogissa lyhyesti ja napakasti.
2) EGO: Se, että alkaa väittämään "eiku minä olen oikeassa, sinä väärässä, minä voitan, sinä häviät" ei valveutuneemman porukan silmissä tuo uskottavuutta kenenkään kommentteihin. Jätetään se ego ovelle.
3) TROLLIT: On olemassa ihmisiä, joiden suurin hupi on käydä keskustelupalstoilla levittämässä vihaa ja sekasortoa. Yritetään ymmärtää niitäkin; kai se oma hämmennys pitää johonkin purkaa. Mutta toivoisin, että blogin ylläpitäjä pitää nämä henkilökohtaisuudet omana tietonaan ja käy vaikka sähköpostilla kirjeenvaihtoa trollien kanssa.
4) BLOGIN TULEVAISUUS: Aloin lukemaan tätä blogia sen takia, että täällä uutisoitiin nimenomaan uuteen talouteen liittyvistä ehdotuksista ja vanhaan talouteen liittyvistä epäkohdista. Nyt linjaa ei enää ole: tästä on tullut samaa puuroa niin monen NWO-vastaisen blogin kanssa. On ihan ok olla NWO-vastainen ja tuoda ilmi systeemin eri osiin liittyvät epäkohdat. Mutta jos haluaa edistää ratkaisujen synnyttämistä kannattaa pyrkiä pois ongelmien vatvomisesta.
5) EHDOTUS: Mitä jos aloittaisit uuden blogin, jossa voit käydä läpi ilmasto-, rokotus-, yms. asioita (ongelmia) ja veisit talousdemokratiakeskustelun webbisivuille, jossa käytäisiin läpi enemmän ratkaisuja? Nyt siellä on aika hiljaista...
Ihan kiva saada palautetta.
Tosiasia on kuitenkin se että meistä jokainen tekee asiat omalla tavallaan, eikä koskaan voi tietää olisiko toinen tapa ollut vielä parempi. Mitä aihepiireihin tulee niin kirjoitan siitä mitä pidän tärkeänä - vähän myös riippuen siitä mitä eteen tulee. En ole koskaan väittänyt että olisi kovin järjestelmällinen tai jäsentäväinen. Ota tai jätä.
Yksi asia on kuitenkin varma ja se on se että minä en jaksa aloitella mitään uusia blogeja tällä erää.
Katsotaan.
Jos nykyinen pankkitoiminta voi jatkua niin se kyllä kertoo ihmiskunnan suunnattomasta tyhmyydestä.
Ihan pähkähulluahan on että tavalliset tallaajat rahoittavat vapaaehtoisesti yksityispankkiireja kun avun ja rahan tarpeessa olisi köyhääkin väkeä nurkat väärällään ja harvalla rahaa on edes kunnolla omiinkaan tarpeisiin.
Onneksi saamme nyt tietoa asioista ja ellei se auta muutokseen niin sitten emme voi ketään syyttää rosvoamisesta.
Tommi A:lle: sinä et näköjään ymmärrä, että velkapohjainen rahapolitiikka kytkeytyy kaikkeen yhteiskunnalliseen tai sosiaaliseen toimintaan ja siksi sen yhteydessä on käsiteltävä kaikkea ihmisen elämään liittyvää, siis myös politiikkaa.
Mitä se sellainen raha tai rahanteko on jolla ei olisi yhteyksiä elämään ja sen ilmiöihin?
Tyhmää tuo saivartelusi.
Meidän on otettava kantaa itse oman elämämme asioihin, siis oltava mukana kaikessa mitä tapahtuu.
TA esitti ideansa ihan asiallisesti joten en itse näe mitään syytä puhua saivartelusta.
Huomasin etten ollut vastannut kunnolla TA:lle.
1. Faktaa löydät wincapitan blogista.
Tämä löytyy blogpipostauksesta sekä linkkilistalta alla oikealta. Se että ilmoitan linkin blogillani ei ole "fanittamista" vaan lähinnä pieni pyrkimys antaa tälle porukalle mahdollisuus saada oman näkemyksensä julkisuuteen.
2. Ego. Valitettavasti me ihmiset emme ole ilman egoa vaan se on osa meitä. Suosittelen ennemmin olemaan välittämättä jos jonkun ego paistaa silmiin tai häiritsee.
Olemme kaikki samassa veneessä ja uskoisin että valtaosa pyrkii parantamaan kaikkien tilannetta. Kun aikanaan aloitin blogin - vaihtoehtoina oli anonyymi blogi tai omalla nimellä varustettu. Päädyin kirjoittamaan omalla nimellä - enkä ollenkaan siksi että se olisi egon pullistelua, vaan osoittaakseni että en häpeä, enkä pelkää - ja vastaan henkilökohtaisesti kaikista mielipiteistäni.
3. Toki häiriköitä on - se on huomattu. Anonyymi kommentti ei ilmoita kirjoittajan sähköpostiosoitetta...
4. Puuroa tai ei - mielipide on mielipide.
5. Katsotaan.
Hei! Koitin jättää tämän kommentin jo eilen, mutta taisin jotenkin tyriä sen koska se ei ole päässyt perille. Uusi yritys!
Eihän velkaraha ole tyhjästä temmattua, vaan lainanottaja saa siinä käyttöönsä omat tulevat säästönsä jo tänään. Siinä muutetaan velanottajan maksukyky likvidiksi.
Kun velallinen lyhentää velkaansa niin pankki vain kirjaa velkaa maksetuksi, eikä lyhennyksistä tule pankin omaisuutta, pankki ei siis laita sitä rahaa enää kiertoon.
Ongelma tästä tulee, jos velallinen ei pystykään suoriutumaan lyhennyksistä, eikä vakuudetkaan jostain syystä riitä. Silloin pankilla täytyy olla sen velan verran rahaa. Ja yleensä onkin, mutta jos ajat on huonot ja monelta jää velat maksamatta ja vakuuksien arvot romahtavat, niin sitten pankkien vakavaraisuus ei enää riitä. Ja valtio pelastaa ne.
En pidä tästä velaksi elämisestä, se tuntuu väärältä. Siksi minua kiinnostaa tämä talousdemokratia.
Terveisin, nimim. Lilakuu
Eihän velkaraha ole tyhjästä temmattua, vaan lainanottaja saa siinä käyttöönsä omat tulevat säästönsä jo tänään. Siinä muutetaan velanottajan maksukyky likvidiksi.
Kyllä se vaan on tyhjästä kirjattua eikä tämä pelkkä kirjaaminen oikeuta keräämään asiakkaalta kaksin- tai kolminkerroin sen minkä asiakkaalle kirjattiin. Lisäksi tähän ei tarvita mitään ahnetta liikepankkia välikädeksi vaan tämän saman kirjaamisoperaation voi
tehdä vaikkapa KELA tai verotoimisto tai jokin muu valtiovallan konttori.
Kun velallinen lyhentää velkaansa niin pankki vain kirjaa velkaa maksetuksi, eikä lyhennyksistä tule pankin omaisuutta, pankki ei siis laita sitä rahaa enää kiertoon.
Tämä logiikka ei vastaa todellisuutta. Todellisuudessa yksityinen pankki ennen pitkää saa kaiken itselleen. (kuten Michael Rowbotham todistaa kirjassaan The Grip of Debt. Tästä löytyy myös perusteellisempi selitys Ben Dysonin blogilta missä olen käynyt keskustelus hänen kanssaan englanniksi.
Ongelma tästä tulee, jos velallinen ei pystykään suoriutumaan lyhennyksistä, eikä vakuudetkaan jostain syystä riitä. Silloin pankilla täytyy olla sen velan verran rahaa. Ja yleensä onkin, mutta jos ajat on huonot ja monelta jää velat maksamatta ja vakuuksien arvot romahtavat, niin sitten pankkien vakavaraisuus ei enää riitä. Ja valtio pelastaa ne.
Hmm. Kansataloudellisesti jos saatu luotto jää maksamatta takaisin yhteisskunta hyötyy siitä koska tämä luotto jää pyörimään osana rahamäärää ja mahdollistaa kaupankäyntiä ja korkojen maksamisia joihin rahaa ei muuten olisi riittänyt.
Pankilla on aina "sen verran rahaa" mutta pankit näyttävät mielellään säälittäävän persaukisilta saadakseen sympatiaa, olantaputuksia ja lopulta "bail-out rahaa" kuten Suomen pankkikriisin aikana. Pankeille maksettiin 40 mrd mk jota ei ole ksokaan peritty takaisin vaikka pankit ovat olleet sikamaisen voitollisia viimeisen vuosikymmenen aikana - kaikista mahdollisista kirjanpitotempuista huolimatta.
En pidä tästä velaksi elämisestä, se tuntuu väärältä. Siksi minua kiinnostaa tämä talousdemokratia.
Velaksi eläminen on vain nykyisten poliittisten puolueiden hyvksymää politiikkaa. Tätä ei tarvitse hyväksyä - on toisenlaista politiikkaa. Jos ajatellaan miten asiat hoidettiin vielä 60-luvulla niin ei kukaan ostellut asuntoja 30-vuoden lainoilla. Silloín oli vielä mahdollista pistää säästöön rahaa ja vaikkapa ostaa auto tai hevonen suoraan käteisellä.
Tällainen on mahdollista tänäänkin kunhan saadaan perustulo tai "kansallisosinko" työtulon sijaan pääasialliseksi toimeentulon keinoksi. Työtulot päälle. Työaika 50% nykyisestä niin että kaikille halukkaille riittää töitä.
Lisäksi valtion tulee ryhtyä rahoittamaan infrastruktuurin investoinnit omarahoitteisesti omasta pankistaan ilman velkaantumista ja korkovirtoja ulkomaille tai kotimaan "wahlrooseille". Tässä voidaan toimia kuten North Dakota, Guernseyn Saari eli kuten Farik Khavari ehdottaa Floridallekin.
American Monetary Institute on laatinut lakiehdotuksen USA:lle joka pitää sisällään kaiken tämän - joten on aivan huuhaata sanoa ettei tämä olisi mahdollista toteuttaa. Tässä perustelut asialle.
Talousdemokraateilta tuntuu olevan usein hukassa velan ja koron todellinen merkitys.
Korkoa pidetään jonain lähtökohtaisesti käsittämättönän pahana asiana, jolle ei suostuta näkemään mitään perusteita. Sitä yritetään vääntää milloin ryöstämiseksi, milloin verottamiseksi ja lähimpänä totuutta käydään kun Money as Debtissäkin esitetään sen olevan mahdollisesti lainaajan riskin hyvitys mutta sitten sekin sivuutetaan. Korkoahan maksetaan yksiselitteisesti siksi, että raha on osaavissa käsissä ja tarpeeseen arvokkaampaa nyt kuin huomenna. Keskimäärin inflaatio syö tulevaisuuden rahan arvoa ja sijoitettuna (osakkeet, tuotantolaitteet jne.) tämän hetken raha on arvokkaampaa kuin tulevaisuuden.
Lainan ottamiselle (velkaantuminen) on myös monta pätevää syytä eikä siinä ole itsessään mitään pahaa niin kauan kuin se tehdään harkiten ja oma maksukyky tiedostaen. Laina on merkittävimpiä asiota mahdollistamaan potentiaalin hyödyntäminen. Oli kyse sitten omasta osaamisesta tai vaikkapa malmivarannosta, on lainaraha keino jolla menestykseen on päästy käsiksi. Rahan määrä on lisääntynyt enemmän kuin inflaatio on syönyt ja laina korkoineen on maksettu pois.
Talousdemokratia hehkuttaa kuvaa maailmasta, jossa ei ole talouden taantumia. Tilalle tarjotaan tasaista menoa - pohjalla. Koko ihmiskunnan potentiaali jää valjastamatta kun kaikki keräilevät käpyjä saadakseen rahat ensimmäiseen vasaraan ja vain perimällä voi saada nopeamman startin.
Tyypillisen finanssikapitalistinen asennevammainen näkemys - mutta niin surullisen yleinen.
Revi tästä: http://www.simondixon.org/
Katso tuo Simon Dixonin tunnin esitys ja tule sitten kertomaan meille kaikille miksi korko olisi täysin oikeutettu ja tarpeellinen osa yhteiskunna kulurakennetta.
Koska nuo esittämäsi argumentit korosta ovat niin syvälle iskoistuneita eräissä ihmisissä lupaan vastata sinulle tarkemmin myöhemmin.
Suhdanteet eivät ole luonnonilmiö vaan seuraus monetarismin lekalla hakkaamisesta.
Inflaatio johtuu korosta ja monetarismin tempuista. Dixon selittää asian vielä tarkemmin: inflaatio johtuu liian vähästä rahasta ja köyhyydestä runsauden keskellä...ja korko on tässä suurin tekijä.
Älä turhaan vaivaudu, tuskin pääni kääntyy koska nykyjärjestelmä kaikkineen on mieleinen. Tuo videosodankäynti on vielä heikommin tehoavaa, ei joka kysymyksen jälkeen kukaan jaksa tunnin dokumenttia katsoa kun samansisältöistä materiaalia on jo kahlattu läpi aika annos ennenkuin kysymään tai kommentoimaan on jaksettu ryhtyä.
Se tosin kiinnostaisi, että miten erilainen potentiaali voitaisiin hyödyntää ilman lainaa. Oletan, että pidät lainaa/velkaakin pahana koska ajatus lainasta ilman korkoa on vielä hullumpi (silloinhan vaan kannattaisi lainata). Vaikka mihin syndikalistisiin työkuitteihin siirryttäisiin, olisi korko meillä kuitenkin kohta seuranamme sillä työ tehtynä nyt on edelleen arvokkaampaa kuin työ tehtynä huomenna. Jos et tuosta viimeisestä lauseesta ole samaa mieltä, täytyy sinun olla kaikkien palveluntarjoajien lempiasiakas ;)
Vähän selvennystä kaipaisin...
Kun pankki kirjaa luotolla uuden rahan kiertoon, se tiemmä vaatii vakuuden esim. talo, metsää, maata yms. eikös silloin kaikilla tileillä oleville rahoille ole kuitenkin vastike reaalimaailmassa. Käsittääkseni pankkille ei edes riitä asunnon kauppahinta takaamaan koko lainaa (jos asunto on ostettu kokonaan velkarahalla) vaan joku 30%(mutu) takauksia tarvitaan muualta.
Talousdemokratia kiinnostaa, ja jotain videoita ja nettiartikkeleita on luettu. Englannin kieli vaan ei oikein luista. Vielä kun saisi kunnon keskustelua mediaan ja kahvipöytiin.
Blogisi on mielenkiintoinen ja tulen sitä seuraamaan, mutta sitä olen myös miettinyt kuten eräs edellinen kommentoija, että pelottaako nwo-jutut tavallisen "tuulipukukansan" pois. Talousasiatkin kun tuntuu olevan monelle (ja ovat) vaikeita.
Kun pankki kirjaa luotolla uuden rahan kiertoon, se tiemmä vaatii vakuuden esim. talo, metsää, maata yms. eikös silloin kaikilla tileillä oleville rahoille ole kuitenkin vastike reaalimaailmassa.
1.Suuri osa tämän päivän luotoista syntyvät ilman minkäänlaista vakuutta. (luottokorttiostokset, tilinylitykset, pikavipit, osamaksurahoitus, takaajaluotot.. puhumattakaan valtioilainoista)Se että joku painaa ja allekirjoittaa velkakirjan ja saa luottoa sitä vastaan ei tarkoita minusta yhtään mitään muuta kuin että kaksi kirjallista lupausta vaihdetaan toisiinsa.
2. 98,5% kaikesta rahasta (M3/M4) on olemassa ilman minkäänlaista kytkyä reaalimaailmaan - tai jos on niin lainojen vakuudet ovat silti täynnä markkinahumua ja "ilmaa". (Talon todellinen arvo on aivan muuta kuin sen naurettava markkina-arvo tänään tässä ja nyt 2010. Asuntopula, piiiitkät jopa yli 30 vuoden laina-ajat, verot, korot ja kaikenlaiset keksityt maksut ovat paisutelleet asuntojen hintoja...)
3.Olen jostain lukenut että asiantuntijat ovat laskeneet että maailman kaikki kulta ja muu tunnettu omaisuus ei riittäisi kattamaan kuin pienen osan kaikesta luodusta velkarahasta.
Vertailuna: Maailman BKT lie tasoa 60 biljoonaa - kun pelkästään jo johdannaisten velka-arvo BIS-pankin mukaan on luokkaa 1600 biljoonaa.
Reunahuomautuksena:
Luin Gottfried Federin eräästa kirjasta että vuonna 1923 koko Saksan teollisuuden yhteenlaskettu pääoma oli 14 miljardia silloista reichsmarkkaa kun pelkästään Rothschildien rahallinen omaisuus Saksassa oli luokkaa 40 miljardia.
Raha on siis jo pitkään ollut pelkkää ilmaa - tai siis tavallaan vaihdettava nimettömiä velkakuitteja - ja vieläpä näkymättömiä kuitteja ja pelkkiä numeroita ja kirjattuja lukuja pankkikirjanpidossa.
Pankin palvelu luottojen/lainojen kirjaajana vakuuksia vastaan ei ole missään suhteessa pankkien perimiin maksuihin. Ajatusleikkinä: KELAn tai verotoimiston sihteerikkö voisi tehdä ihan saman. Näin lainan korko menisi julkisten menojen kattamiseen.
"Kyllä se vaan on tyhjästä kirjattua..."
Nykyinen raha, velkaraha, ei ole sidottu kultakantaan tai edes toisten ihmisten talletuksiin. Mutta ei se silti ole perusteetonta rahaa. Se on sidottu yritysten kannattavuuteen ja ihmisten takaisinmaksukykyyn. Näiden päällä se makaa. Siltä menee perusta ja siitä tulee katteetonta vain jos nämä tekijät, joihin se on sidottu, pettävät.
Mutta ehkä oli alunperin väärin ruveta lainaamaan rahaa, jota ei ole ja alkaa elää tulevilla rahoilla.
Terveisin nimim. Lilakuu, joka koittaa työstää tätä asiaa pienessä mielessään
Lilakuu,
Mieti nyt vähän. Istu itse tietokoneesi eteen ja kädet valmiina näppiksellä.
Kirjoita näytölle:
1
0
0
0
0
0
,
0
0
Tässä näet miten ammattitaitoisesti ja kunnioittamusta herättävällä tavalla pankki taikoo tyhjästä 100.000 euron asuntolainan.
Samalla pankki kirjaa lainan 30 vuodeksi itselleen 100.000 euron saatavan sekä katsoo oikeudekseen riistää yhteiskunnalta toiset 100.000 - 200.000 euroa korkoina. (korkotaso on tietysti nyt naurettavan alhaalla mutta kun itse makselin asuntolainaa korko oli 10,5% ja korkeimmillaan 13%. Joillakin Heliborkorko oli 16-17%)
Onko tämä 20 sekunnin toimenpide sinusta - ammattitaitoa ja pankkfinanssiosaamista?
Onko tässä mitään kunnioitettavaa joka jollain tavoin oikeuttaisi pankkia esiintymään jonakin yhteiskunnan tukipilarina?
Se sivuseikka että pankki kirjaa tuon luoton täysin tuulesta, mutta viittaamalla johokin vakuuteen on täysi sivuseikka.
Useimmat asunnot ja kiinteistöt on maksettu arviolta jo kymmenen - kaksikymmentä kertaa korkoineen päivineen kun ne on myyty kautta vuosikymmenten. Ja heps - kun uusi ostaja ilmestyy pankki kirjaa uuden luoton taas kerran samoihin dokumentteihin vedoten.
Olen todennut ja totean kerran vielä että tietysti tässä tilanteessa tarvitsemme luottoa saadaksemme katon suojaksemme. Se mitä emme tarvitse on yksityisiä pankkeja jotka loisten tavoin imevät sosiaalisen energia suomalaisesta yhteiskunnasta ja suomalaisten työstä. Korkotekijä varastaa 10-15 vuotta monen työpanoksesta ja siirtää sen - useimmin ulkomaille vaikkapa Lontooseen.
Verotoimiston tai KELAn virkailija voisi kirjata saman luoton aikaiseksi täysin ilman korkoa - tai 0.5% korolla. Jos valtio saisi korkotuloja näin sen ei tarvitsisi verottaa paljon ollenkaan - tai ainakin kevyemmin.
Lisäksi valtion ja muun julkishallinnon tulisi voida kirjata rahaa itselleen pankkien tavoin ilman velkaa tai korkoa.
(ja jos joku taas aikoo hihkasta "korruptiota" tai "inflaatiota" niin säästä aikaasi mokomia kommentteja en salli koska tämä asia on käsitelty moneen otteeseen)
Tiedoksi kaikille kommentoijille.
Tämä blogi on poliittiinen ja osa suurta kansainvälistä rahapoliittista muutoskampanjaa.
En aio jatkossa suvaita kommentteja jotka ovat "vastarannankiiskimäisiä" juupas-eipäs tasolla ja jotka näin ollen vaativat minulta vastausta - tarkoittaen aikaa ja vaivaa.
Esim. "Talousdemokratia"-nimimerkillä esitetyt näkemykset ovat pitkälti vastakkaisia omien näkemyksieni kanssa ja lienevät tarkoitetut aiheuttamaan sekasortoa.
Korko nykyisessä muodossaan ei millään lailla ole oikeutettu - ja tämä ei tästä muutu esittivät herrat anonyymit epätoivoissaan mitä tahansa.
Se että joku pankissa istuu ja kirjaa luoton "asiakkaalle" ei sitten millään oikeuta mihinkään korkoon. Se oikeuttaa pieneen hallintomaksuun ja mahdollisesti tilinhoitomaksuun joka on kohtuullinen. Jos KELAn tai verotoimiston virkailija voisi tehdä tämän saman edullisemmin - yhteiskunnan tulee valita tämä vaihtoehto. Yhteiskunnan ei tule puoluestella aivan turhan loismaisen liikepankkitoiminnan etuja kansalaisten yhteisten etujen hinnalla. Mikään freemarket intoilijoiden esittämän peruste maailmassa ei muuta tätä tosiasiaa.
Korko nykyisessä muodossaan ei millään lailla ole oikeutettu - ja tämä ei tästä muutu esittivät herrat anonyymit epätoivoissaan mitä tahansa.
Haluatko siis kriminalisoida koron perimisen ja/tai maksamisen? Tätä olen kysynyt aiemminkin, mutta en ole saanut selvää vastausta. Muistaakseni sanoit aiemmin jotenkin niin, että kansalaiset saavat periä korkoa toinen toisiltaan, mutta "riistopankkiirit" eivät saa. Mutta tämän määritelmän mukaanhan kansalaisesta tulee riistopankkiiri sillä hetkellä kun se perii korkoa.
Lisäksi on otettava huomioon se, että korkoa voidaan periä myös muusta kuin rahasta (esim. käyttöomaisuudesta), ja maksaa muussa kuin rahassa (esim. ruoassa).
Tämä on kaikki ”korkoa nykyisessä muodossaan”.
Olen seurannut tätä blogia jo pitkään, eikä minulla vieläkään ole kuin hyvin epämääräinen ja hämärä kuva siitä, miten talousdemokraattinen talousmalli toimisi.
Tulikin mieleeni, että pääsisit varmasti suuresta osasta sinua häiritsevistä kommenteista eroon sillä, että laatisit lyhyen FAQ -osion, jossa näihin keskeisimpiin ja yleisimpiin kysymyksiin olisi vastattu lyhyesti ja ytimekkäästi. Ko. osiota voisi sitten täydentää aina kun jotain uutta tulee vastaan.
Nyt tämä blogisi kommentointi jauhaa paikallaan juuri siksi, että talousdemokraattista mallia ei ole missään eksaktisti määritelty. Uusille lukijoille herää samat kysymykset ja kukin ottaa ne uudelleen puheeksi omalla tavallaan.
ttl,
Talousdemokratia mallia ei todellaan ole vielä eksaktisti määritelty. Tämä on juuri näin ja pitää ollakin näin kunnes kaikki eri vaihtoehdot on selvitetty.
Mitä korkoon tulee: Kansainväliset pankkiirit ja näiden paikalliset juoksupojat ovat kaapanneet lähes kaikkien maiden rahakannan (maasta riippuen 95-99%) ja vaativat tästä kaappaamastaan rahakannasta korkoa.
Koko rahakanta on velkavuori
josta pitää maksaa näille korkoa.
Tämä on koko nykykriisin tausta.
Kun rahakanta sosialisoidaan siitä ei enää voida vaatia korkoa - ja tämä tulee tapahtua. Tämä ei tarkoita pankkien sosialisoimista - mutta kylläkin sitä että pankit joutuvat mukautumaan uuteen tilanteeseen missä ne jatkossa enää voivat lainata todellista rahaa (100% full reserve money).
Pankkeja ei jatkossa saa päästää laskemaan rahaa liikkeelle. Pankit saavat toki pyytää korkoa sitten kun välittävät TODELLISTA rahaa ihmiseltä toiselle.
Pankit tulevat myös pian näkemään kilpailua kun julkinen talous lähtee mukaan pankkibisnekseen mm suojellakseen omia talletuksia sekä laskeakseen lainarahaa liikkeelle North Dakota State Bankin tavoin. Tämä statebank-malli tulee leviämään
vuorenvarmasti joten ehkä näemme Suomessakin "Helsingin Kaupungin Kansanpankin" tai "Uudenmaan Kansanpankin"..
Se FAQ on hyvä idea..pureskelen sitä.
****
Anonyymille joka pommittaaja kommenteilla kritoisoi minua kovasti ja kaikin keinoin: Olen pahoillani mutta et saa täällä puheenvuoroa. (Vennamokin kannattiin ulos eduskunnasta.)
Jooo - kyllä tää on niin väärin - mutta elämä on. Etköhän silti luovana miehenä pian keksi jotain keinoa mustamaalata minua ja "paljastaa kaikille miten ammattitaidottomasti käsittelen sinua ja sinun kommenttejasi".
Suosittelen: mene muualle häiriköimään. Tämä on poliittinen blogi missä minun politiikkani on valloillaan. Sinun kantasi ovat sinun politiikkaasi. Politiikassa ei ole oikeata tai väärää - on vain eri poliittisia ratkaisuja.
Minulla ei ole mitään velvollisuutta antaa sinulle palstatilaa oksentaa päälleni täällä. Enkä juuri nyt koe tarvitsevani sinua kaverikseni tänne joten en yhtään kaipaa sinua jos vaikka katoat muualle riehumaan.Comprendes!
Opiskelen uskontotiedettä, ja tästä tuli minulle mieleen se ajatus, että sekä kristillisessä että islamilaisessa etiikassa korkoa vastaan lainaaminen on jyrkästi kielletty. Sen sanotaan olevan hädänalaisen törkeää riistoa ja hyväksikäyttämistä - ja sitähän se onkin. Olen ymmärtänyt asian paremmin luettuani blogiasi.
Islamilaisessa maailmassa on kehitetty pankkijärjestelmä, jossa korkoja ei käytetä lainkaan. Milloinhan kristityt heräävät tajuamaan, että heidän kotimaissaan vallitseva raha- ja pankkijärjestelmä on syvästi kristinuskon vastainen?
Kun kerran mainitsit että kunta tai kela sihteerikkö voisi antaa lainaa yhtähyvin kuin joku pankkikin, niin etkö tiennyt että niin menetellään ainakin joissakin kunnissa?
http://pre20031103.stm.fi/suomi/pao/sosluototus/osa1.htm
#
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sosiaalinen_luototus
tässä mallissa totta tosiaan nimenomaan kunta saa korkotuoton.
Pankin myöntämä laina suuressa maailmassa, kun pankki myöntää lainan niin seuraavassa hetkessä se on jo sitä myymässä niputettuna muiden myönnettyjen lainojen kanssa johdannaismarkkinoilla, eli pankki saa siitä myönnetystä lainasta rahaa jo yhteen kertaan sen lainasumman ja odotettavissa olevaa korkotuottoa myös, muttei kokonaan koska täytyyhän johdannais sijoittajallekkin kertyä voittoa.
Mutta hupsista keikkaa kuinka käykään kun tuleekin talouden alamäki ja alkuperäinen lainanottaja joutuu maksuvaikeuksiin, silloin kaikkien johdannaispaperien arvo sukeltaa, ja mitä useampi sen kyseisen myydyn johdannaispaperinipun lainanottaja on maksuvaikeuksissa, sitä arvottomammaksi se käy, tässä tilanteessa johdannaispaperisalkun myynyt pankki levittelee sijoittajalle käsiään ja toteaa että voi voi, sellaista se riskinotto on.
Sijoittaja häviää jos hän koettaa myydä paperinippunsa eteenpäin, hän ei saa samaa hintaa minkä itse aikoinaan maksoi ja saattaapi käydä niin ettei onnistu myymään mistään summasta, jolloin kuvaannollisesti kakka jää käteen.
Mutta miten menettelee pankki? Pankki jatkaa velan perintää siltä joka sen lainan otti, ja pakko myy lainaajan omaisuutta ja mahdollisesti vielä takaajankin omaisuutta KOKO lainasumman edestä (vaikka pankkihan sai jo kertaalleen omansa pois kun myi johdannaispaperin???) , pankki ottaa toiseen kertaan rahat samasta lainasta, ja mahdollisesti saattaa vielä alkuperäisen lainanottajan elinikäiseen velkavankeuteen, perimällä alkupääoman moneen kertaan.
Jos liian moni velallinen joutuu maksukyvyttömäksi niin ainahan pankki saa valtion maksumieheksi, eli meidät veronmaksajat, ilman takaisimmaksu velvoitetta.
Voiko tämä edellä kerrottu menettely olla oikein?? Pankkihan on saanut jo rahansa yhteen kertaan, miksi velallinen olisi enää maksu velvollinen pankille, eihän pankki omista enää velkapaperia, vaan se sijoittaja joka johdannaispaperin osti! Miksi sillä sijoittajalla ei ole oikeutta periä velkaa ja korkoa suoraan velan alkuperäiseltä ottajalta??
Edellä kerrottu tapahtuma sarja haisee minusta petokselta, ja sisältyy tähän erinäisiä muitakin petoksia joista en nyt seikkaperäisesti kerro, mainitsen vain yhden nimeltä:
Pankki voi järjestää omaisuuden pakkomyynnin niin että se omaisuus päätyy olemattomaan hintaan jonkun Pankin osakkeita omistavan haltuun, tai jonkun muun sidosryhmän haltuun tahallaan omaisuuden arvoa alentamalla.
Jukka - sosiaaliluotoista,
"P-rsaukisille", lainojen varalla eläville kunnille ja kaupungeille sosiaaliluotot ovat kai lähinnä tavallisia pankkiluottoja joissa kunnat toimivat takaajina.
Vaihtoehtoisesti kunta lainaa pankista rahan korkoa vastaan ja lainaa rahan edelleen sosiaaliluottoasiakkeelleen alemmalla korolla.
Oikeat talousdemokratian sosiaaliluotot olisivat sellaisia missä julkinen hallinto - esim. kunnat pankkien tavoin voivat kirjata luoton tyhjästä ja vaatia sen takaisin maksua korkoineen.
(Näin toimittiin mm Amerikan Siirtomaissa, Pennsylvaniassa 1700-luvulla, Benjamin Franklinin aikaan)
Tätä mallia ehdotetaan myös nyt 2010 Floridan tulevissa kuvernöörivaaleissa - ja tästä olen blogilla kirjoitellut.
Jukka J Rintala,
Olet oikeassa että eräät uskonnot edelleen kieltävät koronkiskonnan.
Islam etupäässä. Islamilaiset pankit eivät kuitenkaan ole mitään sosiaalilaitoksia vaan rahastavat kansalaisia provisioilla ja muilla maksuilla jotka eivät ole varsinaisia "korkoja" pääomalle.
Kristinusko kielsi korot aina 1690-luvulle kun Wilhelm Oranialainen kaappasi vallan Britanniassa hollantilaistpankkiirien lainoilla ja nämä saivat tästä kiitokseksi oikeudet pystyttaa Bank of Englandin rahastamaan brittejä hollantilaisen Wisselbankin mallin mukaan.
Uskontieteilijänä voisit selvitellä mitä Jubilee tarkoittaa, sekä miten yhteiskuntajärjestykseen ja yleiseen oikeudenmukaisuuteen vedoten perusteltiin se että kaikki lainat piti antaa anteeksi ja velat nollata, maa palauttaa entisille omistajille jne jne.
Jubilee (Christian), the year of Jubilee is a special year for the remission of sins and universal pardon where debts are forgiven, slaves and prisoners freed, and the mercies of God would be particularly manifest. In the Old Testament book of Leviticus, a Jubilee year is to occur every fifty years.
Huomaa myös tämä Boudewijn Wegerifin kirjoittama artikkeli velkojen anteeksiantamistraditiosta:
The money-lending base to society is firmly in place. The media-politico picture may be of democracy -- with power to the people -- but the actuality is of debt enslavement to a plutocracy -- with power to the wealthy. So much so, it comes as a surprise to learn that there was once a tradition of debt cancellations and land restitution to prevent this.
The history of debt cancellations, through two thousand years from 2400 BC, is detailed in a remarkable booklet, The Lost Tradition of Biblical Debt Cancellations, by Michael Hudson[1]. Hudson has been an economic adviser to US, Canadian and Mexican government agencies and to the United Nations Institute for Training and Research (UNITAR). The 124-page, stapled booklet is based on his work as a Research Fellow at Harvard University's Peabody Museum in Babylonian economic history
Michael Hudson aiheesta:
The full verse in Leviticus speaks of freeing debt bondsmen and freeing the land from debt generally:
“Hallow the fiftieth year, and proclaim liberty throughout all the land and to all inhabitants thereof; it shall be a Jubilee unto you; and ye shall return every man unto his family.”
Rome was the first society not to cancel its debts. And we all know what happened to it. Classical historians such as Plutarch, Livy, and Diodorus attributed Rome’s decline and fall to the fact that creditors got the entire economy in their debt, expropriated the land and public domain, and strangled the economy.
Suosittelen google translator kääntäjää jos teksti tuntuu vaikealta ymmärtää. Minun näytölläni se on tuossa google työkalupalkissa heti käytettävissä Firefox-selaimella.
Kiitokset lisätiedoista. Otan asiasta tarkemmin selvää.
Mainitsit, että islamilaiset pankit ottavat rahaa muilla maksuilla. Käsittääkseni islamilaisessa maailmassa toimii kahdenlaisia pankkeja, joista toiset toimivat näin.
Niitä kutsutaan nimillä mudaraba ja murabaha. Toinen niistä ei ota mitään korkoa tai siihen verrattavaa, toinen ottaa asiakkailta muita maksuja. En tosin muista kummin päin se meni.
Olen tuuminut, että tästä aiheesta voisi joskus tehdä uskontohistoriallisen kirjan, ja siinä voisi samalla esitellä talousdemokratiaa. Valitettavasti minun pitää oppia vielä paljon asiasta, ennen kuin voin mitään julkaista.
Jukka,
Mitä ilmeisimmin on nin että Euroopan Järjestelypankin (BIS) eli monen mukaan Rothschildien otteesta vielä vapaat islamilaiset pankit voinevat luoda rahaa tyhjästä valtion ja kansalaisten etujen mukaisesti. Eli oletetusti tämä koskisi niitä islamilaisia maita jooden keskuspankki ei ole mukana www.BIS.org- jäsenenä.
Muistan lukeneeni että joskus vuonna 2001 Afganistan ja Irak eivät kuluneet BIS_in lypsykarjaan - ja leimattiin siksi pahuden akselin valtioiksi Pohjois-Korean ja Iranin tavoin. Jenkkien miehityksen jälkeen kyseiset maat ovatkin jo sitten keskuspankkeineen kiltisti mukana BIS-navetassa.
BIS:issä mukana olevat islamilaiset keskuspankit joutunevat seuraamaan kaikkia Basel säännöstäjä - myös Basel II:sta - oletettavasti.
Kiitän infosta. Tuo antaisi ainakin lisää selitystä Irakin ja Afganistanin sodille. Otanpa asiasta tarkemmin selvää.
Lähetä kommentti