Sir James Goldsmith(MEP) interviewed by Charlie Rose in 1994 (klikkaa tästä käyntiin blogiin istutettu videosiirto ei toiminut joten alla on pelkkä kuva)
Videossa Clinton-hallintoa puolustava nainen väittää kovasti vastaan. No kumpi oli sittne oikeassa kun katsoo miten tilanne kehittyi ja millainen se on tänään?
Who destroyed the US manifacturing base
Meidän on pakko kääntää laivaa ja tajuttava että Nokian ja muun ylikansallisen suurteollisuuden etu ei ole sama kuin suomalaisten etu. Metsäteollisuuden kapasiteettia on Suomessa leikattu 30% -miksi 1. siksi että Stora-Ensolle ja Metsäbotnialle työvoima on halvempaa ulkomailla ja 2. siksi että yhteisvaluutta euro on liian vahva eikä ole devalvoitavissa. Työttömyys kasvaa.
Kansalaisten yhteiset palkkatienestit ovat romahtaneet joten ostovoima on romahtanut ja romahtaa enemmän kun ansiosidonnaisella olevat tippuvat 500 päivän jälkeen työmarkkinatuen varaan.
Minusta ostovoiman vakauttamiseksi ei ole mitään muuta tehtävissä kuin siirtyä perustuloon.
5 kommenttia:
Voisitko tehdä jonkun koosteen/jutun protektionismin hyödyistä ja haitoista?
Protektionismiahan harrastetaan ihan yleisesti eu:n toimesta maataloustukien muodossa. Sotatekniikassa kannattaa suosia protektionismia, vai miltä kuulostaisi jos ostettaisiin hävittäjälentokoneet venäjältä.
Aleksanteri Stupid on suomalaisten pahin vihollinen.
Ei tästä niin kovin sanottavaa ole. Protektionismi tarkoittaa kotimarkkinoiden suojelemista, ulkomaiselta halpatuonnilta. Yleisimmin se on tuontitullimaksujen perimistä.
Videossa Goldsmith näkee haastatettua tehtäessä vuonna 1994 että GATT-sopimus johtaa siihen että USA:n ja myös euroopan maiden teollisuus siirtyy halpamaihin. (eli juuri niin kuin on käynyt)
Käytännössä tämä tarkoittaa että kotimaan kysyntä heikkenee ratkaisevasti koska nykyisessä järjestelmässä lähinnä maksetut palkat muodostavat "kysynnän".
Uudessa talousdemokratia-taloussa peruskysynnän muodostaa perustulo - palkat lisäkysynnän tämän päälle.
Näin myös Suomen tapainen maa johon tuodaan paljon tuotteita, voi ylläpitää riittävää kysyntää talousjärjestelmän pitämiseksi vakaana. Loppujen lopuksi kyseestä on siitä palveleeko talousjärjestelmä kansalaisia ja luoko se vakaat olosuhteet myös yhteiskunnalle. Nykyinen ei sitä tee.
Mä en tiedä miksi vapaakauppaa palvotaan nykyaikana. Yhdysvallat ja EU vihaavat protektionismia, mutta molemmat maksavat kymmeniä miljardia maataloustukia. Yhdysvallat nousi teollisuusmaksi käyttämällä suojatulleja, Aasian tiikereiden nousu perustuu pitkälti oman teollisuuden suojaamiseen ennen kuin se on valmis kilpailla ylikansallisia yrityksiä vastaan.
Vapaakaupan ihannointi johtuu siitä se on kansainvälisten suuryhtiöiden etujen mukaista - ja nämä Shellit, Exxonit, Nestlet ja Nokiat ovat pitkälti ostaneet poliitikot ja lehdistön puolelleen. Moni poliitikko laulaa vapaakaupan lauluja itse tajuamatta että hänen toimet vievät leivän kymmeniltä tuhansilta. Ei nämä "ilopojat" tajua tosiasioita eli sitä että vapaakauppa kaivaa maata maamme kokonaiskysynnän alta. Kysyntähän on hyvin riippuvainen palkkapotista - koska vallitseva keino jakaa ostovoimaa - tapahtuu palkkojen kautta. Perustulo olisi toinen keino - ja tähän on itse asiassa pakko siirtyä.
Hienosti todettu Lars näistä kaikista asioista, joita olet tuonut ilmi! Hyvin paljon noin minäkin olen tilanteita ja asioita alkanut ymmärtämään ja blogissani paasaan sekä tutkin tämän länsimaiden vakavan ongelmavyydin tiimoilta vastakin ja olen siten sinunkin pyrkimysten tukena!
Lähetä kommentti