torstai 31. joulukuuta 2009

Talousdemokratian esittelyssä Simon Dixon

Löysin tunti sitten tällaisen Simon Dixonin surffaillessani netissä... ja tässä Uudenvuodenaatoksi ihmeteltävää englanninkielentaitoisille. Tässä on ehdottomasti paras näkemäni esitys velkaperusteisen rahan muodostamasta ongelmasta yhteiskunnallemme.

Palaan tähän esitykseen myöhemmin.

Mikäli joku taitava henkilö innostuisi kääntämään tämän suomenkielelle - se olisi todellinen uroteko. Miten olisi tarttua tähän nyt heti te ahkerat kielitaitoiset Zeitgeist- ja Money As Debt- kääntäjät ?



Tässä toinen video missä samaa miestä haastatellaan.

Päivitys: Katsottuaan Dixonin videon Hannu Yli-Karjanmaa tarttui joihinkin toisiin mainintoihin:

Talousdemokratian sivuilla oli esillä Simon Dixonin video, jossa hän kertoo varsin ymmärrettävästi kammottavan totuuden rahajärjestelmämme toimintaperiaatteista. Oleellisin asia jokaisen ymmärtää on se, että taloudessa kiertävä raha syntyy tavallisissa liikepankeissa kun niistä lainataan rahaa. Dixon selittää mitä kaikkia seurauksia tästä on. Esimerkiksi miksi kauppataseen ylijäämä on elintärkeä kullekin maalle. Jos ulkomaankauppa jää alijäämäiseksi maan taloudessa kiertävä raha katoaa kiihtyvällä nopeudella ja edellyttää valtiolta rohkeaa velanottoa, jotta talouteen yksinkertaisesti saadaan vaihdannan välinettä eli rahaa. Nykysysteemi on kertakaikkisen järjetön. Rahan pitäisi syntyä demokraattisessa kontrollissa julkishallinnon kautta eikä yksityisissä pankeissa.
Tämä ongelma kansainvälisessä kaupassa on noussuut omaan tietoisuuteeni luettuani Rowbothamin kirjat "The Grip of Debt" - sekä - "Goodbye America". Voidaan todellakin pohtia miten käy pitkässä juoksussa kun velkaan perustuvaa digirahaa siirretaan ulkomaille ja itse velka jää rasittamaan kotimaata. Tästä esimerkistä ehkä tajuaa että nykyisellään vienti on myös taloudellista sodankäyntiä. John Maynard Keynes ehdotti jo 1944 Bretton Woodsissa että kaikki kansainvälinen vientikauppa olisi clearingkauppaa. Mikäli näin olisi toimittu maailma olisi tänään toinen.

17 kommenttia:

Tomi Astikainen kirjoitti...

Hmm... tuntuu hassulta, että kaveri sanoo, ettei rahajärjestelmän uudistamista oo juurikaan käsitelty kun siltä kysytään mistä voi saada tietoa ehdotetuista ratkaisuista. Sen sijaan se vaan lobbaa omaa kotisivuaan, eli panttaa tietoa, että sais ite lisää konsulttikeikkaa.

Oli miten oli, ihan kiva esitys niistä asioista mistä Money as Debt kertoo. Simon puhuu siis rahan kansallistamisen puolesta, millä hän tarkoittaa rahan liikkeellelaskemista korottomana valtion taholta.

Jost tällainen peliliike tehtäisiin Suomessa, se tarkoittaisi:
a) Eurosta irtaantumista -> takaisin markkaan siirtymistä?
b) Liikepankkien "islamoimista" (100% reservit, ei korkoa) -> lue: yksityisten liikepankkien tuhoamista
c) Rahanluomisen siirtämistä Suomen pankin tehtäväksi
d) Uuden rahan liikkeelle laittoa valtion kulutuksen kautta
e) Mitä muuta?

Mitkä tällaisen peliliikkeen välittömät vaikutukset olisivat? Entä pitkän aikavälin vaikutukset?

Tomi Astikainen kirjoitti...

Ja edelliseen lisäyksenä: jos tällainen rahajärjestelmän uudistus viedään läpi Yhdysvalloissa ja Briteissä, mitä tehdään EU:ssa? Mitä tekee ihmiset, valtiot ja yritykset (mukaan lukien pankit), joilla suurin osa rahasta on? Voivatko rikkaat torpedoida sinällään jalon suunnitelman?

Lars Osterman kirjoitti...

Hmm... tuntuu hassulta, että kaveri sanoo, ettei rahajärjestelmän uudistamista oo juurikaan käsitelty kun siltä kysytään mistä voi saada tietoa ehdotetuista ratkaisuista.

Miten niin hassulta? En ymmärrä mitä tarkoitat.
Eihän julkisuudessa ole mitään näistä asioista. Tietääkseni ei sanaakaan näistä asiosita ja ratkaisuista uutisvälineissä koko aiheesta minun elinaikanani.

Se että internetistä löytää yhtä ja toista - edellyttäen että osaa etsiä oikeilla sanavalinnoilla - tämä on sitten aivan eri asia.

En lainkaan ymmärrä miksi haluat nähdä Dixonin jonakin rahastajana?
Tällä raha-asioiden paljastus- ja valistusallalla ei kukaan rikastu.
Ei todellakaan. Lisäksi jos vaivauduit kuuntelemaan Dixonin esitelmää loppuun asti niin huomaat kyllä että mistään "lobbaamisesta" ei ole kyse. Lobbaaminen on lisäksi jonkun organisaation etujen ajamista rahaa vastaan. Dixon tietysti mainitsee kotisivunsa jotta yleisö niin halutessaan voisi etsiä lisää tietoja esitelmän jälkeen.

Oli miten oli, ihan kiva esitys niistä asioista mistä Money as Debt kertoo.

Minusta Dixon poikkeaa varsin selvästi Money As Debt videon kaavasta. Historialliset tosiasiat ovat historiallisia tosiasioita rippumatta siitä kuka ne äänee lausuu. Minusta Dixon on huomattavasti perusteeellisempi ja osaa asiansa erittäin hyvin.

Jos nyt jotain kritiikkiä tarvii esittää niin hän olisi voinut mainita että suuri osa pankkien saamista korkotuloista palaa takaisin rahajärjestelmään pankin maksaessa palkkoja, veroja ja ostaessa palveluita. Voi kuitenkin olla että tämä tunnin video vain oli eräänlainen aloitusosa ja että hän menee huomattavasti syvemmälle asioihin ja ratkaisuihin jatko-osissa.

Mitä tuohon a-e analyysiisi tulee esitän seuraavaa:

Voi olla muitakin malleja kuin se että palaisimme markkaan. Teoriassa myös EU voisi "eurollistaa" rahajärjestelmän.

En puhuisi islamisoinnista koska sama 100% full reserve banking periaate on ihan läntistä perua vaikka tilanne tällä erää onkin tänään se että korkomenettely ja osareservipankkitoiminta onkin juuri nyt lännen ongelma. Islamilaispankit kiertävät korko-ongelmaa siten että oankit ostavat asiakkaan haluaman auton ja myyvät sitten sen asiakkaalle osamaksulla ilman korkoa mutta lisäämällä provisiota ja hallintokuluja. Pankkitoiminta on lisäksi ihan riittävän kannattavaa bisnestä myös islamilaisissa maissa.

Eikä tämä tarkoita mitään pankkijärjestelmän tuhoa vaan se tarkoittaa lähinnä sitä että pankit ryhtyvät tekemään juuri sitä mitä kansalaiset olettavat että pankit tänään tekevät.

Kuten Dixon sanoo - näihin uudistuksiin on yksinkertaisesti pakko mennä koska järjestelmä tulee vuorenvarmasti kaatumaan ilman tätä muutosta. Tästä tuskin kukaan voi olla eri mieltä.

Kuka tahansa joka hallitsee edes vähän matemaattista älykkyyttä osaa kai tajuta miten nykyisen rahajärjestelmän ponzihuijaukselle tulee raja vastaan ennen pitkää.

En haluaisi mennä ennustelemaan tämän uudistuksen välittömiä tai pitkäaikaisia vaikutuksia - lähinnä näkisin tämän pakolliseksi liikkeeksi jota ilman seuraa kaaos.

Anonyymi kirjoitti...

Kyllä Dixon on fiksu kaveri ja puhuu järkeviä, mutta vain kun kyseessä on nykyisen tilanteen kuvaus (vaikka sinänsä en saanut hänen esityksestään mitään uutta). Mutta kritiikki alkaa jo kyllästyttää, nyt olisi kiva kuulla jotain järkeviä ja toteuttamiskelpoisia toimintasuunnitelmia.

Katselin hänen ehdotuksiaan myös kotisivuiltaan ja voin vain sanoa : ”sancta simplicitas”.
Että pankit muka noin vain luopuisivat niin paksusta piiraasta –järjestelmästä joka on lihottanut niitä jo satoja vuosia ja lihottaa edelleen.
Ja hallitusko muka ottaisi heiltä sen lihavan palan noin vaan ja siirtäisi kansan hyväksi???
Hallitus joka sekä Jenkeissä että myös Suomessa teki nimenomaan päinvastoin – pisti kansan maksamaan pankkien pelastamiseksi – pelastamaan kansan omia verenimijöitä.

Ja pankit muka kiltisti luopuisivat myös siitä vallasta jonka rahan tehtailu tuo mukanaan?

Valitettavasti pankeilla tässä maailmassa on jo niin iso valta, että ne itse määrittelevät kuka tulee valituksi hallitukseen ja mitä se hallitus tekee.

Lincoln ja JFK aikoinaan yrittivät viedä pankeilta sitä valtaa – ja muistamme hyvin miten heille kävi…

PS.
Muuten tämä teksti Dixonin kotisivuilta pani minut hymyilemään:
”…currently dominates world politics is …a mistake. It is a conspiracy of error. We are witnessing the collective pursuit of an impossible political ideal and an enormous economic paradigm, built on a inadequate, misunderstood and almost unchallenged financial system”,-
:))
vai ”mistake” muka – tuntuu että se on päinvastoin erittäin hyvin ajateltu suunnitelma joka on palvellut omia isäntiään aika hyvin, ainakin tähän saakka ja sitä he kaikin voimin tulevatkin puolustamaan.

Hilda K. kirjoitti...

Kiinnostava postaus Jane Burgermeisterilta kuin vastauksena hämmennykseeni monen informaatiolähteen (mm. S.Dixon, B.Tyson) aineistojen äärellä.
Kokenut journalisti Jane B. tekee huomioitaan Alex Jones-shown Rima Leibow -haastattelusta. J. näkee merkkejä siitä, että olemme saapuneet tilanteeseen, jossa nwo-oppositio on saavuttanut kriittisen massan. Eliitti tietää opposition päätyvän konfliktissa voitolle ja sijoittelee paraikaa omia keulakuviaan oppositiojohtajien rooleihin.

Mainio Jane kirjoittaa (The Jane Burgermeister website):
"Gesticulating (elehtien) with his hands as is his custom, Alex gives a terrifying run down of the Bildebergers depopulation (väestön vähennys-) agenda while haunting (kummitusmainen) music plays in the background.
I could go on and on.
What does this tell me?
This clip tells me that the opposition in the USA has now reached a critical mass, the "elites" know a confrontation is coming and they are trying to instill fear and uncertainty on a larger scale by switching to TV progammes. They know the people are going to win and they are positioning their minions (suosikki, kätyri) as future leaders (tuleviksi johtohahmoiksi) while at the same time subtly (hienovaraisesti) trying to terrify people under the guise of presenting them with information."

Hämmennystä ja pelkoa siis levitetään vaivihkaa tiedon jakamisen varjolla.
Jane kysyy: "Will the people of America reject this kind of scare mongering and "infotainment" presented as a serious investigation?
Will they realise that the paradigm between the mainstream media and alternative media is as false as the paradigm between the left and the right political parties?"

Jane B:n kirkas ajatus on:
"Tajuavatko ihmiset, että jaottelu valta- ja vaihtoehtomediaan on yhtä valheellinen kuin jako poliittiseen oikeistoon ja vasemmistoon?"
Jane mainitsee hiljattain käyneen ilmi, että tunnettu radio-talk show-isäntä työskenteli peitetehtävissä kansallisen turvallisuuspalvelun lukuun.
"It has just been revealed that radio talk show host Hal Turner was also a national security asset working undercover to collect information on people posting on his boards etc.
Will the people of America rise up with cheerfulness and confidence and take back their country in 2010 from the international corporate crime syndicate and restore the Constitution?
I believe so."

Katsoitteko, muuten, Simon Dixon -videon, jossa hän on syyskuussa 2009 juuri palannut Chicagosta rahauudistajien kongressista? Youtuubista löytyy. Paikalla oli mm. Zarlenga, ja Simon kertoo kongressin yhteydessä tavanneensa "useita muitakin rahauudistusliikkeen tärkeitä hahmoja" kuten John D. Rockefellerin pojanpojan pojan, (great-grandson), jonka isoisän isä oli USAn suurimman investointipankin Manhattan Chasen ceo. Pojanpojanpoika Rockefeller työskentelee S.D:n mukaan sosiaalisen rahan parissa.
Simon kertoo tavanneensa myös "USA:n Federal Reserven, Treasuryn sekä FBI:n talousrikosyksikön edustajia".
Tyytyväinen Dixon kertoo iloitsevansa yliopistoihin USA:ssa ja UK:ssa suuntautuvista luennointikiertueistaan kuluvana vuonna. Hän ei kannata konspiraatioteorioita tai hyväksy pankkiireihin ja pankkeihin kohdistuvaa aggressiota. Sitävastoin hän pitää meneillään olevaa suurimittaista pankkien pelastamista yhteiskunnan elvytysmiljardeilla järkevänä toimena estää lama.

Tomi Astikainen kirjoitti...

Jokainen olkoon mitä mieltä tahansa tästä kaverista. Ite en ainakaan jaksa käydä tuota esitystä suomentelemaan. Tehdään mieluummin yksissä tuumin oma esitys suomenkielellä.

Törmäsin muuten aika mielenkiintoiseen esitykseen aiheesta:
http://www.chrismartenson.com/crashcourse

Hilda K. kirjoitti...

Anonyymin kanssa samoilla linjoilla. Pankeilla on jo niin paljon valtaa, että he valitsevat hallitusten lisäksi varmasti myös kaikkien vähänkin varteenotettavampien rahanuudistusliikkeiden merkittävät toimijat.
Pankkien valtaa horjuttamaan pyrkivien hankkeiden luulisi olleen kautta historian erityisen tarkassa syynissä.
Simon Dixon matkustelee USA:ssa kelpo seurassa tuttavapiirissään Rotschild ja FBI:n pojat. Hyvä siitä tulee. Kirkasotsainen, vilpitön nuorimies huikean rahareformi-karriäärin alkumetreillä.

Lars Osterman kirjoitti...

Niin, koin itse että Dixon esittää velkarahaongelman maltillisen kiihkottomasti. Tiedämme toki että asiaan liittyy muutakin...mutta voi hyvin olla että eräänlaiselle yleisölle nämä asiat pitää esittää oikealla tavalla neutraalisti.

Ja tiedän itse että 95-99% pankkien henkilökunnasta ovat itse totaalisen tietämättömiä siitä että pankit ovat luottoina luoneet lähes koko rahakannan länsimaissa ja että tämä on kestämätön tilanne koko yhteiskunnan kannalta.

Stephen Zarlenga ja AMI ovat myös ottaneet sen linjan etteivät mainitse Rothschildin sukua eikä salaliittoja vaan kylmästi vaan vaativat faktoihin vedoten muutosta nykykäytäntöön. Tämä voi olla "tosiasioiden kieltämistä" tai "lapsellisen sinisilmäistä" mutta näyttävät uskovan että tällainen versio totuudesta on helpommin myytävissä kongressissa kun American Monetary and Finacial Security Act ensi kevään aikana esitetään USA:n kongressissa eli paikallisessa eduskunnassa.

Dixon on kyllä siinä oikeassa että nykyisen järjestelmän puitteissa ja nykyisten vakavaraisuusohjeiden mukaan pankkeja on jouduttu pääomittamaan ulkopuolelta jotta voisivat myöntää luottoja jatkossakin. Ongelma vain näyttää olevan se että aniharva hakee luottoa ja vielä harvempi saa lainan. Goldman Sachs ja JP Morgan ja muut pitävät siit näitä valtiolta saamiaan satojen miljardien reservejä varantotileillään Federal Reservessä kasvamassa korkoa. Tästä syystä "monetary base" on kasvanut kymmenkertaisesti kun taas M3/M4 rahamäärä on supistunut murto-osaan. Kaikki Ron Paulin ja Pete Schiffin puheet siitä että "we´re just printing more money and causing more inflation" ovat tuulesta temmattuja kun faktoihin tutustuu.

Lars Osterman kirjoitti...

hehe..arvon herrat ovat nyt lähes vainoharhaisia.

Pitää muistaa pari asiaa. Se mitä pankit tänään tekevät on kaikki laillista ja valtiovallan siunaamaa kaikkialle. Tämä siis ei ole rikollista missään vaikka me katsomme asiaa hiukan toisin. Tietysti tähän liittyy korruptioita, lahjuksia, kiristystä ja ties mitä.

Silti tosiasia on se ettei kukaan missään voi vaatia muutosta järjestelmään joka on laillinen väittämällä että pankkiirit ovat rikollisia. Tietysti pankkien johtoporras on syyllistynyt ties mihin - sodanlietsonnasta alkaen mutta ei nämä ole todistettavissa nyt.

Tästä syystä Dixon lähestyy asiaa kylmästi ja oikeasta suunnasta - ja kuten totesin syyttämättä pankkeja mistään muusta kuin siitä että järjestelmä on kestämätön. Tämän pankkien henkilökunta ja osakkeenomistajatahotkin voinevat niellä kun poliittisella tasolla joskus ähiaikoina vaaditaan rahamäärän kansallistamista - tai ainakin sosialisoimista ilman että pankkeja sosialisoitaisiin. Pankit saavat mukautua uuteen tilanteeseen ja todellakin välittää 100% rahaa - eli jatkossa olla laskematta sitä liikkeelle luottoina tai missään mudossa. Rahan liikkeelle laskeminen (issuing on money) kuuluu valtion tehtäviin, etuoikeuksiin ja velvollisuuksiin - kuten Abraham Lincolnin jo väitetaan todenneen.

Anonyymi kirjoitti...

Tuohon Goldmanin ja JP Morganin liittovaltiolta saamien rahojen makuuttamiseen FED:llä olen hiukan eri mieltä. 2009 maaliskuussa alkanut osakkeiden nousu on niin luonnoton niin teknisesti kuin fundamenttienkin valossa, että ainakin osa veronmaksajien rahoista lienee valunut huippuunsa viritetyn HFT-kaupan kautta puhaltamaan uutta kuplaa osakemarkkinoille. Zerohedge blogi tarjoaa runsaasti tietoa siitä mitä ns. konepellin alla tapahtuu, joskin hommaan kunnolla sisälle pääseminen vaatii jonkun verran syvempää finanssialan tuntemusta ja laajahkoa ymmärrystä eri sijoitusinstrumenteista.

Obaman hallinto yrittää ostaa aikaa seuraaviin vaaleihin asti ja toivoo myös ns. "wealth effectin" pelastavan jenkkien talouden vielä kerran...

Anonyymi kirjoitti...

..."monetary base" on kasvanut kymmenkertaisesti kun taas M3/M4 rahamäärä on supistunut murto-osaan.

Ensiksi voisi kysyä onko M3 mitenkään relevantti kuvaus yhtään mistään, koska se sisältää paljon sellaisia luottoinstrumenttejä, jotka eivät ole välittömästä rahaksi muunnettavissa.

Toiseksi: Yhdysvalloissa M3 on laskenut noin "2,5 prosenttia vuoden takaisesta, joten se ei ole aivan pudonnut "murto-osaan".

Lars Osterman kirjoitti...

Ahaa eli joku on tietävinään vaikkei koko M3 enää maaliskuun 2007 jälkeen edes julkaista !!!

Grandfather Economic Report lie ainoita missä M3-arvioita löytää - ja nekin ovat arvioita.

Muistin kiireessä väärin se oli se edelleen julkaistava M1 joka oli tippunut murto-osaan.

Tässä artikkeli ja kaaviot

Lisäksi:

The M3 “broad” money supply, watched as an early warning signal for the economy a year or so later, has been falling at a 5pc annual rate.

(ja tämä on aika paljon..)

Anonyymi kirjoitti...

Ahaa eli joku on tietävinään vaikkei koko M3 enää maaliskuun 2007 jälkeen edes julkaista !!!

Nowandfutures-sivustolla on juuri arvio M3:n arvosta. FEDin virallisen M3-luvun julkaiseminen lopetettiin muuten jo 2006 maaliskuussa.

Muistin kiireessä väärin se oli se edelleen julkaistava M1 joka oli tippunut murto-osaan.

Hieman metsään taas. M1 on itseasiassa kasvanut yli 10 prosenttia vuoden takaisesta.

Hurjasti pudonnut M1 Multiplier ei ole raha-agregaatti itsessään vaan liittyy lähinnä siihen, miten aktiivisesti pankit ovat lainailleet eteenpäin rahaa. Itseasiassa se on hyvin yksinkertainen luku, joka FEDin mukaan saadaan laskutoimituksella "The M1 multiplier is the ratio of M1 to the St. Louis Adjusted Monetary Base."

Tomi Astikainen kirjoitti...

Kun nyt statistiikoista puhutaan niin tuli aika yllättävä fakta vastaan kun leikin Tilastokeskuksen tiedoilla:

http://tinyurl.com/kasvihuone

Luulin, että kun kaikki muut graafit viuhuu lätkämailana läpi katosta, että sama ois käyny myös kasvihuonepäästöille, mutta eipä näköjään ole. Samalla tasolla ollaan ku 20 vuotta sittenkin.

Lars Osterman kirjoitti...

Hieman metsään taas

Joopa joo...paikalla on siis jälleen näitä "anonyymejä" freemarket-eipäs-juupas-jätkiä joilla ei ole muuta kiikarissa kuin häiriköidä ja esittää "omat tilastonsa" minkä tahansa väitteensä tueksi.Yleensä näiden johtoajatuksena on yrittää vesittää kaikki väitteet, mielipiteet ja faktat jotka osoittavat että julkinen koroton velaton rahoitus demokraattisessa kontrollissa olisi hyvä ja toimiva malli nykyisen tilalle.

Sama juttu kun kerran aiemmassa blogipostauksessa kirjoitin Australian Commonwealth Bankin korottomasta rahoituksesta 1910-1920 luvulla. No - alta aikaykiskön paikelle viipelsi joku asiantuntevaa esittävä "anonyymi" joka vikisi ja intti viimeiseen asti vastaan ja esitti että tämä Commonwealth Bank koroton rahoitus itse asiassa tuotti INFLAATIOTA. Anonyymi esitti ties minkälaisia linnejä ja lähdefaktoja vastarannankiiskimäisellä innolla joka todella ihmetytti. Kun sitten tarkistin ne itse se nolo totuus tuli julki...

Lopulta Anonyymiltä loppivat paukut eikä jäänyt muuta kuin tuomita blogi kultiksi

Jatkossa mikäli huomaan samantapaista anonyymiä häiriköintiä poistan kylmästi kommentit.

Tämä blogi on nimittäin poliittinen ja osa mullistavaa rahapoliittista muutosta ajava hanke. Kaikki parantumattomat vastarannankiiskit voivat julkaista mielipiteitään muualla.

Ns "talouskriisi ja laaja syvä velkaantuminen kaikilla yhteiskunnan tasoilla , lisääntyvä kahtiajako, työttömyys ja kurjuus osoittaa että nykyisellä mallilla ei ole tulevaisuutta. Talousdemokratia - tai millä nimellä Suurta Pakollista Suursiivousta sitten kutsutaankin tulee viemään voiton. Eikä auta vanhakantainen kullanhimo, lähes kivikautinen kultakantointoilu tai muu henkilökohtaisesta ahneudesta hehkuttava freemarket banking ininä.

Anonyymi kirjoitti...

alla omasta blogistani ote. Se on suurpiirteistä tekstiä, mutta tarkotuksena on herätellä ihmiset omalla alueellani ottamaan selvää raha-asioista ja tukea talousdemokratiaa, mutta miltä tuo vero-juttu kuullostaisi?

Mutta miksi pitää pankin olla tämä taho, joka tällä laillisella vedätyksellä käärii satojen miljoonien voittoja? Miksi esim. tähän ihmisen tärkeimmän seikan eli kodin oston mahdollistamiseen tarvitaan pankkia, joka vain luo tyhjästä lainan tilillesi ja saa sen sitten koko potin lopulta itselleen, vaikka taseessa ei tuota lainan pääomaa plussana näykään...
Miksi ei voisi olla vaikka niin, että verotoimistossa myönnetään asunto laina/vero?
Nythän mennään pankkiin ja sovitaan laina-aika tulojen mukaan. Miksi ei voi mennä verotoimistoon ja siellä sovitaan asuntovero% ja verotoimisto loisi tämän uuden velan(samoin, kun pankit tekevät nyt). Maksaisimme sovittua veroa kunnes lainasumma on 0. Tässä mallissa jäisi kolmannen osapuolen eli pankin korko pois, joten lainat olisi nopeammin maksettu ja se pääoma menisi valtion kassaan, eikä pankkiirien huvipursiin. Viime vuonna ihmisillä/yrityksillä velkaa oli 180miljardia ja valtionvelkaa 63miljardia...
Mietitään tilannetta, että velallinen jää työttömäksi. Nyt voi joutua myymään talon ja kokea suurta kurjuutta. Ainakin voi joutua laittamaan lainat koroille, eli ei lyhentää vaan maksaa pankille pelkkää korkoa(jota ei ole ansainnut).
Tässä veromallissa maksaisi sitä samaa tai pienempää vero% eli ei joutuisi läheskään niin suureen kuseen. Verottajalla ei olisi läheskään niin suuri kiire saada lainaansa takaisin kuin pankilla ja lisäksi tuo korko jäisi pois.
Nyt on lisäksi valtiolla paineita, kun päästöistä joutuu maksamaan. Tässä veromallissa, olisi helppo järjestää taloihin esim. lisäeristys.

tero kirjoitti...

http://www.bulevardi.fi/keskustelu/index.php?topic=69.0

täällä blogin teksti kokonaan. kommento/korjaa tuota blogini näkemystä
tahtola@gmail.com