Hetkinen. Jostain ihmeen syystä media näyttää janoavan Stubbin mielipiteitä lähes joka asiassa. Tietääkö Stubb enemmän kuin muut? Ovatko Stubbin mielipiteet jotenkin erityisen oleellisia?
Onhan Stubbin kasvot lähes joka ilta televisiouutisissakin. Entä muut ministerit? Onko joku nähnyt esim Väyrystä tai muita ministereita pitkään aikaan?
Olen itse alun perin ihmetellyt tätä outoa Stubb-hypeä. Onko Stubb jotenkin mediaseksikäs? Entä onko tämä Stubb-PR osa tarkoituksellista ja jatkuvaa propagandaa jolla EU-jäsenyyttä edelleen jälkimarkkinoidaan suomalaisille? Eurorahaliitto natisee jo liitoksissaan eikä ole mahdontonta että jokunen maa pian eroaa rahaliitosta.
Totuus on se että noin puolet Suomen kansasta on edelleen hyvin jälkikriittinen EU-liittymisen suhteen - ja jälkikriittisten osuus lie kasvamassa. Ensi vaaleissa voi hyvinkin olla niin että yhä useampi kansanedustajaksi haluava ilmoittaakin haluavansa erota EU:sta. Onhan vaihtoehtoina joko paluu täysin itsenäiseksi Suomeksi - tai puoli-itsenäiseksi Norjan tai Sveitsin tavoin. Käsittääkseni kriittisiä edustaa ainakin Itsenäisyyspuolue, Perussuomalaiset - ehkä jokunen muu uus- tai pienpuolue myös.
Palataksemme Stubbin teeseihin. Käännän ne suomeksi ja kommentoin muutamalla rivillä1. Vältettävä protektionismia.
Tarkoittaa selväkielisesti sitä että Stubb parantumattomana lisävaltaa havittelevana eurofiilinä, katsoo että kansallisia etuja tulee aina uhrata EU-liittovaltioprojektin alttarilla. Tämä tarkoittaa mm sitä että Suomen kansainvälistä kilpailukykyä uhrataan Stubbin ihaileman EU- liittovaltiopolitiikan etenemisen vuoksi. Tämä tarkoittaa että Suomen työttömyys, uusköyhyys tulee kasvamaan ja sosiaalinen tyytymättömyys vuoden parin päästä voi nousta uhkaamaan yhteiskuntajärjestystä. Kaikki tämä suuren ja kauniin EU-hankkeen vuoksi johon Stubb on keskittänyt opintonsa ja työuransa. Stubb ei ajattele suomalaisten parasta vaan näkee päiväunia itselleen hohdokkaasta Euroopan Yhdysvalloista missä hän itse olisi osana eurokerhon valtaoligarkiaa. Tässä syyt miksi protektionismis tarvitaan.
2. Löydettävä uusi (yhteinen yhdistävä) projekti - esim. ilmastotaistelu vihreämmän maailman puolesta.
Ulkoministeri Stubb osoittaa että on täysin tietämätön Climategate skandaalista. Tai jos tietää siitä niin on siitä visusti hiljaa, ainakin niin pitkään kuin se vielä näyttää voittavalta kortilta jolla saa poliittisia lisäpisteitä. Tyypillinen irtopisteidenkerääjä. Stubbin "Projekti" - tai tarkemmin europrojekti - oli se sitten mikä tahansa, niin se on osa jotain psykologiasta sodankäyntiä jolla olematonta yhteiseurooppalaisuutta yritetään iskostaa 27 erilaiseen kansaan joista suurin osa ei osaa edes kommunikoida keskenään millään kielillä.
3. Finanssijärjestelmän uudistaminen. (miten paljon rahaa käytetään, mistä ne tulee ja mihin ne menevät)
Tuo suluissa oleva tarkennus on Stubbin oma ei minun. Onko tuollainen suluissa oleva muka finanssijärjestelmän uudistamista? Voi olla että ilmaisu on hbl-toimittajan tulkinta epäselvästä nopeasta "Stubbtalkista".
Finanssijärjestelmän uudistaminen olisi todellakin tarpeen - mutta epäilen suuresti että Stubb Britti-Rothschdildien London School of Economicsin kasvattina osaisi nähdä tämän valtavan epäkohdan jota juuri edustamani talousdemokratia tuo julki.
Euroopan Keskuspankki voisi todellakin tehdä ihmeitä Euroopassa uudistamalla finanssijärjestelmää, niin että jokaisen maan keskuspankki voisi laskea liikkeelle kaikki kyseisen maan valuutan tai eurot ilman velkakytkyä. Tässä tarkoitan rahalla, kolikoiden ja setelien lisäksi myös sitä kaikkein oleellisinta rahaa - digitaalista luottorahaa - joka tänään muodostaa 98% kierrossa olevasta rahamäärästämme
Tässä on mielestäni Euroliittovaltioprojektin ainoa mahdollinen poliittinen keino poistaa laaja tyytymättömyys Brysseliin, komissiooon ja parlamenttiin. Tässä on mahdollisuus poistaa kurjuus ja köyhyys kerralla koko Euroopasta tekemällä poliittinen päätös ja lopettaa velkaperusteisnen raha- ja finanssijärjestelmä.
Tässä on nyt se mahdollisuus josta Abraham Lincoln kirjoitti 1860-luvulla - keino "pelastaa unioni" hajoamasta.
Käytännössä EKP valtuuttaisi kaikkien jäsenmaiden keskuspankit kirjaamaan uusia digieuroja saman verran kun jäsenmaalla on valtionvelkaa ja muuta julkista velkaa. Rahamäärä ei kasvaisi lainkaan - velka katoaisi ja uusi aikakausi olisi alkamassa. No tämä oli tietysti oma päiväuneni - ei Stubb tällaisia ehdottelisi.
4. Hyödynnettävä enemmistöpäätöksiä. (tämänpäivän päätöksen teko perustuu pienimmän yhteisen nimittäjän löytämiseen)
Luulisi demokratian olevan juuri tätä - enemmistöpäätöksiä. Tosin tiedämme kaikki demokratian nurjapuolen: kaksi sutta ja kana äänestävä siitä mitä syödään illaliseksi. Jäsenmaita ei saa, eikä voi lähteä pakottamaan mihinkään vain siksi että jonkun ison jäsenmaan oligarkia katsoo edustavansa koko maataan josstain äänestyksessä. Tuskin Stubb tarkoittaa sitä että tarvittaisiin vaarallisia EU-kansanäänestyksiä...niissähän voi käydä niin että Stubbin joutuu koetukselle. Uskon että Stubb paheksuu kansanäänestyksiä koska tietää että suurin osa eurooppalaisista ei halua samaa kuin hän itse.
5. Ulkoministereitä tulisi käyttää luovalla tavalla, esim. lähettämällä ne kriisipesäkkeisiin lähettiläinä.
Hmm..eiköhän ole niin että natomaat ovat natomaita ja muut maat muita maita. Naton sotakiihkoilu, sotaan osallistuminen ja jenkkien ainainen nuoleskelu on luultavasti useimpien eurooppalaisten mielestä paheksuttavaa. Ehkä Stubb tässä paljastaa viihtyneensä parrasvaloissa kun kierteli ETYJ-puheenjohtajana levittämässä Georgian Saakasvilin valheita televisiokameroiden edessä. Myöhemmin kun kiistattomasti selvisi Georgian olleen hyökkäävä osapuoli Stubb joutui myöntämään sekoilleensa. Viitoskohta lie muistelmia ETYJ-hohdosta.
Olenko tulkinnut Stubbin teesit väärin?
8 kommenttia:
Hieno ja varmaan aika tarkkakin tulkinta.
Kyllä me nyt olemme itsemme pahaan soppaan panneet ja mitä enemmän tätä soppaa lämmitetään, niin sitä karvaammaksi se muuttuu.
Itse ainakin olen jo kypsä.
Äänestän jatkossa vain niitä, jotka haluavat johdattaa meidät pois tästä soppakattilasta.
ETYI -> ETYJ
Stubb -> Stupid
Stupi päästelee stupidoja, jos asioita ajattelee ihmisten kannalta. Viisauksia, jos on olikarkki.
Stupido päivässä, naama mielessä. Isot miehet taustalla pitää julkisuuspeliään stupidoilla. Harkittua. Eihän sattuma voi kaikenaikaa tapahtua.
Kiitos, Lars. Thumbs up tälle analyysille.
Mikset lähettäisi tekstiäsi keveänsävyisen oheiskirjeen kera itse Stubbille? Että tällaista hassunhauskaa sitä mietitään oikein porukalla ihan täällä lähistöllä. Kohteliaana miehenä hän saattaa jotain vastata. Ainakin nähdään, millä tasolla vastaus liikkuu.
Varmaan myös Husiksen toimittaja ilahtuisi, jos analyysi menisi myös hänelle. Harvoin toimittaja saa jutulleen näin asiantuntevaa palautetta. Kuka mahtoi jutun kirjoittaa?
Sivumennen, Höblän toimituksessa on potentiaalia. Jeanette B., joka on vakiokeskustelijana pe-illan Eftersnackissa, ilahduttaa mielipiteillään joka ohjelmassa.
totta. toinen mitä minä ihmettelen on tuo Jorma Ollila hypetys. vähän väliä telkkarissa ja lehdissä laukomassa minusta samankaltaisia hienouksia, kun stubb.
Ei kai semmosta megakorporaatioiden miestä pahemmin suomalaisten vointi kiinnosta.
Hyviä arvioita Stubbin ja Ollilan näkyvyydestä mediassa. Kyllähän se epänormaalilta näyttää. Vastaava tapaus on Ahtisaari vaikka onkin ollut ihan viimeaikoina vähän sivummalla.
Yksi merkillisyys on keskustelu Suomen perustuslain ympärillä. Perustuslain mukaan valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle. Nyt valtiovalta (valta hallita valtiota, lainsäädäntövalta) on EU:lla. Lakialoitteita voi tehdä vain virkamieskomissio, jonka jäseniä suomalaiset eivät voi valita tehtäviinsä. Kyseessä on jatkuva perustuslaillinen kriisi, jolle valtapuolueet eivät tee mitään. Muuten kyllä perustuslakia ollaan kaiken aikaa muuttamassa, erityisesti presidentin valtaoikeudet pitäisi saada pois. Se on 'ymmärrettävää', koska presidentinvaalissa saattaisi käydä 'vahinko' ja kansa valitsisi henkilön joka on täysin toista mieltä kuin korruptoitunut puoluevalta.
Tie tästä soppakattilasta ulos kulkee todellakin itsenäistymisen kautta. Suuren rahan valtapuolueisiin ei kannata toivoaan laittaa. Itsenäisyyspuolue on rehellinen ja pitää linjansa. Se ei sorru populismiin eikä poliittiseen kaupankäyntiin. Työtä tehdään niin kauan että maa on itsenäinen.
Uusi Eu, uusi kansanäänestys jäsenyydestä.
Kansanäänestys. Niin...
Mielestäni varsinainen ongelma on kuitenkin se että ihmiset eivät näytä välittävän. Eivätkä jaksa eivätkä viitsi ottaa selvää asioista. Antavat mielummin kaiken olla niin kuin on. Antavat Vanhasen jatkaa. Kansanäänestyksissä käy lisäks yleensä aina niin että enemmisto ihmisistä antavat mielummin "asioiden olla niin kuin ne ovat" sen sijaan että äänestäisivät muutoksen puolesta.
Suomalaiset taitavat olla hyvin konservatiivisiä - eli kaikki muutokset ovat vaarallisia. Muutos koetaan aina riskiksi. Muutos takaisin itsenäiseksi Suomeksi on siis riski. On helpompaa antaa asioiden olla niin kuin ne ovat. Tästä syystä uskon kansanäänestyksen, ainakin jos se toteutettaisiin tänään ja nykytietämyksellä, johtavan siihen että eurofiilit voittaisivat meidät eurokriittiset.
Voittaisivat ehkä luvuin 60% - 40%.
Lisäksi äänestysprosentti olisi alhainen koska monet eivät todellakaan välitä.
Tämä ehkä negatiivissävyinen järkeilyni yllä ei kuitenkaan tarkoita sitä ettenkö uskoisi muutoksen voimaan tai siihen etteikö kansanäänestys voisi auttaa meitä irtaantumaan euroopan uudesta neuvostoliitosta.
Ratkaiseva tekijä on informaatio ja tiedottaminen - tiedottaminen nykyisen eurotilanteen ongelmista ja oikean ja totuudenmukaisen informaation välittämistä näkyvästi ja uskottavasti kansalaisillemme.
Onnistunut tiedotuskampanja joka paljastaa sen mihin on jouduttu, mihin euroinnokkaat poliitikot ovat meidät sotkeneet. Tämä vaihe on elintärkeä - ilman tätä on turha lähteä vaatimaan äänestystä.
Ja sanomattakin lie selvää että tiedotuskampanja maksaa paljon. EU-kriittisten tahojen resurssipula on siis se varsinainen ydinongelma.
EU:n resurssiylivoima on aika mahdoton päihittää. Tästä syystä irlantilaiset EI-Lisabonille-kriittiset jäivät EU:n resurssijyrin alle Dublinissa.
Siellä todettiin että kaupungin jokaisessa tolpassa oli Brysselin rahoittamat julisteet jossa kehotettiin äänestämään puolesta.
Tämä on aikamoinen pähkinä meille.
Eli - ensin pitää olla taloudelliset resurssit - sitten niiden avulla tiedotetaan kovaa ja näkyvästi - ja vasta sitten se kansanäänestys.
Tiedotuskampanjan avulla kriittisten määrää pitäisi saada kasvamaan ainakin 12%. Uskon että tämä onnistuisi jos onnistuisimme osoittamaan että EU-Suomi ei voi toteuttaa kansalaisilleen järkevää talouspolitiikkaa vaan että pähkähullun velkarahatalouden jatkuminen on EU:n ensimmäisiä jäsenehtoja.
Lähetä kommentti