perjantai 12. kesäkuuta 2009

Poliittisten liikkeiden huomio pikkutekijöissä ja sivuseikoissa

Haluan vielä filosofoida siitä miksi olen postannut tänne näitä pienten brittipuolueiden MEP-juttuja jotka alla näkyy viime viikon blogipostauksina.
Ensinnäkin, ainakin minusta, jokaisen on hyvä tietää minkälaisia uusia poliittisia liikkeitä on nousemassa valtaan täällä Euroopassa - vaikkakin Europarlamentin valta pidetäänkin lähes olemattomana.

Haluan myös osoittaa että osa siitä mikä pitkään on pidetty poliittisesti epäkorrektina on pikkuhiljaa muuttumassa soveliaaksi lausua ääneen joukkoviestintävälineiden edustajien mikrofonien edessä.
Lisäksi on hyvä huomata miten politiikan vanhat käsitteet "vasemmisto" ja "oikeisto" ovat riittämättömiä ja käymässä ahtaiksi nykyajan liikkeiden lokeroimisissa. Tarvitaan kokonaan uusia akseleita jotta puolueiden ja henkilöiden välisiä arvo- ja näkemyseroja saisi esiin.

Erityisesti haluan kiinnittää huomiota ajatukseen jonka mukaan esim alla olevissa brittivideoissa havaittava poliittinen into - tai pikemminkin kiihko, tavallaan voidaan nähdä yhteiskunnan velkaantumisen eli pysyvän rahanpulan seurauksena.

Ei kai kukaan runsauden sarven vaurastamassa yhteiskunnassa viitsisi osoittaa sormella sitä että muutama sata "maahanmuuttaa lusmuilee ja syö pöydästämme" ...tai että pakolaiset ovat elintasopakolaisia. (vrt Halla-aho)
Ei kai kukaan tällaisessa runsauden yhteiskunnassa viitsisi käyttäisi energiaansa rötösherrojen jahtaamiseen?
Brittiläisen BNP:n uusi meppi, Nick Griffin, tietää että monella kansalaisella on tiukkaa talouden kanssa ja hän kai tavallaan nyt hyödyntää tätä oman poliittisen uransa edistämiseen. Aikoo siis paljastaa brittikansakunnan vaurauden poliitikkoryöstäjät, jotka siis ovat syypäitä siihen että yhteiskunnan peruspalveluiden tila on nyt entistä huonompi.

Yltäkylläisyyden yhteiskunnassa kukaan ei ryöstelisi mummojen käsilaukkuja. Jos joku niin tekee niin syy on oikeasti valtiovallan. Valtion tulisi nimittäin huolehtisi siitä että kaikilla on ostovoimaa - tätä varten on jo kauan sitten keksitty ns perustulo (basic income). Syy siihen miksi se vielä ole toteutettu on mielestäni kaksijakoinen.
-Kuvitellaan edelleen että jonkinmoinen täystyöllisyys on edelleen mahdollinen vaikka kyse on täydellisestä utopiasta.
-Luova ajattelu tökkii kun on kyse rahasta ja sen oudosta syntyprosessista pankeissa. Tällä tarkoitan sanoa että luovan ajattelun myötä poliitikon tulisi nähdä että julkisyhteisöt tai yksinomaan valtiovalta voisi hyvinkin toimia kuten pankki - eli luoda rahaa tai luottoa kirjapitoviennillä mitä tahansa hyvää tarkoitusperää varten. Miksi kuvitellaan edelleen että vain julkisyhteisön luoma raha aiheuttaa inflaatiota? Eiköhän kyse ole pankkien propagandasta...


Mutta palatakseni otsikon teemaan - yleisilmiö on minusta selvä. Poliittiset yhdistykset - puolueet - ovat aina yrittäneet kilvan keksiä sopivia syyllisiä - tai kohteita - joita osoittaa sormella "syypäinä" jonkin määrätyn ajanjakson taloudelliseen kurjuuteen. Useimmin huomio kohdistetaan pikkutekijöihin tai sivuseikkoihin - ja päävihollinen sivuutetaan vallan.

Esimerkkejä sikin sokin: Marxilaiset aikanaan syyttivät kyläpatruunoita eli tuotantovälineiden omistajia - ja vaati kiinteistöt ja koneet yhteiseen sosiaaliseen omistukseen. 1970-luvun tehtailijat syyttivät vuorostaan ammattiliittoja työtehokadosta kun oltiin siirrytty lyhyeen 40 tuntiseen työviikkoon. 2000-luvulla Kokoomus oli yhtäkkiä olevinaan työväen puolue eli syytti siis laiskoja työttömiä ja päivänpaistattajia maan tilasta. Perussuomalaiset ja Itsenäisyyspuolue katsovat nyt EU:n vieneen maamme päätäntävallan ja vaurauden. SMP syytti 70-luvun SDP:n rötösherroja Finnvalcon kuvaputkitehdassotkuista. Nykyinen talouskriisi on yritetty laittaa köyhien sub-prime asuntolainavelallisten syyksi.

Mitä ajankohtaiseen Nick Griffin, BNP-selkkaukseen tulee - ihmettelen aina miksi yksikään uusi puolue ei osoita poliittista kiihkoa sitä rakennusta kohti missä lukee Bank of England? Miksi yksikään puolue ei osaa tai halua syyttää pankkeja paljon mistään? Miksi kukaan ei mainitse laajaa lähes totaalista velkaantumista ja sitä miten pankit luovat rahaa tyhjästä nykyisen taantuman todellisena syynä? Syövätkö poliitikot pankkien kädestä ?

Jos näitä todellisia syitä tuotaisiin julki huomattaisiin että kaikki kiihko erilailaisia mörköjä (esim. lusmuilevia maahanmuuttajia) vastaan on vailla pohjaa. Eiväthän ne ensinnäkään edes olisi täällä meillä jos heidän oman maansa talousasiat kuten peruspalvelut ja ruokahuolto olisivat kunnossa. Useimmin syyt pakolaisongelmaan ja taloudelliseen kurjuuteen löytyy sotilasvallankaappauksissa, sisällissodissa, talouspakotteissa tai kauppasaarroissa. Tällöin kannattaa etsiä syyllisiä näissä osoitteissa: USA - Israel - Englanti - Venäjä - Nato - IMF - Maailmanpankki. Ja näiden mainittujen julkisivujen takana toimii silmiinpistävän usein erilaiset kansainvälisen suurpankit kuten esim Goldmann Sachs ja J.P. Morgan. Tietysti näiden pankkien takaa löytyy sairaan ahneita ja vallanhimoisia ihmisyksilöitä ja sosiopaatteja jotka kuvittelevat perhe-etuoikeudekseen riistää kaikkkia muita ihmisiä vain siksi että ovat syntyneet yläluokkaiseen pankkiiriperheeseen ja vieläpä koulutettu ylimieliseksi äärikyynikoksi esim Harwardissa tai Oxfordissa.

Jos joku vielä ihmettelee mitä mahdan tarkoittaa niin kannattaa miettiä mitä esim. tapahtui Palestiinassa 1948, Iranissa ja Guatemalassa 1953, Chilessä ja Argentiinassa 1970-luvulla, Nicaraguassa 1980-luvulla, Jugoslaviassa 1990-luvun lopulla, Somaliassa 1990-luvun alussa, Sudan viime vuosina jne jne. Puhumattakaan Afrikan muista sotkuista missä kolmikko USA-Englanti-Israel asemyyntineen on sekaantunut lähes kaikkiin vallankaappauksiin ja sisällissotiin jotka ovat synnyttäneet pakolaisaaltoja Eurooppaan. IMF ja Maalmanpankki ovat kiitettävästi mukana jokaisessa sotkussa siirtämässä vaurautta pohjoisen pallonpuoliskon noin kymmenelle johtavalle pankkiirisuvuille.
Olen tässä tarkoituksella jättänyt Irakin ja Afganistanin sodat ja näiden seuraukset tarkastelun ulkopuolelle. Näiden aikaansaamat pakolaisvirrat ovat joidenkin mielestä ennennäkemättömät.
Kaiken kukkuraksi sotaa ollaan myös ohjaamassa Pakistaniin.

Miksi on niin että poliittisten liikkeiden suunnalta päävihollisten suhteen ollaan aina hiirenhiljaa samalla kun keskitetään äänestäjien huomio epäolennaisuuksiin, sivuseikkoihin ja pikkutekijöihin ? Kansallismielisyys on sopivissa määrin hyvä asia - mutta ylilyöntinä moukkamaista ahneutta, kitsautta ja kateellisuutta. Talousdemokratian myötä lähes kaikki sekä kiihkomielisten ja vähemmän kiihkomielisten poliittisten liikkeiden osoittamat epäkohdat olisivat poistettavissa. Selkokielelle siis jos sekä maailman että kansallisen vaurauden jakaminen tapahtuisi joko demokraattisten pelisääntöjen mukaan tai muokattuun perustuslakiin nojaten.

"Yksilön riittävä ostovoima" kuuluisi lisätä kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin omaksi artiklakseen. Jokaisen YK:n jäsenvaltion tulisi taata kansalaisilleen tätä ostovoimaa ilman tulonsiirtoja suoraan julkisyhteisön valtuuttamana kirjanpitovientinä. Mahdollisille tilapäisille pakolaisille kuuluisi taata saman verran kuin maan omille kansalaisille. Siirretään se raha kenelle tahansa niin ennen pitkää se päätyy pankkijärjestelmään. Kenenkään kansalliskiihkoilijan ei tällaisen suhteen tarvitsisi olla ahdasmielisen tai kitsas. Otettakoon mallia vaikkapa luonnosta.

8 kommenttia:

Anung kirjoitti...

Maailma on todella outo. Miksi perustuloa vastustetaan ja tähän "finanssi infrastruktuuriin" ei muka ole vaihtoehtoa. Onkohan kukaan nykypoliitikko missään pohtinut tätä julkisesti? Nyt vaan koko homma jumittaa kun olemme tässä velkavetoisessa systeemissä. Nyt on sitten mukamas syöksyn pohja saavutettu tai ainakin pudotus keskeytynyt joten finanssi maakarit alkavat taas kaupata näitä hienoja tuotteita kaikelle kansalle. Todellakin olisi aika mennä hieman realistisempaan järjestelmään ja mukana ollaan ja itse olen yrittänyt HERÄÄMISESTÄ koska se lienee tarpeellista ennen kuin ihminen alkaa nähdä todellisuudessa muitakin vaihtoehtoja kuin sen mikä meille syötetään koulusta lähtien ja media pitää huolen siitä että ihminen elää pelossa.
Uskon kuitenkin että ilman jatkuvaa pelkoa voi elää kunhan perustoimeentulo on taattu ja kyllä ihmiset senkin jälkeen tekevät töitä ja uskon myös että pienyrittäjyys voisi kasvaa oleellisesti kun työnteko olisi ikään kuin harrastus toisin kuin nykyään jolloin kynnys yrittäjyyteen on aika korkea monestakin syystä. Itse lähtisin kyllä muualle espoosta, kouluttautuisin ehkä uuteen ammattiin (tämä tosin tapahtuu jo ihan kohta) ja sen jälkeen työskentelisin toivottavasti osan vuodesta palkkatyössä ja osan aikaa käyttäisin muuhun toimintaan joista olisi iloa itselle ja ehkä muillekkin. Käsitöitä, marjan poimintaa/jalostusta tuotteiksi, jne.
Kohta täytyy lähteä kesälomalle kepun hallitsemalle seudulle ja täytyy vähän levittää herätysliikkeen sanomaa :)

Lars Osterman kirjoitti...

Hyvä kommentti. Allekirjoitan kaiken ja totean että ilmeisesti vastustus siihen miksi perustuloa vastustetaan voi olla jonkinsorttista naapurikateutta.

Ei haluta suoda toisille sellaista mitä ei itse ole saanut. Jos itse on joutunut työntämään fillaria niin ei suoda toisten ajella.

Mutta ilmiö lie maailmanlaajuinen. Kuvitelkaa afrikkalainen kyläyhteisö jonka naiset ovat aina käyttäneet 4-5 tuntia päivästä veden hakemiseen. Vedenhaku on ollut naisten työtä satakunta vuotta.
Kehitysapu rakentaa sitten kaivon keskelle kylää. Kylä menee tästä sekaisin kun vesi saadaan ilman raskasta työtä.

Sallitaanko naisten viettää edes hetken lepoa uudessa tilanteessa?

Tuskin - vaan ne ajetaan väkisin tekemään jotain muuta fyysistä näennäishyödyllistä - tai sitten kaivo jopa tuhotaan etteivät laiskottelisi.

Näin suomalaiset näyttävät ajattelevan perustulosta.

"Jos minä perkele aina olen joutunut hakemaan veden kymmenien kilometrien päästä niin ei perkele tuon yhden saa antaa juoda suoraan letkusta"

Anonyymi kirjoitti...

Todella hyvä ja tärkeä kirjoitus. Tämän kun HS julkaisisi mielipidepalstallaan...

Lars Osterman kirjoitti...

Kiitos siitä. Haluan vielä huomauttaa että tietysti kunnioitan erilaisten poliittisten ryhmien ja henkilöiden mielipiteitä enkä todellakaan sysää kaikki rahapulan tai ylivelkaantumisen syyksi.

Moni on aidosti huolestunut ja ihan syystä.

Anonyymi kirjoitti...

no eikös tämän kaiken järjettömyyden tarkoitus ole nimenomaan saada ihmiset riitelemään (egoilemaan) keskenään, jolloin kaiken yläpuolella juonitteleva "näkymätön käsi" jää huomion ulkopuolelle? Tätä nykysysteemiä tukee hyvin myös ihmisten totaalinen kaavoihin kangistuminen ja mielipiteiden saanti korporaatiomediasta. Eli todella vaikeeta on tuoda totuutta ihmisten mieliin tai ainakin se on pakko aloittaa helpoista asioista jotka ihmiset tietää sydämestään todeksi. Kansan syviin riveihin ei uppoa vaikeaselkoinen liirumlaarum, olkoon kuinka totta tahansa. Eli vaikka sä pidät tuntien esitelmän talousdemokratiasta niin jengi on sen jälkeen todnäk ihan pihalla ja alkaa puhua susta friikkinä, mutta jos sä kerrot niille suunnilleen että otetaan markka takaisin niin duunari saa perjantaina 2 mäyräkoiraa enempi niin sit on rock rock kaikki hyvin. tämä oli kärjistetty esimerkki mutta kuitenkin tähän malliin täällä mennään. Sivistyneistä /oivaltaneista on vaikea saada kannattajia ja äänestäjiä, koska näistä suurimmalla osalla on oma arpa vetämässä tässä egokeskeisessä oravanpyörässä. Perussuomalaisten, ukipin ja bnp:n kampanjoita yhdistää paljolti samat teemat, joihin kansan turhautuneen osan on helppo samaistua ja tuntea omakseen. Teemojen tuoma huikea medianäkyvyys on lumipalloefektin lailla tuonut lisää kannattajia. Varmasti esim. Nick Griffin tietää todellisen ongelman mutta tietää myös sen että sillä ei saa niin helposti ja nopeasti kannattajia.

Köpä kirjoitti...

Hieno kirjoitus. Omatkin hapuilevat ajatukset ovat samansuuntaisia.On vain niin vaikeaa nähdä oman lähi- ja etupiirinsä yli.

Anonyymi kirjoitti...

Meidän pankki oli Postipankki vai oliko se meidän?
Silloin kun Postipankki myönsi lainan, kilahtiko Valtion kirstuun korkomarkat?
Nyt ei ole Postipankkia, markkaa eikä suomalaista keskuspankkia. Tilalla on vapaa poismuutto-oikeus.

Lars Osterman kirjoitti...

Totta tuo Postipankista. Mutta valtio omistajana sai tuottonsa varmaankin osinkoina.

Prosessio missä Postipankista tuli Leonia ja sittemmin osa Sampoa oli sitä hullua yksityistämistä joka varmaankin johtui OECD:sta, EMU:sta - sittemmin EKB´n ja BIS´n sanelusta.

Ja kansa maksaa. Esko Seppänen on laskenut että 75-80% pankkien osinkotuotoista menee tänä päivänä ulkomaille....