tiistai 23. kesäkuuta 2009

Ellen Brown: Keskuspankin lisäraha ei tuota inflaatiota

Hannu Yli-Karjanmaa kirjoittaa sivullaan, http://nwo.11syyskuu.net/ Ellen Brown´in uusimmasta artikkelista:

The Retreat of the Shadow Lenders, Why Deflation and not Inflation is the Order of the Day.

Ellen Brown tarkastelee talouden tilaa artikkelissaan ja toteaa, ettei pelkoa inflaatiosta ainakaan lyhyellä tähtäimellä ole. Syy on se, että vaikka FED on lähtenyt setelirahoittamaan ja kasvattamaan rahavarannon perustaa (M0, Monetary Base) räjähdysmäisesti, ei se aiheuta inflaatiota, sillä n. 98% rahavarannosta eli taloudessa kiertävästä rahasta syntyy tavallisissa liikepankeissa lainanannon kautta. Ja nykyisessä taloustilanteessa lainaaminen on kääntynyt laskuun, samoin rahavaranto. Rahan syntymekanismista nykyisessä velkaperustaisessa järjestelmässä voi lukea esim. wikipedian artikkelista.

21 kommenttia:

pasi kirjoitti...

Tilanne tietysti muuttuu sitten, kun pankit alkavat jälleen lainaamaan samaan malliin kuin ennenkin. Jos Fed ei siihen mennessä vedä lisäreservejä pois kierrosta, mikä on varsin epätodennäköistä, niin inflaatio pamahtaa päälle kuin tsunami.

Ei siis ole oikein sanoa, että "keskuspankin lisäraha ei tuota inflaatiota" vaan että se ei ole tällä kertaa vielä tuottanut inflaatiota.

Lars Osterman kirjoitti...

Tuolta se voi päällisin puolin tuntua - ainakin jos on lukenut yksipuolista aineistoa.

Tosiasia on se että kyseinen lisäraha tällä erää vain osittain korvaa kierrosta poistuvan rahan eli pankkiluoton.

Muussakin tilanteessa tuo käsityksesi voidaan haastaa. Fedin nykyisellään USA:n valtionhallinnolle lähes koroton raha käytetään aina jossakin vaiheessa vanhojen velkojen maksuun - eli se pitkiltä vain korvaa katorahan silloinkin.

Fakta on myös se ett nykyiset alle vuodessa tuotetut useat "lisätrillionsit" eivät tällä näy missään ihmisten elämässä vaikka lisärahaa väitetysti on tuotettu yli 30.000 dollaria henkilöä kohden.
Kasvu on M0 ja M1 puolella - kun taas M3 taitaa supistua koko ajan.

Ainoa merkki ylenrunsaudesta on NWO-riistopankki Goldman Sachsin väitetysti suunnitteilla olevat ennätysbonukset.

Tietysti jos ja kun pankit joskus ehkä jälleen pääsevät hieromaan käsiään ja rahallistamaan jonkun onnettoman allekirjoittaman velkakirjan - uutta pankkiluottoa tulee kiertoon kasvavana M3:na.

Se että FED nykyisellään tekee saman kuin pankit - tämän vaikutusta ei tarvitse liioitella koska tosiaankin rahaa ei näytä olevan liikaa - toisin päin.

Tätä mm Ron Paul ei näytä tätä ymmärtävän.

Anonyymi kirjoitti...

Selittäkääpä tämä "rahan häviäminen".

Jos köyhä ostaa 2 miljoonan lainalla talon jota hänellä ei ole varaa maksaa takaisin, eikö talon myyjälle jää silti tuo kaupasta saatu 2 miljoonaa?

Missä tilanteessa raha siis häviää maailmasta, muuten kuin fyysisesti tuhoamalla seteleitä?

Jussi K kirjoitti...

Uutisissakin todettiin kuinka pankkiirien palkkioita korotellaan vaikka vaivaisella 60% kun pankit haluavat pitää kiinni lahjakkuuksista... Hmmmm mitähän nämä lahjakkuudet ovat joista täytyy pitää kiinni rahan voimalla? ja jotka karkaavat ulkomaille USA:sta jos palkkoja ei nosteta pilviin.

Lars Osterman kirjoitti...

Anonyymi,

Katsos kun menet pankkiin ja haet lainaa, saat sen ja "nostat sen" ja sitten se näkyy tililläsi numeroina - niin tämän lainarahan pankki vain kirjasi tilillesi. Pankilla siis ei ollut tätä rahaa odottamassa sinua vaan se todellakin syntyi vasta kun joku naputteli sen tietokoneella tilillesi. Pankki siis luo rahaa.
Tähän on kyllä olemassa sääntöjä vaikka ne eivät paljon tätä pankkien ns luotonlaajennusta hidastele. Englanniksi tämä ilmiö on "fractional reserve lending" - (eli lainaamista murto-osan varannolla)

Mutta palataksemme siihen rahakatoon: Katsos kun sitten lyhennät lainaa niin tyhjästä luotu raha vastaavasti katoaa tai tuhoutuu. Tai oikeasti se ei edes ole rahaa, vaan pankkiluottoa.

Pankkiluoton osuus koko rahamäärästä on meillä Suomessa maailman korkein, eli jotain luokkaa kauhistuttavat 98 - 98,5%. Tästä voit lukea myös sen että seteleiden ja kolikoitten osuus rahasta on enää 1,5 - 2,0 %.
(Vielä 1960-luvun lopulla seteleiden osuus oli 20%)

Eli raha katoaa sitä lyhennettäessä. Olenkin kutsunut tätä rahaa "katorahaksi".

Eikä tässä vielä kaikki - muistathan että tuo pankkiluotto on meille kaikille korollista "rahaa" kun taas seteliraha on ainakin valtiolle korotonta.

Jos valtio painaisi 1000 miljardin verran uutta setelirahaa ja kuluttaisi sen yhteiskuntaan niin libertaristin mukaan tämä tuottaa katastrofaalista inflaatiota...vaikka totuus on se että tämä raha vain korvaa katorahan sitä mukaan kun se poistuu kierrosta pankeissa.

Muutenkin libertaristin näkemys on minusta väärä - tai miten yhteiskunnassa voi olla liikaa rahaa kun jokaisella on pulaa siitä. Onko sinulle liikaa rahaa?

No - tähän y.m. on vielä pitempi selitys josta olen kirjoitellut blogilla otsikolla Jäähyraha ja Katoraha. Katsos kun oikeasti se katoraha ei sittenkään katoa - se vaan poistuu kierrosta - mutta jää pankin käyttöön kuten kirjailija Michael Rowbotham toteaa kirjassaan The Grip of Death.

Tästäkin kulmakarvoja nostattavasta tosiasiasta olen blogilla höpissyt useasti.

Nyt ehkä ymmärrät miksi voidaan sanoa että olemme ilman pysyvää rahaa ja että järjestelmämme on epävakaa ja aiheuttaa hätää ja kärsimystä. Kaikki olisi silti muutettavissa toisenlaiseksi.
Talousdemokratia haluaa valistaa kansalaisia siitä että asiat eivät ole muuta kuin politiikkaa - eli epäkohdat ovat korjattavissa jos äänestäjät niin haluavat.

Elleivät halua niin jatkavat sitten kokoomuksen kannattajina...koska kokoomus on pankkien puolue meillä Suomessa.

Sir Josiah Stamp:
Banking was conceived in iniquity and was born in sin. The Bankers own the earth. Take it away from them, but leave them the power to create deposits, and with the flick of the pen they will create enough deposits to buy it back again. However, take it away from them, and all the great fortunes like mine will disappear and they ought to disappear, for this would be a happier and better world to live in.

But, if you wish to remain the slaves of Bankers and pay the cost of your own slavery, let them continue to create deposits

Anonyymi kirjoitti...

"Mutta palataksemme siihen rahakatoon: Katsos kun sitten lyhennät lainaa niin tyhjästä luotu raha vastaavasti katoaa tai tuhoutuu."


Asunnon myyjälle jää edelleen
se 2 miljoonaa jonka lainan ottaja
hänelle maksoi. Ei tämä raha häviä
mihinkään siitä että velallinen
maksaa velkansa takaisin pankille.

Myyjä voi tehdä tällä 2 miljoonalla mitä tahansa. Se ei
siis tuhoudu ellei myyjä nosta 2 miljoonaa seteleinä ja polta tätä pinoa nuotiossa.

Sama pätee myös arvopaperikauppaan. Jos joku myy arvottomia osakkeita 2 miljoonalla, saa myyjä silti niistä 2 miljoonaa. Riippumatta siitä mistä raha oli peräisin.

Anonyymi kirjoitti...

"Muutenkin libertaristin näkemys on minusta väärä - tai miten yhteiskunnassa voi olla liikaa rahaa kun jokaisella on pulaa siitä. Onko sinulle liikaa rahaa?"


En tarvitse palkankorotusta mikäli kaikkien muiden palkkoja alennetaan.

Mitä vähemmän maailmassa on rahaa, sitä
alempia ovat myös hinnat.

Kannatan kultaan sidottua valuuttaa.

Lars Osterman kirjoitti...

Juu-u...mutta olet selvästi täysin pihalla näistä asioista, sorry vaan. Tuo miljoonalogiikkasi tuo mieleen Speden Hannele Lauri sketsit...;-)

Usko nyt kun sanon että Suomessa alle 2% kaikesta pankkitilirahasta on saatavissa seteleinä.

Yhdysvalloissa suhde on tänään 4,5%.

Saksassa ennen euroaikaa 1999 setelirahan osuus oli peräti 7%.

Toiselle anonyymille,

Minulle sopii hyvin että haluat leikkiä Kuningas Midasta. Kunhan et tuputa noita leikkirahojasi toisille.

Rahan pitää perustuu lakiin ja sopimukseen - ja sen tulee olla valtion hallinnan alla oleva vaihdon väline - ei mikään yksityinen bisnes.

Raha ei kuulu hoordata eli kasata sukanvarteen tai piilotella patjan sisään tai roopeankkaholviin. Rahan ei myöskään tulisi kasvaa korkoa vaan rahan tulisi oikeastaan kulua ja mentettä hitusen arvostaan ajan myötä kuten kaikki muukin tekee.

Historiassa on kymmenittäin esimerkkejä siitä miten paikallinen talousjärjestelmä on toiminut vakaasti ja mainiosti ilman mitään hopeaa tai kultaa.

Kulta rahana on kuin menneiden aikojen hevoskiesit. No thanks.

Lars Osterman kirjoitti...

Tässä vielä Ellen Brownin tuorein haastattelu 25.6 -09 mistä paljon selviää sille jolla on korvat millä kuulla.

Ellen with Steve Lendman

pasi kirjoitti...

No, väännetäänpä jälleen kerran rautalangasta.

Unohdetaan hetkeksi se velkaraha ja oletetaan, että maailmassa on vain setelirahaa, sanotaan vaikka miljoona euroa. Maailmassa on myös tietty määrä hyödykkeitä ja omaisuutta, kuten villapaitoja ja asuintaloja. Jätetään myös palvelut ulos tästä yksinkertaisuuden (rautalangan) vuoksi.

Jos rahan määrä kasvaa, esimerkiksi valtio painaa toisen euromiljoonan rahaa ostaakseen hyödykkeitä ja omaisuutta, mutta hyödykkeiden ja omaisuuden määrä ei kasva, niin niiden hintojen on pakko ajan myötä kasvaa vastaamaan kasvanutta rahamäärää. Toisin sanoen, kun ennen yhteiskunnan omaisuus hankittiin yhteensä miljoonalla, nyt siitä voidaan maksaa yhteensä kaksi miljoonaa, joten hinnat nousevat, koska 1) myyjät aina haluavat mahdollisimman hyvän hinnan ja 2) myyjien itsensä tekemien hankintojen hinnat nousevat, joten he myös tarvitsevat entistä paremman hinnan. Syntyy hintainflaatiota.

Jos taas hyödykkeiden ja omaisuuden määrä kasvaa (eli niitä tehdään ja rakennetaan lisää), mutta rahan määrä ei kasva, niin samalla rahalla on hankittavissa entistä enemmän hyödykkeitä ja omaisuutta, joten niiden hinnat laskevat. Syntyy hintadeflaatio.

Jos rahan määrä kasvaa samaan tahtiin hyödykkeiden ja omaisuuden kasvun kanssa, niin hinnat pysyvät teoriassa vakioina (ja tämä taitaa ymmärtääkseni olla talousdemokraattisen liikkeen tavoite). Tilanne on ongelmallinen siksi, että jos rahan määrä ei kasvaisi, tilanteessa syntyisi hintadeflaatio, joka rahan määrän kasvattamisella kumotaan. Syntyy siis piiloinflaatio.

Hintadeflaatiossa ihmisten ostovoima kasvaa. Inflaatiossa ja piiloinflaatiossa tilanne ei ole yksiselitteinen, sillä tiettyjen tahojen ostovoima kasvaa (valtion, valtiota lähellä olevien yritysten, rikkaiden), mutta vain toisten ihmisten kustannuksella, eli keskiluokan, köyhien ja muiden heikko-osaisten ostovoiman heikentymisen myötä. Tämä johtuu siitä, että uusi raha ei jakaudu talouteen heti tasaisesti, vaan hinnat alkavat nousta jo ennen kuin uusi raha on jakautunut koko talouteen.

Kirjoitin muuten juuri äsken tuosta kömpelöstä hevoskiesivertauksesta omassa blogissani.

Lars Osterman kirjoitti...

Tarkoitushakuista hyvä Pasi,

Suomessa kultakanta poistettiin 1915.
(Samoihin aikoihin alettiin siirtyä hevoskieseistä autoihin - mitä "kömpelöä" tässä on? )

Jenkkilässä sitä taas haluttiin pitää se ihannoimasi kulta rahan takeena. Miten kävi....annan vihjeen: GREAT DEPRESSION

Ja velka nousi taivaisiin. USA:ssa 7-8 miljoonaa ihmistä menehtyi kurjuuteen ja köyhyyteen missä vallitsi se sinun "perfect SOUND MONEY"...

Sinä tietysti haluat jotain muuta olosuhdetta tai tekijää syyttää kaikesta.

Olen pari kertaa sanonut että kestän kaikkea paitsi samaa vanhaa virttä jauhavia kultabugeja.
En siis jaksa tästä paljon enää jaaritella muistutan vain parista toisesta tilanteesta missä kulta aiheutti kurjuutta:

1. Amerikan Siirtomaat Benjamin Franklinin aikaan.

Vasta Pennsylvanian ja muiden provinssien Colonial Scrip paperiraha sai kurjuuden kuriin.
(samoihin aikoihin britanniassa missä kultarahakausi edelleen vallitsi - vallitsi myös köyhyys, kurjuus ja nälänhätä.

2. Weimartasavallan jälkeinen Saksa missä paperiset työkuitit kiersivät rahana ja nostivat maan viidessä vuodessa savuavista raunioista Euroopan johtavaksi teollisuusmaaksi. Saksalla meni liian hyvin kiitos kullattoman paperirahan siispä vanhat vallat tuhosivat sen jälleen...

pasi kirjoitti...

Se, että kaksi eri asiaa tapahtuvat samoihin aikoihin, ei tarkoita että niillä olisi mitään yhteyttä. Lue se blogikirjoitukseni.

Toisekseen, Yhdysvalloissa ei missään vaiheessa ollut perfect sound money, vaikka klassinen kultakanta olikin parempi kuin ei kultakantaa. Great depressioniin tultaessa kultakanta oli kyllä periaatteessa olemassa, mutta niin oli myös fractional reserve banking ja Federal Reserve Bank. Kumpikaan jälkimmäisistä ei kuulu järjestelmään, jossa on perfect sound money, oli se sitten kultakanta tai jotain ihan muuta.

(Huomaa, että en goldbugaile tässä, enkä kannata valtion tai minkään muun tahon asettamaa gold standardia, varsinkaan sellaista kuin 1900-luvun alun Yhdysvalloissa.)

pasi kirjoitti...

Niin, että jos kuitenkin kommentoisit tuota rautalankamalliani ihan konkreettisesti, etkä hakkaisi olkiukkoja kultakannasta? Mikä, jos mikään, rautalankamallissani oli mielestäsi väärin?

Anonyymi kirjoitti...

Ahaa, kysymys on itseasiassa rahan (lainan) korosta? Korosta, joka luo "lisäarvoa" rahalle. Hyvä, mutta miksi pankit ovat lamoissa vaikeuksissa? Eikö pankkien perimä korko tuokkaan heille (pankeille) vakavaraisuutta?

Anonyymi kirjoitti...

"Usko nyt kun sanon että Suomessa alle 2% kaikesta pankkitilirahasta on saatavissa seteleinä. "

Sillä onko raha seteleinä vai bitteinä ei ole mitään merkitystä. Molemmat ovat yhtä konkreettisia.
Bitit ovat vain huomattavasti helpompia käsitellä.


Ilmeisesti osalle ihmisiä raha on muuttunut jo täysin metafyysiseksi käsiteeksi, jolle ei enää haluta minkäänlaista konkreettista olomuotoa. Jos näin on, täytyisi samalla luopua myös numeroiden käytöstä rahan määrän ilmaisemisessa.

Lars Osterman kirjoitti...

Bitit syntyvät pankin henkilökunnan naputellessa tietokonetta. Ja katoavat samalla lailla tietokonetta naputellessa.
Mitä konkreettista tässä muka on?

Lainaa nostaesasi pankki kirjaa numeroita sinun tilillesi ns "tyhjästä" ilman että k.o. tililläsi näkyvä "raha" on mistään pois.

Kun maksat lainan pankki kirjaa numerot itselleen ja velan pois.

Raha katoaa kierrosta mutta jää pankille itselleen.

Pankki kuitenkin vaatii sinulta korkoa vaikkei investoinut mitään eikä loppujen lopuksi tehnyt muuta kuin että loi itselleen lisää rahaa - sinun lainasi kautta.

Onko tässä mitään moraalia? Jokaisen oikeustaju tulisi sanoa että näin ei tulisi olla.

Enkä muutenkaan ymmärrä mitä oikeasti halusti sanoa kommentillasi...liittyikö se Zeitgeist-ajatukseen rahattomasta yhteiskunnasta missä kaikki saisi mitä tarvitsee ilman että välikätenä on raha - käteinen tai numeroita ?

Anonyymi kirjoitti...

Bitit syntyvät pankin henkilökunnan naputellessa tietokonetta. Ja katoavat samalla lailla tietokonetta naputellessa.
Mitä konkreettista tässä muka on?


Aivan samalla tavalla setelit syntyvät rahapainossa ja katoavat silppuamalla.

Kenelläkään ei pitäisi olla oikeutta valmistaa rahaa tyhjästä.
Siksi tarvitsemme todellisen (sound money) valuutan.

Tällöin rahan määrä maailmassa pysyy vakiona, ja hinnat määräytyvät ainoastaan kysynnän ja tarjonnan lain mukaan.

Lars Osterman kirjoitti...

Tuo sound money kuulostaa paremmalta kuin mitä on. Se on kultabugin petoksellinen myyntikikka.

Yhteiskunnan tulee voida laske liikkeele rahaa kaikkien hyväksi.

Tätä nykyä pankit tekevät sen omien omistajiensa hyväksi. (vrt Nalle W)
Ennen vanhaa kun oli kultakanta - ahneet pankkiirit huijasivat kansaa ihan yhtä pahasti.
Joka tajuamatta sen seuraamuksia tuo julki kultakantaa osoittaa olevansa lähinnä uskonnollinen.

Julistan täten "kultakeskustelun" päättyneeksi.

Ukkonoa kirjoitti...

Miksei kuka tahansa voisi laskea liikkeelle haluamaansa valuuttaa jos näkee sille tarvetta? Tällöin Larskin voisi käyttää haluamaansa valuuttaa, vaikka rinnalla olisi kultaan sidottu raha. Ihmiset käyttäisivät haluamaansa tuotetta ilman että joku pakottaa väkivalloin heidät monopolin alle.

Lars Osterman kirjoitti...

Ukkonoa,

En ollenkaan ymmärrä miksi kirjoitat tuollaisia ja miten tuota kuvailemaasi tilannetta luovallakin mielikuvituksella voisi pitää hyvänä tai - edistyksellisenä.

Voithan sinä nytkin maksaa velkasi perunoilla, soralla tai silakalla edellyttäen että kumpikin osapuoli sen hyväksyy.
Voit myös vaihtaa rahasi rupliin ja maksaa velkasi ruplilla.

Vaihtoehdot ovat rajattomat. Paitsi jos ostat arvopapereita tai julkisesti kultaa ja maksat velkasi jommallakummalla niin mahdollinen arvonnousu (jota ilmeisesti kyttäät ja toivot) siitä menee 28% veroa valtiolle.

Pysytään (postauksen) asiassa jatkossa.

Anonyymi kirjoitti...

"Voithan sinä nytkin maksaa velkasi perunoilla, soralla tai silakalla edellyttäen että kumpikin osapuoli sen hyväksyy."

Näistä peruna ja silakka
ovat helposti pilaantuvia, eikä niiden määrä ole vakio vaan niitä
muodostuu luonnossa lisää itsestään. Peruna ja silakka muistuttavatkin nykyistä valuutta järjestelmää inflaatioineen.

Sora on jo parempi, mutta aivan liian yleinen "alkuaine" valuutan pohjaksi.