sunnuntai 6. syyskuuta 2009

Onko Sampo Suomen Goldman Sachs ?

En ollut lainkaan yllättynyt kun selvisi että Sampo on rahoittanut Kokoomusta suhteellisen suurimma rahasummilla. Sampo toimii nimittäin tasan samoin kuin ne isot pojat isossa hiekkalaatikossa....

http://nwo.11syyskuu.net/ kirjoittaa 4. syyskuuta :

Goldman Sachs, the US Treasury, and criminal corruption. Sivulla voi katsella Matt Taibbin haastattelun videoina, joissa hän selittää miten Goldman Sachs ja muut samankaltaiset pankkiiriliikkeet loivat IT-kuplan, kiinteistökuplan ja raaka-ainekuplan rahastaen sekä nousut että romahdukset. Taibbi tuli tunnetuksi artikkelistaan The Great American Bubble Machine.
Tässä neliosainen haastattelu:

Part 1.



Part 2.

Part3.

Part 4.



Osa neljä on minusta kaikkein mielenkiintoisin. Erityisesti loppuosa. Tässä transkripti englanniksi kohdasta 4:40 - 5:18 :

Transcript from the interview part 4. at min 4:40 - talking about how Goldman Sachs has abused the financial system for corporate gain and unjustified bonuses by manipulating the market

Question: So are we..[going to see any change]..this is not ending ..any time soon?

Reply: No..I mean.. again, you have to remember that the..the unspoken factor in all this that Goldman Sachs ..and banks like it...are the dominant.. campaign contributors..they were the dominant players in the entire sort of market of campaign contributions. They were the No. 1 private contributor to Barack Obama. They donated something like four and a half million dollars..to democratic congressional candidates last year.

You are not going to see meaningful reform of Wall Street that is going to hit directly at these contributors. That is not going to happen.

Suomeksi:

Kysymys: Joten onko näköpiirissä jotain..siis tuleeko tämä suunnaton väärinkäyttö koskaan loppumaan ?

Vastaus: Tuskin..meidän tulee nimittäin muistaa että vaiettu tekijä tässä kaikessa on se että Goldman Sachs ja samanlaiset pankit ovat kaikkein suurimmat poliittisten ehdokkaiden vaalikampanjoiden rahoittajat..nämä pankit ovat ns kampanjarahoitusmarkkinoiden suuret dominoivat pelaajat.
Goldman Sachs oli Barack Obaman kampanjan suurin yksityinen rahoittaja.

Nämä pankit lahjoittivat noin neljä ja puoli miljoonaa dollaria pelkästään jo demokraattisen puolueen kongressiedustajien vaalikampanjoihin viime vuonna.

Me tuskin tulemme näkemään minkäänlaisia oleellisia uudistuksia lainsäädännössä - ei ainakaan sellaisia jotka osuisivat suoraan näiden tukijoiden toimintaan - rajoittavasti. Tämänlaista emme valitettavasti tule näkemään.

*

Tätä kannattaa miettiä - demokratian kannalta. Tilanne on minusta se että euroilla on suurempi merkitys kuin äänestäjien äänillä. Paljon euroja kampanjaan antaa lahjoittajalle paljon valtaa vaatia poliitikoilta erilaisia tekoja jotka varmistavat että lahjoittajan varpaille ei tallata.

Pelkään pahoin että juuri mikään ei tule muuttumaan paremmaksi jos Kokoomuksen- ja Keskustan-kaltaiset puolueet saavat jatkaa vallassa - hoitaen rahoittajiensa asioita heidän juoksupoikinaan.
Tässä "paremmalla" viittaan tietysti talousdemokraattisiin uudistuksiin kuten että valtio lopettaa "elvytykset" lainarahalla, siirrytään perustuloon ja että yleisestikin pankkien valtaa leikataan.

9 kommenttia:

SamassaVeneessä kirjoitti...

Niin, nykyinen lumedemokratia kun toimii 1 €/£/$/whatever = 1 ääni.

Kuten sanottua, niin kauan kuin nykyinen rahajärjestelmä on paikoillaan, niin kauan mikään muukaan ei muutu. Se on valitettavasti vaikea "markkinoida" kansalaisille. Varsinkin Suomessa, sillä jos ei vähintään 1 kolmesta toteudu, niin sinua ei kauheasti olla kuuntelemassa talousasioissa.

Tarkoitan tietenkin
1) onko virallista (ja hyväksyttyä) talouskoulutusta?
2) oletko ollut talousalalla töissä?
3) onko sinulla joku nimekäs (oikea) taustahenkilö?

Tai siltä tämä ainakin tuntuu :-) Joka tapauksessa luulen, että maa(ilma)n on mentävä aivan käsittämättömään lamaan ennen kuin meidän piipitystä aletaan kuuntelemaan.

"Positiivisena" puolena voidaan todeta armaiden johtoporsaidemme ajavan kyllä systeemiseen kriisiin sillä vauhdilla, että katastrofin rajuudesta tuskin on puutetta. Kysymys vain on, että uskotaanko meitä, sillä roskan heitto voi olla melkoista meidän niskaan.

Mutta katsotaan - kuten wanha kiinalainen sanonta meni "may you live in interesting times" tai "elä elämäsi mielenkiintoisten aikojen aikana". Tuo kyllä toteutuu...

Lars Osterman kirjoitti...

Tästä pitäisi useimmille todellakin selvitä jo yksi hyvä syy miksi taloudellista valtaa pitää hajoittaa.
Muutama pankki halitsee nykyisellään koko politiikan kenttää USA:ssa rahoittamalla kansanedustajien vaalikampanjoita.

Nykyisellään "uutta rahaa" lähes tyhjästä kirjaava yksityinen pankkilaitos on se vaittu tekijä politiikassa - mistä olisi saatava keskustelua syntymään.

Olet kyllä oikeassa siinä että ainakaan media ei kiinnitä sinuun ja sanomisiisi huomioita ellet ole polittinen julkkis, ETLA:n tai Pellervon tutkija....

köpä kirjoitti...

Tässä aika aktiivisesti seurattuani netissä talouteen liittyviä keskustelupalstoja, on minulle tullut tuntuma, että ainakin me suomalaiset ( talouskeskusteluihin osallistujat) näperrämme vanhentuneissa ja toisarvoisissa asioissa. Tarkoitan tällä, että olemme “leimaantuneet” oikeistolaisiksi, vasemmistolaisiksi tai siltä ja väliltä vihreiksi ja kristityiksi. Näitten vanhentuneitten kehysten puitteissa määritämme valtion tai ahneet ihmiset ja yritykset kaiken pahan aiheuttajaksi. Näin kieroutunut rahajärjestelmä on kuin unohtunut keskusteluista. Tai, jos pankkeja ja rahajärjestelmää moititaan on syynä joko ahneet kapitalistit, lahjotut virkamiehet ja valtio. Esimerkki kauppalehden keskustelusta :
“Ongelmat syntyvät siita etta VALTIO sekaantuu ihmisten asioihin. Ja siita etta eturyhmat manipuloivat VALTIOTA. Mutta jos VALTIO ei antaisi eturyhmien manipuloida itseaan, ongelmia ei olisi. Ongelma on siis VALTIO, eika mainitsemasi 'ahneuden kapitalismi'. ”
Rahajärjestelmän uudistaminen on jotenkin niin uusi ja kumouksellinen juttu, että sen ymmärtäminen ja hyväksyminen voi meiltä tavallisilta ihmisiltä viedä paljonkin aikaa tai vaatia täydellistä kaaosta.

Lars Osterman kirjoitti...

Köpä,

Luulisin että olet lukenut pääosin ns "äärilibertaarien" ajatuksia siitä että valtiovallan säännöstely aina on pahasta ja rajoittaa erinäisten bisnesmiesten ahneita rohmuamisaikeita.

Tietääkseni kukaan muu ei pidä valtiota suurena pahana. Lisäksi kyseiset libertaarit useimmin unohtavat sen ettei valtio ole mikään oma tahonsa vaan - valtio on kansanedustuslaitos, hallitus ja presidentti - sekä ministeriöiden virkamiehiä.

Yleensä valtio on = me kansalaiset tai ainakin meidän kansalaisten valitsemat edustajat - ja näiden valitsemat ja edelleen valtuuttamat tahot.

Tällä erää Bryssel on se suuri ja paha "valtio" tai "ylivaltio".
Bryssel vastaa Washingtonia ja isoa pahaa byrokraattilaitosta.

Lbertaarifilosofia on USA:sta kotkoisin. USA:n osavaltioiden hallinnot ovat yleensä kevytrakenteisia ja verrattavissa Suomen omaan valtiohallintoon.

Harvoin ne libertaarit haukkuvat osavaltiohallinnon....mutta suomilibertaarit eivät ole vielä tajunneet että heidän tulisi suunnata halveksuntansa Brysseliin eikä Helsinkiin. Ja oikeasti näiden libertaarien tulisi liittyä Itsenäisyyspuolueeseen niin saisivat pyrkiä vapautumaan Brysselin niskaotteesta.

ttl kirjoitti...

Libertaarifilosofia on USA:sta kotkoisin.

Tuo on aavistuksen verran ontuva väite ottaen huomioon, että USA nimenomaan perustettiin libertaarifilosofian eli vapauden ihanteen esimerkkivaltioksi. Perustajat olivat eurooppalaisia. Viimeisen ja ratkaisevan äänen itsenäisyysjulistukselle antoi suomalainen John Morton.

Libertaarifilosofian oli siis välttämättä oltava olemassa ennen USA:n perustamista.

Nykyaikainen libertaarifilosofia on kotoisin Euroopasta, tarkemmin sanottuna Ranskasta. Käsite "Laissez-faire" (antakaa tehdä) on Ranskan kieltä. Vapauden patsas oli ranskalaisten lahja Yhdysvalloille. Myöhemminkin monet keskeiset libertaristit, kuten vaikkapa Frédéric Bastiat ovat olleet juuri ranskalaisia.

Toisaalta vapauden ideologia tulee esille jo antiikin kreikan filosofien pohdiskeluissa. Ylipäätään vapaus on niin keskeinen filosofian käsite, että sen alkukotia on mahdotonta nimetä.

Mutta se on kuitenkin varmaa, että USA:sta se ei ole lähtöisin.

...mutta suomilibertaarit eivät ole vielä tajunneet että heidän tulisi suunnata halveksuntansa Brysseliin eikä Helsinkiin.

Helsingissä toimiva eduskunta ja hallitus meidät EU:hun liitti (neuvoa-antavan kansanäänestyksen tuella).

Ei minulla ole mitään Belgialaisia vastaan. Miksi heitä pitäisi halveksia? Mukavaa porukkaa.

Ja oikeasti näiden libertaarien tulisi liittyä Itsenäisyyspuolueeseen niin saisivat pyrkiä vapautumaan Brysselin niskaotteesta.

Itse äänestin Itsenäisyyspuoluetta juuri tästä syystä. EU:hun kuuluminen on tällä hetkellä eniten Suomen vapautta rajoittava tekijä. Kaikki muu on toissijaista. Tulen äänestämään IP:tä myös jatkossa niin kauan kun Suomi on EU:n jäsen. Poikkean tästä periaatteesta vain siinä tapauksessa, että Suomeen saadaan äärilibertaarinen (Ron Paulin arvoja kannattava) puolue.

Ihmettelen tosin itsekin sitä, miksi monet muut suomalaiset libertaristit eivät ole äänestäneet IP:tä. Heitä äänestämällä kun voi antaa hyvin selkeän kannanoton Lissabonin sopimusta ja ylipäänsä liittovaltiokehitystä vastaan.

Lars Osterman kirjoitti...

ttl heittää taas huulta totuttuun tapaansa...

Sinun logiikkasi mukaan Libertarismi syntyi kun Jumala loi Aatamin.
Tänään äärilibertarismi näkyy ja kuuluu lähinnä USA:ssa - vaikka etäpesäkkeitä onkin siellä täällä.
Ja tietysti se näkyy ja kuuluu tällä blogilla edelleen joidenkin kommenteissa.

Etkä näy muistavan tai tajuavan että Euroopan Unionin komissio ja muu epädemokraattiset hallintoelimet kymmeninetuhansine virkamiehineen, byrokraatteineen ja kääntäjineen ovat juuri istutetut Brysseliin - täysin belgialaisista rippumatta..

Tiedätkö muuten ttl miten äärilibertaristin saa sosialistiksi kertaheitolla?

Vaikkapa vakavan sairauden tai tapaturman kautta. Rullatuoleissa kun ei taida istua kovin monta äärilibertaristia...ja kun libertaarilta halutaan 50.000 euroa umpisuolileikkauksesta libertaari haluaakin että yhteiskunta hoitaa kulut.

Anonyymi kirjoitti...

Lars taas mielipuuhassaan kampittamassa niitä harvoja tolkun kommentoijia tällä palstalla, jotka ymmärtävät myös hänen näkökulmansa ja ovat jopa osittain samaa mieltäkin suurista linjoista. Lars vaan ei edelleenkään tajua että naapurin velvoittaminen maksamaan minun laskujani on tismalleen yhtä tuomittua epäonnistumaan oli kyseessä sitten asuntolainani tai lääketieteellinen toimenpide. Riski voidaan jakaa vakuutuksilla tai muun vapaaehtoisen sopimisen kautta jo etukäteen, sen takia ei tarvitse valita maamme pääkaupunkiin sen paremmin Jyrkiä kuin Mattia tai sitten oikeamielistä Larsia päättämään puolestamme miten järjestämme terveydenhuollon.

Umpilisäkkeen leikkaaminen ei muuten ole järin kallista nytkään, saati sitten jos lääkärien ammattiliitto ei päättäisi opiskelupaikkojen määrää ja terveydenhoidon ympärillä pyöriviä byrokraatteja ei tarvitsisi elättää lääkäreiden ja muiden oikean hoitotyön tekijöiden kera.

En edelleenkään tajua miten näet omat ajatuksesi jotenkin Ron Paulin ajatuksiin linkattavina, sillä nämä kommentisi täällä puhuvat täysin painvastaisen järjestelmän puolesta.

Suomessa ei muuten tarvita edes pankkiirien rahoja voitelemaan vaalivankkureita, sillä sekä äänestäjät sekä ehdokkaat ihan huippua myöten ovat totaalisen pihalla siitä miten maailma ympärillä pyörii. Miten luulet että joku Bilderberger tai CRF porukka antaa ohjeita Masalle tai Jyrkille kun äijillä on selvästi pallo hukassa jo ihan perusasioiden kanssa kun kysymys on taloudesta.

Kysymys on edelleen siitä, että tämä pankkijärjestelmä mahdollistaa turhan pitkälle tulevaisuuteen ulottuvan yli varojen elämisen ja seurauksena on hitonmoista sähläystä ja tulojensa mukaan eläneiden vastuullisten yksilöiden kuppaamista niin että heikottaa. Pankit itsessään eivät ole järin kaksista bisnestä vaan osittaisreservijärjestelmä koituu niiden omistajien tappioksi todella usein ja siinä välissäkin tuotot ovat täysin riskiä vastaava niinkuin joskus pari viikkoa sitten osoitin erään toisen jutun kommenttiosastolla tässä blogissa.

Lars Osterman kirjoitti...

Anonyymi esittää mielipiteitään - kuten minäkin esitin. Miksi minun mielipiteeni ovat "kampittamista" mutta sinun eivät. Minä sentään kirjoitan omalla nimelläni enkä piiloudu jonkin anonymiteetin taakse.

Minä en edusta vasemmistoa enkä oikeistoa - vaan talosudemokratiaa joka aikanaan 1920-luvulla esitettiin vastauksena nimenomaan sosialismille. Edustan omasta mielestöni oikeudenemukaisuutta, solidaarisuutta - ja ymmärrän että tänään on mahdotonta perustaa talous "täystyöllisyyden utopialle". Kannatan perustuloa ilman tulonsiirtoja. Kannatan valtiontalouden rahoittamista päääosin omarahoituksena ilman verotusta ja maksuja. Kannatan kestävää taloutta - en villinlännen taloutta missä jokainen ottaa minkä kehtaa ja muut jätetään ilman.

Umpilisäkkeen leikkaus kaikkine mahdollisine komplikaatiosta johtuvine hoitoineen on väitetysti maksanut yli 50.000 dollaria jollekin jolla ei ollut vakuutusta.
(luin jostain - ääriesimerkki)

Mitä Ron Pauliin tulee niin en ymmärrä mitä yskit.

Jos nykytilannetta katsotaan (seuraan viikottain sitä mitä campaign for liberty-sivustolla tapahtuu) niin:

Kannatan 100% Ron Paulin "Audit the Fed- billiä".

Kannatan myös Ron Paulin "End the Fed-ajatusta" koska tiedän että fed on eurooppalaisten pankkiirisukujen petollinen luomus jolla edelleen rahastavat minkä kerkiävät. Ilman Fediä arvioisin että kommunismia, fasismia tai maailmansotiakaan tuskin olisi ollut. Eikä sionismia tai Israelia.

Kannatan myös vapautta valita ja Liittovaltion (Brysselin) sekaantumista elämämme pieniin yksityiskohtiin. Uskon yksilön osaavan parhaiten itse päättää omista asioistaan. Jos yksilön harkintakyky pettää katson perheen ja lähiomaisten asiaksi puuttua - ei liittovaltion tai poliisin.

Mitä muuta - no Ron Paul on myös ollut hyvin kriittinen rokottamista kohtaan ja on lääkärinä jopa varoittanut sikainfluenssarokotteista.

En kuitenkaan katso Ron Paulin ns "sound money"-ajatusta hyvänä siinä mielessä jos se tarkoittaisi palaamista kultakantaan. Tätä olen perustellut kymmenissä postauksissa. (vaikkei se ole vakuuttanut mm sinua)

En myöskään usko sinisilmäisesti itävaltalaisikoulun oppeihin ikään kuin raamattuun - kuten mm jotkut "libertaarit" näyttävät tekevän.

Ihmettelen joskus miksi Ron Paul ei juuri koskaan puhuu siitä että nykyisen velkaperusteisen rahan tilalle löytyisi parempia ei-velkaan perustusvia vaihtoehtoja. Ouduksun myös hänen jatkuvaa valitusvirttä siitä että muka lasketaan liikkeelle liikaa rahaa ja että tämä vesittäisi dollarin arvoa säästäjien kannalta.

USA:ssa kansalaisista korkeintaan 5% rypee rahassa - samalla kun lähes 100 miljoonaa kanssaihmistä kokee kurjuutta. Tämä ei näy liikuttavan RP:tä kovinkaan paljon.

Kannatan 100% Ron Paulin "bring the troops home" ajatusta - eli USA pois leikkimästä maailmanpoliisia. Tukikohdat suljettava. (USA vie lisäksi tänään 2/3 kaikista aseista - eli aseistaa sekä kapinallisia että terroristejä että hurmuhallitsijoita)

**

Mitä kommenttiisi muuten tulee niin kerro ihmeessä meille kaikille kuka sinun mielestäsi sitten "on perillä taloudesta" ?

Epäilen että vastaat de Mises, Rothbard ja Pitkäniemi - mutta odotan innolla vastaustasi.

Lars Osterman kirjoitti...

Anonyymi jonka kirjoitus jäi hyttysverkkooni.

Moderaattorina käytän omaa harkintaani näissä asioissa ja mikäli koen kommentin joko loukkaavaksi tai muuten vaan tyhjäksi puheeksi en yksinkertaisesti julkaise sitä.

Näin kaikki tahot toimivat ja tämä on melko loogista.

Jos haluat löysempää seulaa suosittelen että rupeat kirjoittamaan kommenttisi omalla nimellä ja kuvallisena.