perjantai 13. kesäkuuta 2008

Kultaa, kultaa ja taas kultaa..




Olen aika kyllästynyt ainaiseen jaaritteluun kullasta ja siitä miten muka kulta ratkaisisi kaiken. Tosiasia on kuitenkin se että tavallinen ihminen ei tarvitse kultaa mihinkään - ei kertaakaan elämänsä aikana. Kulta toki kiiltää eikä ruostu eikä tahri ihmisihoa joten jotkut toki haluavat pröystäillä kultakoruilla ja sormuksilla. Tosiasia on kuitenkin se että kaikki koruihin ja sormuksiin menevät varat ovat vain "hyviä investointeja" siksi että ihmiset turhalaisuudessaan kokevat haluavansa kultaa. Kullalla ei kuitenkaan ole mitään varsianaista todellista arvoa - kuten viljelysmaalla, ruoalla tai vedellä on.

Tässä esimerkki miten moni amerikkalainen ajattelee kullasta. Devvy Kidd kirjoittaa näin:

"On June 8, 2008, the NY Federal Reserve honcho let the cat out of the bag: a global bank framework.
Another nail in our coffin. Long in coming, but always in the grand scheme of cementing a one world government.

Before that will come hyper inflation. Gold is the only refuge, which is why the richest elite of the world own it.

Everything you've ever worked for is threatened — don't be lured into believing the economy is "getting better." This bloodbath is going to take years to correct itself."
Mitä tulevaisuuteen tulee niin voi olla että Devvy osuu oikeaan. Silti Devvy on väärässä kun janoaa kultaa. Kiiltävä kulta on vain länsimaisen turhamaisen ihmisen kirous.

19 kommenttia:

pasi kirjoitti...

Väärin. Ensinnäkin kullalla on käyttöarvoa muunmuassa erikoistarkoituksiin käytettävässä elektroniikassa. Toisekseen kullalla on sellainen "arvo," että sitä on rajallinen, verrattain tasaisena pysyvä määrä. Toki sitä löytyy lisää, mutta määrä lisääntyy siedettävää ja ennustettavaa tahtia. Mm. tästä syystä se soveltuu vaihdon välineeksi paremmin kuin esimerkiksi paperiraha, jota voidaan, milloin tahansa poliitikkojen päätöksellä tuottaa valtavia määriä lisää, vaikka määrä olisikin aiemmin luvattu pitää vakaana. Myös velkarahaa on mahdotonta luoda tyhjästä, jos sen vastineena on aina oltava pankkiholvissa kylmää valuuttaa eli kultaa. Kultaa on myös erittäin hankalaa väärentää.

Totta kai vaihdon väline voi olla jokin muu kuin kulta, mutta sillä sattuu olemaan mainittuja käytännöllisiä etuja ja tietysti historiallisia arvoja myös.

Lars Osterman kirjoitti...

Kullan tekniset ominaisuudet eletroniikkateollisuudessa ja hammaskultana ovat aivan oma kappaleensa.
Vaihtoväline on jokainen kansakunnan omissa laissa määriteltävissä eikä sen tarvitse millään lailla liittyä kultaan. Tästä on kymmeniä esimerkkejä historiasta. Yhtä lailla löytyy kymmeniä esimerkkejä siitä miten kultakanta-aikaan vallanpitäjät ovat tehneet kaikenmaailman temppuja: keränneet rahat sulattaakseen ne uudelleen, kieltäneet kullan yksityisomistuksen, manipuloineet kullan hintaa yms yms yms

Parhaimmat historian esimerkit joilla kultakannan turhuus on todistettu löytyy Benjamin Franklinin 1790-luvun silloisesta Amerikasta, Abraham Lincolnin 1860-
luvun sisällisotakaudesta, 1930-luvun Saksasta sekä ajanjakson 1935-1974 Kanadasta. Puhumattakaan nykyajan Kiinasta missä rahakanta kasvaa eikä inflaatiota ole nimeksikään.

Santtu kirjoitti...

Hyödykepohjaisesta rahasta puhuessa rahan hyödykeominaisuudet, ja sen tehtävä rahana ovat erottamattomia toisistaan. Kultakantaisen rahan tarkastelu on hyödytöntä, jos tarkastelee kultaa ainoastaan sen raha-ominaisuutensa kannalta. Raha on ainoastaan hyödyke joka on kaikkein yleisimmin hyväksytty vaihdannanväline. Hyödykekantaisessa rahataloudessa olisi todennäköisesti useita eri rahoja; platina, kulta ja hopea nyt ainakin.

Kultakannan osalta löytyy siis yksittäistapauksia joissa poliittiset päättäjät ovat toimillaan estäneet markkinoiden toiminnan ja tästä johtuen aiheuttaneet hetkittäisiä ongelmatilanteita. Puhtaaseen paperirahaan pohjautuvat taloudet ovat jatkuvasti samassa tilassa, kuin kultakantaiseen rahaan pohjautuvat taloudet poliittisesti tuotetuissa kriiseissä.

Onko argumentti siis se, että kun raha on jatkuvasti kriisissä kykenevät taloudelliset toimijat mukautumaan, vai ... ?

Kiinan osalta kannattaa huomioida, että puolueetonta, ulkopuolisesti tuotettua informaatiota ei Kiinan taloudesta ole juurikaan, vaan kasvuluvut ja vastaavat pohjautuvat pääsääntöisesti Kiinan valtion tuottamaan dataan. Viimeaikoina on esim. esitetty vahvoja epäilyjä Kiinan köyhyyden muutosnopeuden suhteen (vaikken nyt muistakkaan mikä taho kritiikkiä esitti).

misterjukka kirjoitti...

uusi systeemi jolla voi korvata kokonaan rahan tarpeen: on siirtyä yhteiskuntajärjestelmään jossa kulutushyödykkeitä valmistetaan myös yhteiskunnan omistamissa palvelu ja teollisuus yrityksissä, ja kulutushyödykkeitä jaetaan kaikille halukkaille niinpaljon kuin niitä riittää ja niinpaljon kuin yksikään niitä haluaa.

tuommoinen systeemi tosin aluksi saattaa aiheuttaa ylikulutusta , yli oman todellisen tarpeen, mutta olojen vakinnuttua ihmiset luopuvat turhista tavaroistaan, kun huomaavat niitä tulevan markkinoille aina lisää ja lisää vaikka he kuinka niitä hamstraisivat

tässä on avainasemassa valtion kokonaan omistamat tuotantolaitokset, kyllä yksityisiä valmistajia edelleen saisi ja voisi olla

Lars Osterman kirjoitti...

Jukka,

Ei tässä mihinkään kommunismiin tähdätä. Kyllä ihmiset tarvitsee numeroita tililleen. Mutta numeroiden ei tarvitse syntyä pankkijärjestelmässä jonkun lainatessa rahaa. Näin tapahtuu nykyään.

Samat numerot voisivat syntyä korottomasti. Uusimmassa Henkimaailma lehdessä on pitkä juttu tästä ja miten se on toteutettavissa täysin ilman pankkeja.

misterjukka kirjoitti...

Tämä suomalainen yhteiskunta järjestelmän kehitys 80 luvun puolivälissä oli mielestäni oikean suuntainen jolloin meillä oli valtionyrityksiä, joiden voitoilla subventoitiin verorasitusta ja samalla työllistettiin suurin määrin ihmisiä palvelualoilla, muistatte varmaan Posti pankin, valtiollisen postin, ja Posti-Telen, jos tuota kehitysrintamaa olisi jatkettu kattamaan myös muita perustarpeiden ylläpitämiseen tarkoitetuilla aloilla, olisi se voinut johtaa parhaimmillaan kansalaispalkan toteutumiseen, joka olisi ollut jo askel rahattomaan talouteen siirtymisessä.

Yksityiset toimijat olisivat voineet edelleen valmistaa tuotteita ja palveluita jotka eivät ole ihmisten perustarpeita tyydyttäviä, mutta joita kuitenkin halutaan, esim muoti tai jostain tottumuksellisista syistä, ja joilla aloilla valtionyritykset eivät katso olevan tarvetta tuottaa palveluksia.

Tällä menettelyllä suurimman osan ihmisten perustarpeet voitaisiin tyydyttää ilman että heidän kustannuksellaan voitaisiin keinotella, kuten nykyisin tapahtuu.

Henkimaailma lehdenkin kuluttajat voisivat alkaa harrastamaan oikeasti henkisiä asioita, vailla huolta siitä mitä huommenna syö.

tietenkin kansalaispalkkaan pitäisi sisällyttää työvelvoite joka voisi olla esim 50 tuntia kuukaudessa näissä valtionyrityksissä, ja lopun ajan kukin voisi tuhlata vaikka käymällä töissä niissä yksityisissä yrityksissä jotka tuottavat ja vaihtavat keskenään näitä ylellisyystavaroita joita ei välttämättä kukaan tarvitse.

jokaisella olisi siis yksi tai useampi työpaikka

eikä tämä ole mitään kommunismia vaan tervettä järkeä

Valtiollisessa postilaitoksessa voisi esimerkiksi Posti kulkea kerran viikkoon, mutta jos joku haluaa paremman palvelun niin hän voisi käyttää yksityistä kuriiripalvelua jolloin posti voisi tulla vaikka kahdesti päivässä, mutta hän joutuisi hankkimaan tämän yksityisen toimijan kelpuuttamaa maksuvälinettä korvatakseen erityiskohtelunsa.

samalla tavalla julkinen joukkoliikenne toimisi säännöllisesti mutta hitaammin kuin vastaavasti yksityinen tilaustaksi järjestelmä auttaisi niitä jotka eivät tyydy joukkoliikenteeseen.

kun yllämainitut esimerkki alat olisivat yhteiskunnan jäsenille "ilmaisia" niin turha kulutus poistuu, ja ihmisten kulutustottumukset vähitellen hakeutuvat järkeviin uomiin.

eikä rahataloutta tarvitsisi keinotekoisesti ylläpitää.

Anonyymi kirjoitti...

Kommunismi on sana, jota huudetaan aina silloin, kun joku yrittää sanoa, että emme tarvitse ihmisiä riistäviä yksityisiä SUURyrityksiä pyörittämään yhteiskuntaa. Oikeudenmukainen yhteiskunta ei voi olla kenenkään yksityisessä omistuksessa. Aurinkoa, vettä, metsää, geenejä, tietoa ym. ei pidä yksityistää vaan ne kuuluvat perusoikeutena kaikille, ja niiden tasainen jakautuminen pitää hoitaa kollektiivisesti.

Yksityisellä toimijalla on aina tähtäimenään yksityisen edun saavuttaminen - ei kollektiivisen edun.

Ihmiset eivät VÄLTTÄMÄTTÄ tarvitse numeroita tililleen, ihmiset eivät VÄLTTÄMÄTTÄ tarvitse edes tilejä. Ihmiset eivät ole numeroita, kuten tässä nykyisessä järjestelmässä, joka on kaatumassa.

ttl kirjoitti...

"Ihmiset eivät VÄLTTÄMÄTTÄ tarvitse numeroita tililleen, ihmiset eivät VÄLTTÄMÄTTÄ tarvitse edes tilejä."

Ihmiset haluavat vaihtaa hyödykkeitä ja palveluita keskenään. Ja jotta vaihdanta olisi reilua ja tasapainoista, ihmiset haluavat pitää vaihtamisestaan kirjanpitoa. Ja jotta vaihtaminen voisi ulottua oman kyläpiirin ulkopuolelle (kaikkia hyödykkeitä ei naapurit tuota), on keksitty vaihdon väline: raha.

Ainoaksi ongelmaksi on muodostunut se, että kun kontrolli rahan hallinnasta annetaan valtiohallinnolle, noihin tehtäviin tavan takaa eksyy huonoa ainesta, joka alkaa käyttää valta-asemaansa väärin, aiheuttaen inflaation, nousu- ja laskusuhdanteet, jne. Rahan ollessa huono arvon säilyttäjä, kenenkään ei oikein kannata sitä säästää. Tämä taas tuo velanoton jne.

Tähän ongelmaan on keksitty ratkaisu: sidotaan rahan arvo johonkin, jota korruptoituneet poliitikot ja virkamiehet eivät voi manipuloida. Vanhin ja luotettavin tällainen arvon säilyttäjä on kulta. Kultakantaan sidottu raha on käytännössä todettu loistavaksi ratkaisuksi.

Ei sinänsä ole mitään syytä vaatia nykyisen inflatoituvan rahan lakkauttamista. Riittää kun kultakantaan sidottu raha (eli kulta) olisi myös laillinen maksuväline. Näin jokainen saisi vapaasti valita kumpaa rahaa käyttää.

Tämä ei kuitenkaan eliitille käy. Heidän koko ylikansallinen vallankäyttö kun perustuu nimenomaan rahan hallintaan ja sen arvon manipuloimiseen. Ja jos kultaan sidottu vaihtoehtoinen valuutta sallittaisiin, heidän "systeemiltään" putoaisi pohja pois.

Edellä mainituista syistä on välttämätöntä kampanjoida kunnollisen rahan palauttamisen puolesta myös Suomessa.

Lars Osterman kirjoitti...

Täällä esitetään kritiikkia ja napakkoja mielipiteitä joista itse olen vahvasti eri mieltä.
Eikä osata tai uskalleta kommentoida niitä esimerkkitapauksia joihin viittasin. Voi olla että kullalla olisi jotain etuja nykymenoon nähden mutta puhdasoppinen paperirahatalous voi toimia vallan mainiosti ilman mitään kultaa. Paperitahatalous toimii vuorenvarmasti - kunnes itseään eliitiksi nostanut "muka elitti" rupeaa tahallisesti tuhoamaan sen erinäisillä toimillaan jotta ylivoimainen velaton talous joutuisi velkaantumaan heille....

Ongelma ei siis ole kulta tai ei kulta vaan kaikkien maiden velkaantuminen sanoisiko vihamielisen yleisen "finanssi-ilmaston" vuoksi ja "finanssihyökkäysten" johdosta.

Siis ilman näitä vihamielisiä hyökkäyksiä paperirahatalous toimisi mainiosti - ja samolla lailla toimisi varmaan kultapohjainen rahatalouskin.

Jos paperirahan ostovoima säilyy ongelmaa ei ole. Ja se menettää ostovoimansa vain jos toimitaan vastoin sääntöjä. Ja rahamäärän seuraaminen ja valvonta on mahdollista jos pankit eivät voi luoda rahaa tyhjästä kuten nyt voivat.

Anonyymi kirjoitti...

Kiinassa tai inflaatio laukata noin 9%:n tasolla.

misterjukka kirjoitti...

15. kesäkuuta 2008

katsos kun blogissasi joku anonyymikin oli havainnut tosiasian:

#Kommunismi on sana, jota huudetaan aina silloin, kun joku yrittää sanoa, että emme tarvitse ihmisiä riistäviä yksityisiä SUURyrityksiä pyörittämään yhteiskuntaa#

sinua Lasse taitaa pelottaa kommarin leima niin perkeleesti, että pomppaat puolustamaan Talousdemokratiaasi aina kun joku, (vaikkapa minä) tarkkanäköisesti esittää välttämättömiä korjauksia yhteiskunnan rakenteeseen.

Onhan se sangen ymmärrettävää että haluat pitää hyviä yhteyksiä sinne RKP:n suuntaan jonka aatteellisia lapsia sinäkin olet, ja siksi tahdot joka välissä korostaa ettet kannata blogi kommenteissa esitettyjä kannanottoja, jotka vähänkin saattaisivat hyvien (RKP) ystäviesi korvissa kuullostaa kommunismilta.

Kyllä me molemmat tiedämme mitä se kommunismi oli, ja kenestä se oli lähtöisin, ja kuinka sitä kokeiluvaltioissa sovellettiin, ja kuinka kaukana se oli siitä mitä ihmiset oikeasti tarvitsivat.

Ymmärrän vastineesi kommenttiini niin.

;) terv: Jukka

Lars Osterman kirjoitti...

Minä en mitään kommunistileimaa pelkää enkä muutakaan leimaa muuten. Analyysi meni metsään.

Mutta tuo "rahaton yhteiskunta-idea" oli niin kaukana realismista että keskustelua asiaa on turha viedä eteenpäin.

Toteanpa vain että k.o. sopii vain suljettuun yhteiskuntaan missä työn korvauksia ei voi tai saa viedä muualle. Paikallisrahayhteiskunta on rahaton - kaikki palvelukset ja vastapalvelukset hoidetaan kirjanpidollisesti ilman fyysistä rahaa.

misterjukka kirjoitti...

yhteiskunta mallini oli sovellettu versio kirjasta:
ARTUR BERLET: AVARUUSLAIVALLA PLANEETALTA PLANEETALLE JAANES 1973

saamistani vaikutteista, jossa Artur Berlet kertoo erilaisesta yhteiskunta mallista.

ei se voi olla kokonaan suljettu talousjärjestelmä, jossa kaikki palvelut voi saada molemmilla eri tavoilla.

Lars Osterman kirjoitti...

joo no kuitenkin me emme ole muurahaisia vaan ihmisiä. Jokaisella on vapaa tahto ja vapaus toimia haluammaan tavalla. Joku raataa hulluna toinen laiskottelee. Meidän järjestelmässä on vikansa ja näitä talousdemokratia moittii ja pyrkii tuomaan parempia ratkaisuja esiin. Talousjärjestelmämme ei nykyisellään suosi kulttuuritekoja, taidetta ja pienimuotoista itsensä työllistämistä. Tähän tarvitaan kansalaispalkka/perustulo.

Olen minä myös lukenut sci-fiä missä eletään rahattomissa yhteisöissä ja kaikki saavata ottaa mitä tarvitsevat ja kaikki tekevät mitä kykenevät, haluavat tai jaksavat jne jne löytyyhän noita tarinoita vaikka Enriqe Barriokselta. Mutta nyt ei puhuta näistä tämän enempää.

Talousudemokratia allekirjoittaa kansallista yhteiskunnallista korotonta luotottamista, pankkien siirtymistä takaisin saralleen ja pois rahanluomisesta, kansalaispalkkajärjestelmää jolla saadaan nykyisen pankkivelkaluoton osuutta pienmmäksi rahakannassa ja pankkien valtaa pienemmäksi. Käsi joka antaa on aina pyytäävän käden yläpuolella.
Samalla tarvitaan uudelleen nollatulokseen pyrkiviä tai jopa kirjanpidollisella tappiollia toimivia valtionyhtiöitä joilla peruspalveluita taataan kansalaisille. Joka kylään tarvitaan posti, koulu, päiväkoti, ja kauppa vaikka valtion toimeentulotakauksella. Maaseudulla asuminen mahdolliseksi ja takaisin arvoonsa.

;-)

ttl kirjoitti...

"Samalla tarvitaan uudelleen nollatulokseen pyrkiviä tai jopa kirjanpidollisella tappiollia toimivia valtionyhtiöitä joilla peruspalveluita taataan kansalaisille. Joka kylään tarvitaan posti, koulu, päiväkoti, ja kauppa vaikka valtion toimeentulotakauksella."

Juuri näistähän Suomalainen hyvinvointivaltio (sosialismi) on kuuluisa. Ja juuri näistä me libertaristit haluamme päästä eroon. Julkinen sektori tekee kaiken kalliisti, heikkolaatuisesti ja toimimattomasti. Toisin kuin vapaa markkinatalous, joka jatkuvasti innovoi ja säätää itse itseään tarpeisiin sopivaksi, ja jota kansa omalla ostokäyttäytymisellään suoraan ohjaa.

Lars Osterman kirjoitti...

Sosialismi on aivan muuta. Kannattaa tutustua sosialismiin niin huomaa miten se eroaa siitä mitä kuvailin yllä.

"Yksityinen on aina tehokkaampi" Tämä on se myytti jota levitetään kuin evankeliumia mutta on valhe. Suomen posti toimitti kirjeet perille ja palveli kansalaisia postikonttoreissa ympäri Suomea. Ongelmat tulivat kun postia lähdettiin muuttamaan liikelaitokseksi ja kun kaiken maailman tehotalousjehukonsulttja laitettiin laskemaan mikä postikonttori oli tappiollinen ja mikä ei. Nyt ihmiset pahimmillaan ajelevat 40 km saadakseen postimerkin tai pakettinsa.

Yksityistäminen on johtanut valtaviin kansantaloudellisiin tappiohin ja sikamaiseen hintatasoon. Kasvottomat hedgerahastot omistavat entisiä valtionyhtiöitä. Vastuu työläisistä ja niiden perheistä on retuperällä kun voi olla.Esimerkkejä muistuu mieleen kymmeniä.
Lähes koko Euroopassa rautateiden yksityistäminen huononsi laatua ja turvallisuutta koska osakkeenomistajat olivat matkustajia tärkeämpiä eikä investoitu laatuun vaan homma oli yhtäkki kuin juosten kustu. Nyt sitten ollan siirtämässä rautatiet takaisin valtioiden hallintaan.

Ajatellaan sitten vaikka sitä miten katsastustoiminta on lähtenyt yksityistettynä nostamaan hintaa. Lehdessä oli juttu: hinnat nousseet 150 % sitten 1995.
Tai tienrakennusala:Lemminkäinen ja muut kärysivät hiljan kartellista; Yksityisrahoitteinen Hki-Lahti moottoritie tuli ennätyskalliiksi.
Yksityisrahoitteinen pätkä Turun moottoritietä tuli maksamaaan 30% yli sen mikä se olisi muuten maksanut. Rahoituskulut ovat moninkertaisia varsinaisiin rakennuskuluihin nähden.

Myytti yksityisomistuksesta tehokkaana ratkaisuna pohjautuu kilpailuun eli ihmisten riistoon ja lomautuspelkoon. Toki se on paikallaan hyvin monella alalla muttei kaikilla.

Tiedän että USA:ssa Ron Paul haluaa terveydenhuollon yksityiseksi ja on perustellut sen melko hyvin. Se voi toimia ihan hyvin niin. Se ei kuitenkaan koske kaikki aloja.

ttl kirjoitti...

"Kannattaa tutustua sosialismiin ..."

Emmeköhän me suomalaiset, jotka olemme koko elämämme sosialistisessa maassa asuneet, ole siihen ihan riittävän hyvin jo tutustuneet. :)

Olen itsekin harmitellut juuri tuota Suomen postin palvelun laadun heikkenemistä. Vapaassa markkinataloudessa tämä ei tietenkään olisi ollut ongelma: Posti olisi saanut kilpalijoita jo vuosia sitten. Yhdysvalloissahan Fedex, UPS, Mailboxes, etc. syntyivät juuri tähän tarpeeseen. Siellä on ihan normaalia, että yksityishenkilöt lähettävät Fedexillä kirjeitä toisilleen.

Suomen korkeasta verotusasteesta johtuen Fedexin tapaiset palvelut ovat kuitenkin ylellisyyttä, joihin vain yrityksillä on varaa. Voisi sanoa, että kun yhdysvalloissa postin rinnalle tuli palveluita, jotka nostivat palvelutasoa, Suomessa kävi päinvastoin: postikonttoreina alkoivat toimia R-kioskit.

"Yksityistäminen on johtanut valtaviin kansantaloudellisiin tappiohin ja sikamaiseen hintatasoon."

Tuosta tulee mieleen, kun puolustusministeri aikoinaan perusteli asevelvollisuutta (palkka-armeijan sijaan) sillä, että se on "edullisin" ratkaisu. Tokihan pakkotyö (orjuuttaminen) aina edullisemmaksi tilaajalleen tulee, kuin palkattu työvoima. Vähän samoin on näiden valtion tuottamien palvelujen kanssa ...

Tietysti postimaksut, katsastusmaksut, ym. saadaan pidettyä alhaisina, jos niiden ei ole tarkoituskaan kattaa palvelun tuottamisesta aiheutuneitä kuluja. Eli, jos loput voidaan vapaasti konfiskoida kansalaisilta verojen muodossa. Erona on tietysti se, että noita katsastusmaksuja maksavat silloin nekin, joilla ei ole autoa.

Totuus on, että Suomen talous on vakavassa umpikujassa. Yrittäminen on korkeasta verotuksesta, sääntelystä ja byrokratiasta johtuen tehty käytännössä mahdottomaksi. Vähänkään riskialttiimmille aloille ei kannata mennä. Ja vain idiootti perustaa uuden, työvoimaa paljon vaativan yrityksen. (Yksin toimiminen voi vielä jossain tapauksissa olla mielekästä.) Kansantaloudellinen syöksykierre on jo ollut jonkin aikaa menossa, mutta ongelmien kuvitellaan johtuvan "globalisaatiosta", "työvoimapulasta" ja ties mistä.

Edes se, että Viro ostaa meidän laivayhtiöt ja nostaa BKT:aan ei herätä ajatuksia. Ajatuksia siitä, että ehkä heidän 20% tasaverolla voisi olla jotain tekemistä asian kanssa. Puhumattakaan Venäjän hurjasta noususta (13% tasavero). Yksi yrittäjä sanoi, että Venäjällä "raha makaa kadulla, sen kun kerää pois".

Ainoa hyvä puoli tässä on se, että pohjan kautta käyminen, eli antamalla maan ajautua täydelliseen kurimukseen, on luultavasti ainoa keino millä tästä sosialismista lopultakin voidaan päästä eroon.

Lars Osterman kirjoitti...

Edelleen tuo "sosialismi" ja sen määrittely tuottaa sinulle ongelmia kun tuollaisia väität. Suomi oli sotien jälkeen pitkälti agraarien eli keskustapuolueen vallassa. Sosiaalidemokraatit pääsivät ensimmäistä kertaa hallitukseen vasta Koiviston kaudella ja eivät ole paljon millään lailla pyrkineetkään toteuttamaan mitään sosialismia.
Ja jopa kokoomus jo Harri Holkerin kaudella. Nyt 1990-2008 Ahon ja Lipposen perinnöstä EU Rules ja on yksi hailee kuka meillä
istuu hallituksessa. Samaa Brysselin valtaa lääppivää rupusakkia kaikki.
Tutustu vaikkapa Itäsaksan ja entisten warsovan sopimuksen piiriin kuulleeiden maiden käytännön sosialismiin ennen 1990 niin sulla on jotain vertailupohjaa .

Mitä postinjakeluun tulee niin joo..kyllähän kaikki yksityiset haluavat mukaan jakamaan kermakakkua eli kirjeitä ja paketteja huipputaajamissa, pääkaupunkiseudulle ja yrityksille - mutta ei mikään yksityinen lähde ajelemaan entisen mummon joulukortteja Koillismaan harvaan asuttuihin peräkyliin.

Ja itse Yhdysvalloissa asuneena, 35 osavaltiossa vierailleena ja siellä liki 30 kertaa käyneenä totean ettei noita ykstiyisiä kuljetusyhtiöitä käytä kuin firmat.
US Mail rules.

Saksassakin monet firmat lähettelee rahtiaan jopa tänne Suomeen DBP eli Bundespostin kautta. Miksikö - no on halvempaa ja varmasti tulee ajoissa.

Tietysti varusmiespalvelu on halvempaa. Paljolti hyödyllisiä oppeja saa näin lähes ilmaiseksi. Monille mammanpojille on ihan paikallaan olla 7-8 kk erossa pullapusseista ja telkkarista. Puhumattakaan että itsetunto ja kunto kohoaa.

ttl kirjoitti...

Edelleen tuo "sosialismi" ja sen määrittely tuottaa sinulle ongelmia kun tuollaisia väität.

Voit tietysti soveltaa sellaista sosialismin määritelmää kuin itse haluat, mutta kyllä Suomi on kaukana puhtaasta markkinataloudesta.

Maassamme on teollisuusmaiden neljänneksi korkein veroaste, ja yhtenä verotuksen tärkeimmistä perusteista on nimenomaan tulonsiirrot. Kun otetaan siltä, jolla on enemmän ja annetaan sille, jolla on vähemmän on kyse sosialismista.

Suomessa tulonsiirtoja toteutetaan monella muullakin tavalla: muun muassa erilaisin eduin ja tukijärjestelmin. Huomaa, että kaikki "edut" ja "tuet" on aina ensin tavalla tai toisella joltakin toiselta konfiskoitava.

Ylipäätään silloin, kun työtulo ja omaisuus on voimakkaan sääntelyn kohteena, niin kuin meillä on, puhutaan sosialismista.

Kaikki Suomen eduskuntapuolueet (mukaanluettuna Kokoomus) kannattavat jonkinasteista sosialismia.

Moderni kiertoilmaus sosialismille on "hyvinvointivaltio".