keskiviikko 16. maaliskuuta 2011

Viesti Japanin tilanteesta



















Tämän saa jokainen ottaa haluamallaan tavalla. En pysty vahvistamaan tämän viestin väitteet.

Se, että käytetyn polttoaineen välivarastossa, jossa jo vuosikymmenen ajan vesijäähdytty plutoniumpitoinen uraaniydinjäte räjähti, on kuulemma erittäin vakavaasia. Tuollaisessa varastossa pitää olla vähintään 10m vettä uraanitankojen päällä.

STUK:in tiedottajan mukaanhan: " Ydinjätteen jäähdyttyä muutaman vuoden se on niin vaaratonta, että sen vieressä voi turvallisesti seisoa vaikka koko päivän. Mitään vaaraa ei ydinjätteestä jäähdyttyään enää ole". Mutta nyt siis tätä samaa, jo vuosikymmeniä jäähdytettyä ydinjätettä syttyi Japanissa palamaan 10 metrin syvyydessä vesijäähdytyksessä? Virallinen tieto sanoo, että jäähdytyksen pettämisen takia vedenpinta laski, jolloin sauvat paljastuivat ja syttyivät. Seurauksena on, että käytännössä Koillis-Japania ja Tokiota jo evakuoidaan vaivihkaa, ja ihmiset lähtevät kaiken varalta.

Tuttuni arvelee vallan toista selitystä palamisen syttymiselle, ja sanoo, ettei viranomaistietoon tässä asiassa kannata luottaa. Tämä liittyy kuulemma U-235 uraanin ja plutoniumim kriittisen massan sekä kriittisen säteilyn eli neutronivuon suhteeseen.

Tuoretta uraanipolttoainetta voi vielä käsitellä nappeina vaikka paljain käsin, samoin kuin ladattuja, 5 metrisiä polttoainetankoja, ennen niiden lataamista reaktoriin. Niitä voidaan kuljettaa, ja kuljetetaankin tavallisesti kuulemma rekoilla, puulaatikoissa.

Tähän liittyy kuitenkin rajoitus: kuljetuslaatikoita ei saa panna liikaa samaan kasaan, vaan korkeintaan kolme laatikkoa päällekkäin. Muuten U-235 voi alkaa aktivoitumaan, mikä voi tapahtua hetkessä. Seuraus olisi kuolettava säteilyvuo kaikkialle ympäristöön, jopa kilometrin säteelle. Vastaava kuulemma tapahtui Fukushiman käytetyn plutoniumin ja uraanin välivarastossa: Kun siihen kohdistui jo räjähtäneistä reaktorirakennuksista vuotanut, normaaliin taustasäteilytasoon noin kymmentuhatkertainen säteilyvuo. Uutisissahan on jo arveltu julkisesti sitä, minkä tuttuni tiesi jo kaksi päivää sitten, että voimalan reaktoreista ainakin yksi on vuotanut.

On kuulemma ydinalan yksi synkkä salaisuus, että vaikka varastoaltaissa olevat ydinjätteet eivät normaalisti voikaan olla kriittisessä massassa, niin jo hetkeksikin liian korkeaksi noussut ulkoinen neutronivuon eli säteilyn kasvu itsessään voi muuttaa tilanteen. Vaikkei massa ole kriittinen, säteilyn määrä voi olla. Tämä kuulemma nosti varaston jätteen fissiota, johtuen mm. Pu-239:stä.

Tällöin ulkoisen säteilyn vaikutuksesta voimakkaammin fissoitumaan lähteneet uraanitonnistot alkoivat ruokkia toistensa reaktiota sekundäärisäteilyillään, mikä nosti hetkessä varaston lämpötilaa. Suojavesikerros kiehahti paljastaen uraanitangot hetkessä, jolloin vioittunut jäähdytysjärjestelmä petti lopullisesti.

Tapahtuneen reaktion tehon on täytynyt olla hirveä. Jos ulkoinen säteily eli neutronivuo on tarpeeksi voimakasta, on teoriassa on kuulemma mahdollista myös se, että voisi tapahtua fissioräjähdys. Joka tapauksessa reaktio oli niin voimakas, että seudulla mitattiin jopa kaukana reaktoreista ulkona 400mSv säteilynousu.

Tuttuni väittää siis, että jätealtaassa tapahtui reaktorien kasvaneen säteilyvuon ruokkimana tavallita voimakkaampi spontaani, voimakas fissioreaktio, ja että tämä on fakta jota maailmalle ei haluta kertoa.

Myös varsinaisen räjähdyksen vaara on teoreettisesti olemassa. Jopa vain 55 kilon uraanijätemassa sisältää tarpeeksi U-235:tä ja plutoniumia, että se riittää aikaansaamaan ydinräjähdyksen, jos siihen kohdistuu riittävän voimakas ympäristön neutronisäteilytiheys, saatika varastossa, jossa on tuhansia tonneja plutoniumpitoista jätettä, varsinkin kun vieressä on voimala, jossa reaktorit brakaa…


Päivitys:



Päivitys: klo 22:00 torstai-ilta 17.3 2011



Päivitys: 19.3 2011



Ydinvoimalat olisi otettava julkisen vallan haltuun..yksityiset voittoa tavoittelevat yritykset eivät ole luotettavia koska käyttävät mahdollisimman vähän varoja onnettomuuksien ehkäisemiseksi. Osingot ovat etusijalla.

Päivitys 20.3

Rachel Maddow Democracy Now selittää Japanin ydinvoimalaongelman pääkohdat selkeästi ja ymmärrettävästi:




Päivitys 22.3

Dr Leuren Moret puhuu Japanin ydinvoiman ongelmista Jeff Rensen kanssa. Keskusteluun liittyy myös japanilainen mies joka on toiminut paikallisen säteiyturvakeskuksen tarkastajana ja kerran jo saanut Fukushima Daichin suljettua vuodeksi.


Päivitys 23.3 Alfred Webre keskustelee dr Leuren Moret´in kanssa




Päivitys 27.3


Päivitys 30.3

Professori Bushby RT:n haastateltavana. Vertailee mm Fukushimaa Tjernobyliin.



Päivitys 3.4 2011


Erittäin kattava raportti videoineen päivineen.

Katso myös tämä:

23 kommenttia:

Anonymous kirjoitti...

Kyseessä on Turjalaisen ansiokas blogiteksti 16.3.2011 uusisuomi.fi:n Puheenvuorossa:

http://turjalainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/65482-pahin-edessa-japanissa-fukushima-on-likainen-pommi

Blogiteksti pääsi eilen myös us.fi:n uutispuolelle:

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/110292-vihrea-aimistys-ja-villi-teoria-%E2%80%9Dfukushimassa-fissiorajahdys%E2%80%9D

Katson säännöllisesti uutisia Ruotsin SVT World'iltä, jossa on ollut johdonmukaisesti se linja, että "villi teoria" fissioräjähdyksestä ja reaktorien ytimien sulamisesta on täysin mahdollinen.
Ruotsin SVT:n Aktuellt-uutisten (tiistaina 15.5.2011)

http://svtplay.se/t/102534/aktuellt

kohdassa 18:10 haastatellaan ydinturvallisuusasiantuntijaa Frigyes Reischia, joka työskentelee Ruotsin valtiolle sekä IAEA:lle.

Reisch sanoo, että tilanne Japanissa on kaikesta päätellen "paljon huonompi kuin mitä kerrotaan".
Reisch kuvailee vaaran, ydinreaktorin ytimen hallitsemattoman sulamisen ja porautumisen pohjan läpi, mikä näytetään myös visuaalisesti inserttinä.

Tällöin vapautuu todella vaarallista radioaktiivista fissiotuotetta ilman mukana. Ja, tämä vaarallinen saaste voi levitä aivan mihin tahansa.
Saaste ei siis putoa muutaman kilometrin päähän voimalasta, vaan kulkeutuu ilmakehään ja sataa maahan missä tahansa.
Cesium-saasteen hajoamisaika on 200.000 vuotta.

lautturi kirjoitti...

Ydinräjähdys EI OLE mahdollinen käytetyllä ydinpolttoaineella. Tarvitaan pitkälle puhdistettua U235- tai Pu239-materiaalia tiukasti pakattuna sekä hyvin monimutkainen ja tarkkaan suunnattu kriittisen massan aiheuttava alkuräjähdys (wikipedia).

Turjalainen ja muutama muu tuntuvat hehkuvan tässä pelottelu on ihanaa -hurmoksessa. Vastuutonta.

J.M.Korhonen on kirjoittanut erinomaista tekstiä mitä tuolla on oikeasti tapahtunut: 14.3., 15.3., 16.3. Itsekin olen jotain kerännyt keskustelupalstalleni.

Tilanne on paha, mutta ei aivan noin katastrofaalinen.

lautturi kirjoitti...

Edellisen kaverin väitteeseen "Cesium-saasteen hajoamisaika on 200.000 vuotta." sanottakoon, että Cesium-137'n puoliintumisaika on 30v (wikipedia). 150v kuluttua säteilystä on 3%a jäljellä - ei tarvita 200ooo vuotta. Pitkä aika kyllä, mutta tällaiset virheet syövät muun tekstin uskottavuutta.

Kannattaisi tarkistaa vähän faktoja ennen kirjoittamistaan. Tämä on internet'in ongelma, kaikenlaista voi kirjoittaa ja ensimmäistä viestiä yleensä aletaan toitottamaan totuutena. Ilman asiantuntemusta.

Lars Osterman kirjoitti...

Tchernobylin päästöt englanniksi:

Like many other releases of radioactivity into the environment, the Chernobyl release was controlled by the physical and chemical properties of the radioactive elements in the core. While the general population often perceives plutonium as a particularly dangerous nuclear fuel, its effects are almost eclipsed by those of its fission products. Particularly dangerous are highly radioactive compounds that accumulate in the food chain, such as some isotopes of iodine and strontium.
Two reports on the release of radioisotopes from the site were made available, one by the OSTI and a more detailed report by the OECD, both in 1998.[61][62] At different times after the accident, different isotopes were responsible for the majority of the external dose. The dose that was calculated is that received from external gamma irradiation for a person standing in the open. The dose to a person in a shelter or the internal dose is harder to estimate.
The release of radioisotopes from the nuclear fuel was largely controlled by their boiling points, and the majority of the radioactivity present in the core was retained in the reactor.
All of the noble gases, including krypton and xenon, contained within the reactor were released immediately into the atmosphere by the first steam explosion.
About 1760 PBq of I-131, 55% of the radioactive iodine in the reactor, was released, as a mixture of vapor, solid particles, and organic iodine compounds.
Caesium and tellurium were released in aerosol form.
An early estimate for fuel material released to the environment was 3 ± 1.5%; this was later revised to 3.5 ± 0.5%. This corresponds to the atmospheric emission of 6 t of fragmented fuel.[62]
Two sizes of particles were released: small particles of 0.3 to 1.5 micrometers (aerodynamic diameter) and large particles of 10 micrometers. The large particles contained about 80% to 90% of the released nonvolatile radioisotopes zirconium-95, niobium-95, lanthanum-140, cerium-144 and the transuranic elements, including neptunium, plutonium and the minor actinides, embedded in a uranium oxide matrix.

http://en.wikipedia.org/wiki/Chernobyl_disaster#Radiation_levels_2

Anonyymi kirjoitti...

Tässäpä minun korteni kekoon.

Ydinreaktorin toiminta perustuu fissioon. Neutroni halkaisee atomiytimen, jolloin vapautuu energiaa ja uusia neutroneita. Jos näistä uusista neutroneista yksikään ei halkaise toista atomiydintä, homma oli siinä ja fissio loppui. Tällaista ainetta on U-238, eli se ei pysty pitämään itse ydinreaktiota käynnissä, mutta U-235 sen sijaan pystyy pitämään. Sitä on kuitenkin alle prosentti luonnonuraanissa, joten uraania täytyy väkevöidä, että sitä voidaan käyttää reaktoreissa ja pommeissa (toki luonnonuraaniakin voi käyttää, mutta hidastinaineena käytettävä raskas vesi on ihan yhtä hankala prosessi valmistaa, kuin uraanin väkevöiminen). U-235 pitoisuus on ydinreaktori käyttöön noin 3 prosenttista ja ydinase käyttöön yli 90 prosenttista.

Kriittinen massa on piste, jossa ydinreaktio pitää itse itseään käynnissä. Silloin atomiytimestä irronnut neutroni halkaisee keskimäärin yhden uuden ytimen. Tämä piste saavutetaan juuri ydinreaktorissa. Jos kriittinen massa ylitetään, atomiytimen neutronit halkaisevat eksponentiaalisesti uusia ytimiä 2, 4, 8, 16 jne, tuloksena ydinpommi.

Mikä sitten estää sen ettei ydinreaktorissa homma karkaa käsistä ja kriittinen massa ylity?

Ydinpommissa erittäin väkevä U-235 on puristettu tiheäksi, jotta kriittinen massa voidaan ylittää ja reaktio kasvaa eksponentiaalisesti. Ydinreaktorissa kriittinen massa saavutetaan hidastamalla neutroneita (hidastinaineena vesi). Näin ne eivät pääse karkaamaan ja fissio pysyy juuri ja juuri käynnissä.

Jos jostain ulkopuolelta aloitetaan käsittämätön neutronipommitus reaktoriin, niin eikös kriittinen massa ylity ja homma karkaa käsistä?

No ei. Reaktion kiihtyessä lämpötila nousee, joka aiheuttaa polttoaineen lämpölaajenemisen ja hidastinaineen (vesi) höyrystymisen. Tällöin neutronit karkaavat jälleen ja fissio loppuu.

Eli nykyisin tiedossa olevien fysiikan lakien mukaan ydinreaktori ei voi räjähtää kuin ydinpommi.

Toni

Lars Osterman kirjoitti...

nyt olikin puhetta A. plutoniumista (MOX) yhdessä reaktorisssa.. sekä B. siitä että ydinreaktorin alla tai välittömässä läheisyydessä on käytettyä ydinpåolttoainetta kymmeniä tuhansia tonneja..joiden jäähdytysvesi on kaikonnut.

Anonymous kirjoitti...

Oheisessa RT:n uutispätkässä haastatellaan ydinturvallisuusekspertti Arnold Gundesenia Vermontista.
Hän kertoo, että Japanin voimalassa on meneillään vähintään useita kuukausia kestävä hidas prosessi, jossa vapautuu vaarallisia radioaktiivisia aineita jatkuvasti ilmaan ja ympäristöön.
Kyseinen hidas hajoamisprosessi räjähdystä haitallisempi, koska se saastuttaa pahemmin.

Räjähdyksessä päästöt vapautuisivat kerralla, ja näin ilmakehän ja ympäristön saama myrkkyannos jäisi vähäisemmäksi, koska ydinsaaste kulkeutuisi tuulten mukana kauemmaksi.

Joten, ainakaan Gundesenin mukaan ei liene kovin suurta aihetta iloon siitä, ettei räjähdys Japanin voimalassa ole mahdollinen.

Itse en leiki asiantuntijaa.
Osallistun asioiden kommentointiin, koska minua sattuu kiinnostamaan mitä eri tiedotusvälineet ja muut tahot asioista kertovat.

Gundesen sanoo Japanin voimalaonnettomuutta pahemmaksi kuin Tshernobyl.

Japanin tiedotusvälineissä (SVT.se:n japanilaissyntyisen kommentoijan mukaan aamulla 17.3.2011) asiantuntijat sanovat Japanin katastrofin olevan Harrisburgin, ei Tshernobylin, kaltainen.

Anonymous kirjoitti...

Arnold Gundersen sanoo videon lopussa jotain, mikä liittyy videoista toiseen, hätähuutoon Tokiosta, jossa mies kertoo, etteivät tiedotusvälineet enää kerro Japanissa tilanteesta mitään.

Arnold Gundersenin kokemuksen mukaan viranomaiset yleensä aina vähättelevät tilanteen vakavuutta, vaikkeivat suoranaisesti valehtelisikaan.

Kansainvälisen atomienergiakomission IAEA:n asiantuntijat kertoivat Gundersenin mukaan vastikään, että jonkun reaktorin ydin oli 5% sulanut, kun tosiasiassa sulaminen oli 70% luokkaa.

Anonyymi kirjoitti...

Juu, ei ole tarkoitus vähätellä tilannetta. Alkuperäinen postaus vain antoi ymmärtää, että fissioräjähdys olisi tapahtumassa.

Tuo MOX on ihan samanlainen jäte, kuin muutkin, eikä voi räjähtää. Tämä on helpompi ajatella, kun suurennetaan atomiydin appelsiiniksi. Silloin seuraava ydin sijaitsee puolen kilometrin päässä ja seuraava hajoamiskelpoinen (fissiota ylläpitävä) ydin parin kilometrin päässä (koska väkevyysaste on niin alhainen). Ei ole ihan helppo osua näihin ytimiin. Neutronit karkaavat väkisin pois, eikä fissiota voi syntyä.

Tuollaista jätettä on Suomessakin useita tonneja ydinvoimaloiden läheisyydessä. Se jäte säteilee erittäin paljon ja on todella vaarallista. Niitä säilytetään vedessä, joka absorboi säteilyn erittäin tehokkaasti. Myöhemmin nämä siirretään, kun kuljettaminen on turvallista (säteilyn laskiessa riittävästi).

Japanissa tuota vettä ei ole enää ja ympäristöön pääsee radioaktiivinen laskeuma. Joten ydinkatastrofista on todellakin kyse, mutta se ei tule ydinräjähdyksen muodossa.

Toni

lautturi kirjoitti...

Kiitos Tonille seikkaperäisestä selvityksestä. Minäkin lähinnä sitä kommentoin, että ei ole mahdollista tapahtua ydinräjähdystä niin kuin me sen "elokuvatyylin" kuvittelemme tapahtuvan.

Sitä vastoin tuo altaiden tyhjeneminen ja säilytyssauvojen (mahdollinen) palaminen on melkoinen fiasko, koska a) kuorimateriaali palaa hyvin korkeassa lämpötilassa (2200C muistaakseni) ja siten vaikea/lähes mahdoton sammuttaa - sekä b) palamisen myötä radioaktiivista nöyhtää nousee ilmaan paljastuneiden putkien säteilyn lisäksi, jolloin uuden jäähdytysveden toimitus paikalle käy erittäin vaaralliseksi.

Tsernobyl'in tapauksessa mausteena oli tietty totalitaarinen järjestelmä, jolloin voitiin käskeä ihmisiä siivoamaan välittämättä näiden mielipiteistä... Jossain olikin puhetta, että Japanissa demokraattisen valtion on vaikea "käskeä" ihmisiä kun kuoleman todennäköisyys kasvaa.

Tässä vielä aiemminkin mainitun J.M.Korhosen teksti Tsernobyl'in seurauksista useammankin kansainvälisen tutkimuksen mukaan. Moni ydinvoimaa vastustava tuon lukiessaan voisi hämmästyä... siksi onkin helpompi olla lukematta ja todeta, että pienet kuolonuhrien määrät ovat valtioiden ja/tai ydinvoimateollisuuden piilottelua ja vääristelyä. Greenpeace ja muut eivät juuri mainitse sitä toista mörköä eli hiilivoimaa joka puskee ilmakehään pelkästään uraania tonnikaupalla (elohopeasta ja muista puhumattakaan) vuosittain.

Asioilla on monta puolta - ja ihmisiä kun olemme, niin tunteet vievät helposti (^_^)

Anonymous kirjoitti...

Sanottakoon vielä, että ydinvoiman vaaroista puhuttaessa kuuntelen mieluummin niitä, jotka arvioivat katastrofin mahdollisuudet yläkanttiin.

Samaa periaatetta noudattaen valitsen itselleni tarvittaessa leikkaavan kirurgin: Mieluummin kaikki mahdolliset vaarat ja hasardit huomioon ottava nipottajatyyppi kuin henkilö, joka pelkää, että joku pääsee sanomaan liioittelijaksi tai pelottelijaksi.

Haitta, joka minulle aiheutuu uhkakuvien liioittelusta on riskinä miellyttävämpi kantaa kuin vaarojen mahdollisesta aliarvioinnista koituvat seuraukset.

Anonymous kirjoitti...

Frigyes Reisch, Ruotsin kuninkaallisen teknisen korkeakoulun ydinturvallisuusasiantuntija, dosentti, oli yksi niitä harvoja asiantuntijoita, jotka heti alkuun sanoivat japanilaisviranomaisten vähättelevän katastrofin suuruutta.
Tässä siis edellisistä kommenteista tuttu seikka: viranomaistietoon perustuvat arviot ovat alakanttiin ja siksi epäluotettavia.

STUK on, muuten, ilmoittanut, että se saa kaikki tietonsa tiedotusvälineistä.
Media, taas, saa tietonsa viranomaisilta.

Alla Aftonbladet.se:
Aikaa sauvojen peittämiseen vedellä on 12 tuntia.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/jordskalvetijapan/article12746815.ab

Kärnexperten Frigyes Reisch: Fara för alla i Japan
Klockan klämtar för Japans folk.
De har tolv timmar på sig – sedan kan en nationell katastrof vara ett faktum.

– Det här är värre än Tjernobyl, säger Frigyes Reisch, docent i kärnkraftssäkerhet.
Uppgifterna går fortfarande isär om hur allvarlig olyckan i kärnkraftverket Fukushima är.

Enligt det internationella atomenergiorganet IAEA är situationen allvarlig, men den förvärrades inte under gårdagen.

Å andra sidan liknar EU:s energikommissionär Günther Oettinger olyckan vid en ”apokalyps” – att den är bortom all kontroll.

”Dränka bassängerna”
Frigyes Reisch, docent i kärnkraftssäkerhet vid Kungliga tekniska högskolan, var en av de första i världen att hävda att Japan till en början mörkade omfattningen av olyckan. Och han fick rätt.

Det enda sättet att minska katastrofen, enligt Reisch, är nu att dränka bassängerna vid reaktorerna med havsvatten. Annars stiger värmen i de använda bränslestavarna med risk för härdsmälta och spridning av radioaktiva ämnen i luften.

I går sa Frigyes Reisch till Aftonbladet att ”tiden är mycket knapp” och att samtliga härdsmältor borde dränkas inom 24 timmar.

Vattenbombning
I dag, fredag, är tidsfristen nere på tolv.

Vad ska Japan göra?

– Vi ser en massa panikåtgärder med brandbilar och helikoptrar som bombar med vatten. Det enda som hjälper nu är att dränka, dränka. Man har ju hela Stilla havet att ta av.

Vad är det värsta scenariot?

– Att de inte lyckas och det kommer ut en massa radioaktivitet i luften helt okontrollerat. Då är det

fara för människoliv i hela Japan. Vi vet inte var de radioaktiva partiklarna hamnar och vi vet absolut inte var de kommer ner med regnet.

”Mer än en sjua”
Kan det här bli den värsta kärnkraftskatastrofen någonsin?

– Jag tror att det redan är det. Det är värre än Tjernobyl från den synpunkten att då var det några tusen som berördes, men här är det många, många fler, säger Frigyes Reisch.

IAEA:s sjugradiga Ines-skala, som bedömer vilka hälsorisker som olyckan innebär för omgivningen, klassade Tjernobylolyckan 1986 till 7 av 7. Men om kylningen av Fukushima misslyckas kan det radioaktiva avfallet bli långt större, menar Frigyes Reisch.

– Det är mer än en sjua.

Anonymous kirjoitti...

Vaikka tietyntyyppistä klassista ydinräjähdystä ei voimalassa tapahtuisi, se ei välttämättä olekaan Japanin ydinkatastrofin tuhoisuutta vähentävä seikka.

Kuten edellä asiantuntija A. Gundersen kertoo, hitaan prosessin myötä radioaktiivista saastetta vapautuu ympäristön ja ihmisten kannalta jopa vaarallisemmalla tavalla.

Fiasko on suomeksi "pannukakku" tai häpeällinen epäonnistuminen.
Fiasko on lievä ilmaus kuukausia kestävälle radioaktiivisten myrkkyjen vapautumisprosessille, jossa cesiumin tuhoisuus on laimentunut 1 (yhteen) prosenttiin vasta 200 vuoden kuluttua maaliskuusta 2011.

Skotlantilainen ydinenergiakonsultti Shaun Burnie on ymmärtänyt, kuinka vaikeaa ihmisen on hyväksyä ydinkatastrofin erityisluonne muihin onnettomuustyyppeihin verrattuna.
Burnie sanoo:
..."viranomaiset ja hallitukset ovat itse vakuuttaneet itselleen, että he hallitsevat ydinvoimaan liittyvän teknologian. Valitettavasti, ydinvoiman kanssa ei ole uutta mahdollisuutta."

Radioaktiivisen säteilyfiaskon tekijät eivät koskaan saa uusia pannukakuksi mennyttä hankettaan.

Anonymous kirjoitti...

Tshernobylin kuolonuhrien määrä vaihtelee 4000 ja liki miljoonan menetetyn ihmishengen välillä lähteestä riippuen.

Pari vuotta sitten ilmestyi aiheesta kirja, josta kerrotaan tässä:

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=23745

Hyvä yleisesitys ydinvoiman ympärillä vellovasta tiedotussodasta sekä havaintoja Japanin katastrofiin liittyvästä tiedotuksesta on artikkelissa Nuclear Apocalypse in Japan:

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=23764

Anonyymi kirjoitti...

Ydinjäte säteilee ionisoivaa säteilyä eli alfa, beeta, ja gammasäteilyä.

Alfasäteily on Helium-atomin ytimiä, beetasäteily on elektroneja ja gammasäteily on sähkömagneettista aaltoliikettä.

Säteily kulkee suoraan, eikä leviä tuulessa, eikä tartu eli kontaminoi kohteita. Säteilyn vaikutus heikkenee etäisyyden kasvaessa.

Säteily on siis vaarallista vain sille suoraan ja läheltä altistuttaessa. Tosin alfasäteilyn pysäyttää jo vaatteet ja beetasäteilyn alumiinifolio (hattua päähän!). Vaarallisin on gammasäteily. Se vaatii pysähtyäkseen esim. metrin betonia.

Eli tuosta jätteen säteilystä ei ole mitään uhkaa ulkopuolelle, jos ydinvoimalan betonikuori on ehjä. Sisällä olevat ihmiset gammasäteily tappaa erittäin todennäköisesti.

Jos betonikuoret ovat hajalla niin kuin Maddow antaa ymmärtää, silloin säteilyä pääsee luonnollisesti ulos. Mutta se heikkenee etäisyyden kasvaessa ja kulkee ainoastaan suoraan (kuin valo ja kaikki muukin sähkömagneettinen aaltoliike), joten mittavasta ympäristökatastrofista ei edelleenkään ole kyse.

Katastrofin leviäminen ydinvoimalasta tarvitsee tuon jätteen itsensä leviämistä. Jäte leviää tuulen mukana siinä missä muukin aine. Silloin säteilykin altistaa enemmän ihmisiä, koska säteilyn lähde on levinnyt ympäriinsä. Toinen asia on, että jäte kulkeutuu hengitykseen ilman mukana ja kehoon muutenkin ruuan mukana (kalat ym.), jolloin alfa ja beetasäteilykin ovat vaarallisia, koska ne vaikuttavat sisältäpäin kehoon.

Joten vaaralliseksi ympäristölle tämä homma menee siinä vaiheessa kun nuo käytetyt polttoaine sauvat ja niiden sisältämä jäte joutuu laitoksen ulkopuolelle. Sen voi tietenkin aiheuttaa uusi massiivinen vetyräjähdys (jos ei ole jo aiheuttanut).

Tuon ehkäisemiseksi siellä varmaan tehdään kovasti työtä, ja gammasäteilyn takia laitoksen sisällä tullee kuolemaan työntekijöitä.

Toni

Anonyymi kirjoitti...

Risto Isomäki ohjelmassa Strada, kohdassa 12:28. Nähtävillä noin 6 päivää.

Isomäki kertoo kuinka ydinvoima on kallistunut kuusinkertaisesti ja tuulivoima käynyt halvemmaksi.

http://areena.yle.fi/ohjelma/15269

Anonymous kirjoitti...

Artikkeli washington's blogilta kertoo kuinka hallitukset eri puolilla maailmaa ovat salanneet suuria ydinvoimaloissa tapahtuneita onnettomuuksia.

Salaaminen on rutiinia. Kun viranomainen jää siitä kiinni, se myöntää ja valittelee tapahtunutta.
Tätä on se paljon puhuttu vastuun kanto ydinvoiman turvallisuudesta. Vastuunkantoa kosketteli myös ministeri Mauri Pekkarinen lauantaiaamuna tv:n Ykkösaamussa. Toimittaja ei esittänyt tarkentavia kysymyksiä ministerille, joka sanoi yksityisten ydinvoimaa rakennuttavien (Olkiluotoon, mm) firmojen kantavan täyden vastuun turvallisuudesta niin, ettei veronmaksajien kukkarolle mennä.
Pekkarinen lupaili lisäksi kansainväistä turvatakuuta: Tapahtuupa voimalaonnettomuus missä päin maailmaa hyvänsä, yritykset "kantavat yhdessä vastuun" tapahtuneesta.

Eikö nyt olisi aika kysyä ministereiltä asiasta lisää?
Miten kaikki mahtaa käytännössä tapahtua?

http://www.washingtonsblog.com/2011/03/governments-have-been-covering-up.html

Lars Osterman kirjoitti...

OK eilinen anonyymi (miksi muuten kaikki ovat anonyymeja ihan kuin puhuisi paperipussipäitten kanssa)..

..kiitos katselin Isomäen haastattelun. Se oli varsin kevyttä kamaa jos vertaa siihen mitä hänen kirjoissaan lukee.

Anonymous kirjoitti...

En tiedä, mitä muut anonyymit ajattelevat, mutta itse olen kokenut joskus melko ikävänä erilaiset hyökkäävät tyylilajit.
Tämä on internetin yksi puoli, jonka kanssa on vain tultava toimeen.

Jos aikoo leikkiä, on leikki kestettävä.

Jotkut asiantuntijoina esiintyvät eivät tyydy jakamaan vain omaa tietomääräänsä, vaan he katsovat lisäksi tarpeelliseksi tulkita kanssaihmisiään kielteisesti.

Hyökkäävyyteen on usein ymmärrettäviä syitä, ja se on hyvin kiinnostavaa. Hyökkäys on monasti paras puolustus.
Mestari ei ehkä aina olekaan täysin perillä puheena olevasta asiasta.
Tai hän haluaa poimia aineistosta esiin vain tiettyyn asennoitumiseen sopivaa faktaa.

Tätä on internet.
Jokainen ilmaiskoon itseään vapaasti, ja muut tehkööt asioista johtopäätöksiään.

Anonymiteetti voi auttaa joutumasta tarpeettoman huomion maalitauluksi ja näin se voi säästää mielipahalta.
Se on eräänlainen roiskesuoja turhia viestejä vastaan, ja pitkällä tähtäyksellä se tekee helpommaksi itse asiaan keskittymisen.

misterjukka kirjoitti...

Tämä plutonium jota tuolla Fukusiman kolmosreaktorissa on tuhansia kiloja ellei peräti 10 tuhatta kiloa, josta aikamonta kiloa on höyrystynyt taivaalle, ottakaa huomioon että Plutonium on niin myrkyllistä ainetta kemiallisesti että vaivaiset 30 kiloa sitä jaettuna tasaisesti jokaiselle maapallon asukkaalle ( jaappa 30 kiloa luvulla kuusi miljardia kolmesataatuhatta, ja sano paljonko plutoniumia tarvitaan tappamaan sinut sekä minut) riittää Tappamaan heidät muutamassa minuutissa.

Kenenkähän nautittavaksi tuo plutoniumhöyry ja pöly nyt päätyy, voi kuinka toivonkaan että se päätyisi tasaisesti jaettuna juuri niille jotka kannattaa ydinvoimaa, ja että heidät on haudattava sen jälkeen ydinjätteen loppusijoitus siiloon, ilman että heidän omaisensa voisivat ikipäivänä käydä heidän viimeistä leposijaansa katsomassa joutumatta saman kohtalon uhreiksi kuin heidän vainajansa.

misterjukka kirjoitti...

Lasse, tämä sinun tuttusi on hyvin asioista perillä, mutta ikävää ettei sen tasoisia tietäjiä ja osaajia kuunnella riittävästi että poliittinen päätöksen teko ohjaisi energiaratkaisuja kestävän energian tuotannon suuntaan kuten esimerkiksi Vuorovesivoimaloihin, aurinkoenergiaan, biokaasutusteknologiaan, ja tuulivoimaan sekä maa ja kalliolämpöön.

siinä listaa joiden etulyönti asemaa olisi parannettava suhteessa aina vaan ja kaiken jyräävään ydinvoimaan nähden.

Ydinvoima miesten sosiaalinen status olisi suistettava pas..an tonkijan titteliin.

misterjukka kirjoitti...

Juuri tuolla tavalla kävi ruotsissa vuonna 1962, kun he tekivät rikastuskokeiluja Suomen ainoasta ja toivottavasti viimeisestä Paukkajavaaran kaivoksesta tuotetusta 30 tonnin raakauraanimalmi erästä, ruotsalaiset olivat tietämättömyyttään varastoineet rikastetun uraanin liian pieneen tilaan jolloin syntyi tuollainen neutronivuo joka tappoi melkein välittömästi kokeiluun osallistuneet tutkijat, tästä on kovin vähän tietoja julkisuudessa mutta ilmeisesti Tuttusi tiesi myös tämän episodin.
tuolla lisää:
http://www.guns.connect.fi/gow/kysvast37.html

on olemassa myös luonnon itsensä käynnistämiä ydinfissioprosesseja kuten tämä Gabonissa: http://fi.wikipedia.org/wiki/Oklo

Anonyymi kirjoitti...

Tsernopylin päälle kuulemma laitettiin sementtiä. Fukusiman päälle suunnitellaan median mukaan sementtikantta. Estonian päälle tuli muistaakseni ulkomailta ehdotus, että se peitetään sementillä. Ota näistä selvää, Itämeressä on kuulemma säteilyä.