tiistai 7. heinäkuuta 2009

Ei ole mitään syytä rajoittaa "hiilidioksiidipäästöjä"

Päivitys: Tuore artikkeli. Lapin ilmasto ei ole lämmennyt 500 vuoteen.

**


Harvinaisen fiksu US-senaattori Imhofe sanoo niin kuin asiat ovat - kaikki on valhetta.

06/29/09: On Fox News, Sen. Jim Inhofe (R-OK) repeats his claim that global warming is a hoax and calls for a criminal investigation into the EPA.



Sen. Inhofe On Global Warming: 'This Thing Is Phony'

Todetkaamme vielä että Imhofe viittaa erään Alan Carlin´in tutkimuksiin ja raporttiin.
Artikkeli englanniksi: "Global warming cover up?"

Alan Carlin, who has worked for the EPA for more than 35 years and has a bachelor’s degree in physics and a doctorate degree in economics from Massachusetts Institution of Technology, co-wrote a report for “Endangerment Analysis for Greenhouse Gas Emissions under the Clean Air Act.” According to the report, there are some inconsistencies with the theory that humans have caused global warming because of increased carbon dioxide emissions.

“The problems become particularly evident when one examines the downtrend period from roughly 1940 through the early 1970s,” Carlin stated in the report. “There does not appear to be any relationship between carbon dioxide levels and global temperatures.”


Päivitys:

Väitetty ihmislähtöinen maailmanlaajuinen lämpeneminen ja tästä hälyyttäminen on suurin huijaus, petos ja joukkohysteria ihmiskunnan lähihistoriassa. Miksikö? No siksi että ilmasto muuttuu ihan itsestään.

http://www.climatesceptics.com.au/


Anthropogenic or man-made Global Warming (AGW) alarmism is the biggest con, fraud, hoax, swindle, deception and mass hysteria in the history of modern civilization, because climate changes naturally.

The Climate Sceptics support all practical measures to prevent environmental degradation. We support the development of cleaner and more efficient sources of energy. Unfortunately governmental taxes to stop climate change are a colossal diversion of funds from core obligations, and Emission Trading Schemes (ETS) will do absolutely nothing for the Murray-Darling basin, the Great Barrier Reef, or land degradation - just as it will do absolutely nothing to stop climate change.

5 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Climate Denial Crock of the Week -sarja: http://www.youtube.com/user/greenman3610#play/uploads

Anonyymi kirjoitti...

On mielestäni yksi varsin painava argumentti rajoittaa hiilidioksidipäästöjä:

Ne syntyvät fossiilisten polttoaineiden käytöstä, ja fossiiliset polttoaineet ovat talouspoliittisten oligarkioiden käsissä. Kyse on loputtomasta tulonsiirtoautomaatista. Muunmuassa samojen oligarkkien jotka onnistuivat masinoimaan Irakin sodan valheellisin perustein. Tästähän esim. Paul Wolfowitz itse on lausunut sitä käytävän öljyn vuoksi. Ellei ihmiskunta äkkiä integroidu irti fossiilitaloudesta, tälläiset konfliktit + vastarintaterrorismi ja yhteiskuntakontrolli tulevat lisääntymään tulevaisuudessa. Tietenkin eräät tahot maailmassa haluavat sitä tietoisesti koska hyötyvät siitä, ja tukevatkin siteeratun kaltaisia poliitikkoja.

Öljy /maakaasu / hiilitaloudessa ihmiskunta joutuu elämään riippuvuussuhteessa talouspoliittisiin valtaeliitteihin.

On varsin hämmentävää että tämä blogi ajaa sitä asiaa!!!!!

Sitä tietenkään en ihmettele yhtään jos varsin monet poliitikot USAssa ajavat tuota linjaa, sillä on varsin tunnettua että öljyteollisuus on kipannut paljon rahaa tuollaisten mielipiteiden esiintuojien rahoittamiseksi. Sama taho mikä oli Irakin sodan takana.

Sen sijaan jos vaihtaisimme uusiutuviin energianlähteisiin, ne ovat luonteeltaan hajautettuja suurimmaksi osaksi. Pienyhteisöt, maatilat etcetera voisivat itse olla tuottajia ja pieninfran omistajia, saavuttaa omavaraisuudenkin asiassa. Tällöin voitaisiin irtautua talouspoliittisista valtaeliiteistä. Jos ihmisyhteisöt ovat omavaraisia, ei taloudellinen romahdus paljoa haittaa heitä. Taloudellinen romahdus on tuhoisaa vain jos ihmiset elävät riippuvuussuhteessa rahalla ostettaviin perushyödykkeisiin, kuten fossiilipolttoaineisiin. Juuri tämä on vallankäytön ydinajatus. Jos halutaan olla talouspoliittisia valtaeliittejä vastaan, ensisijainen priori olisi
saavuttaa riippumattomuussuhde harvojen eliittien kontrolloimista fossiilipolttoaineista.

Tietenkin on totta, että finanssijärjestelmä voi pyrkiä tekemään erilaisia rahanlypsymekanismeja hiilikaupan ympärille, siinä kuin kaikkien muidenkin mahdollisten asioiden ympärille. Näitä saa ja pitää vastustaa. Isoin asia kuitenkin on se, miten perustuotanto perushyödykkeiden osalta toimii maailmassa. Mutta aina tulee muistaa että niin kauan kuin ollaan fossiilihiilitalouden sisällä, ihmiskunta elää riippuvuussuhteessa niitä kontrolloivaan rahaeliittiin, ja päinvastoin kuin tämä blogi näemmä, itse pyrin sitä vastustamaan.

Lars Osterman kirjoitti...

Pelkurimaista liittää pelkkä linkki ilman että kertoo että se sisältää Al Gore-peruspropagandaa jolla mies on kasannut 100 miljoonaa dollaria tileilleen. Al Goren toiminta johtaa siihen että rikollispankkiirit J.P.Morganin ja Goldman Sachsin konttoreissa pääsevät välittämään tuhansien miljardien arvoisia hiilipäästöoikeuskia.

Miksikö? No pankit toivovat pääsevänsä ensin keräämään satojen miljoonien välityspalkkioita - mutta pääjuju on siinä että valtiot ja suuryritykset joutuvat maksamaan näiden pankkien tileille tuhansia miljardeja - ja näin pankit nykyisen fractional reserve lending sääntöjen mukaan pääsevät laajentamaan luottoa kymmenkertaisesti talletettuja summia isompia lainoja korkoa vastaan.
(luin jostain että joidenkin jenkkipankkien vivutuskerroin tänään on n 90x)

Näihin toivottuihin tuloihin nähden Al Goren sadan miljoonaan dollarin palkkio oli pikkurahaa.

"So it is a scam and it is all about greed for more money and power"

Lars Osterman kirjoitti...

Mutta ystävä hyvä - ei länsimaisen yhteiskunnan yltiömäinen lisärahastaminen hiilidioksiidipäästöoikeiskaupalla sitten millään lailla johda fossiilisten polttoaineiden hallinnan tai omistuspohjan laajentamiseen. Eikä se johda minkäälaiseen lisädemokratiaankaan. Se johtaa vain ja ainostaan siihen että nykyinen oligarkia saa meistä vielä tiukemman otteen ja siihen että sinun ja minun palkasta jää vielä vähemmän käteen.

Pankit ja energiateollisuus ovat tässä käsi kädessä avaamassa kukkaroasi väkisin.

Paul Wolfowitz on riisto-oligarkkien agentti 007 joten hänen sanomisensa on minulle hyttysten pelkkää ininää. Wolfowitz yrittää ohjata huomion siitä että Irakin sota oikeasti käydään vain ja ainostaan Suur-Israelin saavuttamiseksi.

PS bensatankin lämmittäminen ja bensahöyryillä ajaminen kymmenkertaistaisi ajokilometrit bensalitraa kohden...mutta tämä teknologia on pannassa.

Anonyymi kirjoitti...

"Mutta ystävä hyvä - ei länsimaisen yhteiskunnan yltiömäinen lisärahastaminen hiilidioksiidipäästöoikeiskaupalla sitten millään lailla johda fossiilisten polttoaineiden hallinnan tai omistuspohjan laajentamiseen. "

1. tietenkin kuten kaikessa muussakin taloudellisessa toiminnassa myös tässäkin oligarkit pyrkivät hyödyntämään asiaan mahdollisimman paljon. Tätä saa ja pitää kritisoida, kuten jo kirjoitinkin. Myös useimmat ympäristöjärjestöt ovat tuominneet koko jenkkien ajaman päästökauppa systeemin tehottomana ja suuryrityksiä suosivana. Asiasta on keskustelua voisiko sen korvata jollain järkevämmällä (tähän keskusteluun ehkä itse voisit antaa oman panoksesi!).

2. Kyse nyt ei todellakaan ole siitä että fosiiliaineiden omistuspohjaa laajennettaisiin, vaan ne tulee korvata kokonaan uusiutuviin. Tällöin ainakaan polttoaine ei olisi minkään oligarkain hallussa. Uusiutuvaa energiatekniikkaa ei ole myöskään välttämättä kovin monimutkaista tuottaa, ja se on taloudellisimmillaan hajautetussa muodossa missä on muutaman tai muutaman kymmenen kilowatin laitoksia siellätäällä ihmisten omistuksissa. Mitä nopeammin tähän suuntaan edetään, sen parempi. Tällöin maailma muuttuu paljon riippumattomammaksi.
(tästä asista voisi joskus suullisesti keskustella pitempäänkin...)

"Eikä se johda minkäälaiseen lisädemokratiaankaan. Se johtaa vain ja ainostaan siihen että nykyinen oligarkia saa meistä vielä tiukemman otteen ja siihen että sinun ja minun palkasta jää vielä vähemmän käteen."

Katso ylhäältä. Meillä on vähän erilainen näkökulma asioihin. Olen kiinnostunut finanssidemokratiasta, mutta pidän itse kuitenkin keskeisimpänä sitä kuka kontrolloi perushyödykkeiden - ruoan energian - tuotantoa, ja ovatko infrastruktuurin omistusuhteet hajautettuja vaiko keskitettyjä.

"Pankit ja energiateollisuus ovat tässä käsi kädessä avaamassa kukkaroasi väkisin."

Ei välttämättä suurenergiateollisuus. Useimpia uusiutuvan energian muotoja voi hyvin tuottaa pienissäkin laitoksisa, tai kehitysmaissa kyläseppätekniikalla. Itse olen tälläisissä projekteissa. Esim. ydinvoima taas on aina hyvin keskitettyä ja kontrolloitua energiantuotannon muotoa. Fossiiliaineet sitä kautta kun raaka-aineet ovat harvojen omistuksessa ja hallinnassa.

"Paul Wolfowitz on riisto-oligarkkien agentti 007 joten hänen sanomisensa on minulle hyttysten pelkkää ininää. Wolfowitz yrittää ohjata huomion siitä että Irakin sota oikeasti käydään vain ja ainostaan Suur-Israelin saavuttamiseksi."

On tiedossa että Wolfowitz on roisto. Mutta se, että jos hänen skaalansa ihminen sanoo julkisesti jotain omaa hallitustaan haittaavaa, on sillä toki painoarvoa. Tokihan kaikki kuitenkin ovat aina tienneet tämän asian.
Tietty israel-lobbykin voi olla merkittävä taustatekijä. Tästä suur-israel jutusta voisi olla kiva kuitenkin tietää lisääkin.

"PS bensatankin lämmittäminen ja bensahöyryillä ajaminen kymmenkertaistaisi ajokilometrit bensalitraa kohden...mutta tämä teknologia on pannassa."

Tämä on hyvin mielenkiintoinen juttu, ja pitääkin tarkistaa se joltain asiantuntijalta, onko huuhaata vai ei. Mutta on kyllä totta että valtava määrä erittäin hyödyllisiä energiateknisia innovaatioita on joutunut jonkun suuryhtiön patentoimaksi, ja haudattu arkistoihin. Tunnetuin esimerkki energiateknisesti erinomainen sähköauto jotka olivatkin yleisiä vielä sata vuotta sitten. Sitten oligarkia päätti patentoida ja haudata keskeisinnovaatiot, koska autossa on niin vähän liikkuvia osia että polttomoottori & öljyteollisuus eivät voisi tehdä paljoa voittoa. Sähköä voisi tehdä vaikka pihatuulimyllyllä (akkujen lataamisessa ei virran vaihtelevuus haittaa samalla tavalla kuin kantaverkkoon syöttäessä) jolloin perushyödykkeiden - energian - tuotanto olisi ihmisten käsissä. Tämä vain yksi lukemattomina esimerkkeinä.