Otin Kataisen "kysymykset" omaan erityistarkasteluun. ( Lähde: Uusi Suomi.)
Talouspoliittinen linja:
a) Valtiovarainministeriö on arvioinut julkisen talouden kestävyyden turvaamiseksi tarvittavan ylijäämän olevan vuonna 2015 4 prosenttia bruttokansantuotteesta. Onko eduskuntaryhmänne valmis kirjaamaan hallitusohjelmaan päätöksen alkavan hallituskauden aikana toteutettavasta toimintasuunnitelmasta, jolla turvataan julkisen talouden kestävyys ja hyvinvointiyhteiskunnan rahoituspohja tulevaisuudessa?
Kommenttini: Totuus on se että mitään ns "ylijäämää" ei tarvitse olla. Kataisen ja VM tapa tarkastella asioita on vanhakantainen ja tämänlainen ajattelutapa on omiaan ajamaan kansalaisten hyvinvointia alas. Bruttokansantuote on myös vanhakantainen mittari josta vain näkee ns liiketoiminnan kasvua. Liiketoiminnan kasvu ei muutenkaan ole tarpeen. Suomessa on ihan kiitettävästi liiketoimintaa, kiitos emme tarvitse sitä aina vain lisää ja lisää...ja lisää. Talouskasvun politiikka on vain politiikkaa. Se on huonoa politiikkaa. Se on politiikkaa joka kuluttaa luonnonvaroja, tuhoaa ympäristöä, riistää suomalaista työvoimaa ja aiheuttaa laajaa yhteiskunnallista huonovointia väitetyn "paremminvoinnin sijaan". Talouden kestävyys on järjestettävissä aivan toisenlaisin menetelmin. Sellaisin menetelmin joiden visualisointiin ministeri Kataisen mielikuvitus ei millään riitä. Hyvinvointiyhteiskunnan rahoituspohjaan on monia ratkaisuja joista Suomen Kokoomuksen piirissä ei tällä erää kovin moni taida olla tietoinen.
***
b) Mikäli olette tähän valmiita, missä määrin kullakin seuraavista vaihtoehdoista ja millä uusilla konkreettisilla keinoilla vaikutetaan kestävän rahoitusaseman saavuttamiseen (% / bkt tai mrd.)?
Kommenttini: Kysymyksen muotoilu kielii selvästi rajoittuneesta tavasta katsoa ongelmaa. Ne konkreettiset keinot ovat - tai voivat olla jotain ihan muuta kuin mitä Katainen esittelee "ainoina vaihtoehtoina. Olisi samalla varsin mielenkiintoista tietää onko Kataisen seitsenkohtainen ohjelma itse asiassa kenties konsulttitoimisto McKinseyn käsialaa?
***
– työurien pidentämiseen vaikuttavat uudet toimet
Kommenttini: Työuria ei tarvitse pidentää. Työuria tulee sen sijaan lyhentää koska työn tekemisen osuus ihmisen elämässä on jo vuosikymmeniä sitten noussut epäterveelle tasolle. Tekninen automatisointi ja rationalisointi tulevat viemään työpaikkoja jatkossakin. Perustulojärjestelmän myötä jokainen joka niin haluaa voi työllistää itse itsensä.
***
– kuntarakenteen ja palvelurakenteen uudistaminen
Kommenttini: Kuntien määrä pysyköön samana kuin nyt. Kuntien määrää ei ollenkaan tarvitse supistaa. Paikallisdemokratia on tärkeä asia - ja se menetetään jos Kataisen pääsisi tuhoamaan Suomen kuntarakennetta.Kunta voi perustaa kuntapankin ja näin rahoittaa mahdollista alijäämää ilman korkokuluja. Kunta voi tehdä erilaisia paikallisrahakokeiluja joilla raha pysyy kotikunnassa. Kunta voi maksaa osan palkoistaan paikallisrahalla tai jopa oman aikapankin "tovina". Mielikuvituksen puute näyttää olevan sekä Kataisen että VM suurin ongelma tällä erää.
***
– talouskasvua ja työllisyyttä lisäävät uudet toimet esimerkiksi verotusta uudistamalla
Kommenttini: Talouskasvua emme kaipaa. Talouskasvu on vanhakantaista ajattelua. Talouskasvu tuntuu olevan itseisarvo Kataiselle. Rahajärjestelmän uudistusohjelman myötä kaikki puheet talouskasvusta voitaisiin unohtaa. Suomen tulee tähdätä siihen että taloudellinen toiminta on riittävää, sopivaa suomalaisiin olosuhteisiin ja kestävällä pohjalla. Talvivaaramaiset megaprojektit tulevat olemaan tulevien polvien riesana. Moista lyhytnäköisyyttä tullaan oudoksumaan ja tuomitsemaan.
***
– valtion budjettitaloutta kiristävät toimet (verotuksen kiristäminen ja menojen leikkaaminen)1
Kommenttini: Ei ole mitään syytä kiristää mitään toimia. Kaikki puheet tästä kielivät rajoittuneesta mielikuvituksesta ja rajallisesta ongelmanratkaisukyvystä. Hyvinvointi varmistetaan perustulojärjestelmällä, kuntapankeilla ja pyrkimyksenä pitää olla Vauras Velaton Suomi. Tähän päästään toteuttamalla ns talousdemokratiaa sen sijaan että jatkettaisiin Kataisen vaalirahoittajien ja taustavoimien suosimaa finanssiolgarkiaa, plutokratiaa ja kleptokratiaa.
***
c) Millaiseksi valtion menotaso tulisi asettaa ja mihin aikatauluun hallituksen tulee sitoutua valtiontalouden velkaantumisen pysäyttämiseksi?
Kommenttini: Valtion menotaso on vaikea määritellä etukäteen - mutta ainakin turhat korkomenot tulisi eliminoida tekemällä uusia luovia rahoitusratkaisuja ns talousdemokratian antamien mallien mukaisesti. Alijäämää tulee olla koska alijäämä tarkoittaa uutta rahaa talousjärjestelmään. Päätehtävä olisi varmistaa etteä tästä makseta korkoja kenellekään - ei ainakaan maan rajojen ulkopuolella toimiville pankeille. Valtion tulisi pyrkiä siihen että se rahoittaisi itse itseään luovalla tavalla. Tässä on oleellisinta päästä eroon vanhakantaisesta ajattelusta - eli velkarahan paradigmasta.
***
Suomen EU-, ulko- ja turvallisuuspolitiikan linjaa) Mitkä ovat mielestänne Suomen EU-, ulko- ja turvallisuuspolitiikan painopisteet?
Kommenttini: EU on ollut Suomella lähinnä haitaksi. EU on tullut Suomelle ja suomalasille todella kalliiksi. Ulkopolitiikassa tulisi kääntyä enemmän itänaapurin puoleen. Suomella ei oikeasti missään taida olla venäläisiä parempia ystäviä. Rajakauppaa ja rahatonta vaihtokauppaa tulisi elvyttää 1975-1990 toimineen mallin mukaan.Suomen tulisi suhtautua varsin kriittisesti Maailmanpankin, IMF:n OECD:n, WTO:n ja BIS:n sanelupolitiikkaan ja pyrkiäSveitsin- tapaiseen ystävällismieliseen riippumattomuuteen ja jatkaa hyviä naapuruussuhteitaan ILMAN muiden tahojen sanelua.
***
b) Miten turvaisitte myös jatkossa Suomen kansainvälisen aseman ja vaikutusvallan meihinkin vaikuttavissa kysymyksissä?
Kommenttini: Miksi Suomella pitäisi olla jokin erityisen "kansainvälinen asema ja vaikutusvalta"? Suomella on viisi miljoonaa ihmistä lähes arktisella metsäisellä maanviljelysmaalla. Ei Suomella ole mitään syytä olla enemmän vaikutusvaltaa kuin mitä kansakuntamme maantieteellinen ja kauppapoliittinen asema edellyttää. Suomen tulee olla hyvä naapuri - hyvä kauppakumppani - ei suostua saneluun- suojella suomalaisia työpaikkoja ja suomalaista vaurautta.
***
c) Oletteko valmiit hyväksymään Suomen jo tekemien sitoumuksien loppuunsaattamisen euroalueen sekä Suomen vakauden, talouskasvun ja työllisyyden turvaamiseksi?
Kommenttini: Suomen mahdolliset sitoomukset tulee tarkastella uudelleen uudessa totuudellisemmassa valossa. Suomalaisille on paljastettava EU-kokeilun todellinen hinta ja EU-lobbariluopioiden nimet. Edellisessä kohdassa todettiin jo että muutkin sopimukset tulee katsoa uudelleen ja määritellä onko jäsenyyden hintalappu suurempi kuin hyöty. Tämä koskee myös "yhteistyötä" Naton kanssa ja muuta EU:n valmiusjoukkoleikkiä jota suurin osa suomalaisista vastustaa.
