lauantai 2. huhtikuuta 2011

Libyalla ei ollut mitään tekemistä Lockerbie-vyyhdin kanssa

..ja paljon muuta. Olen tasan samaa mieltä haastatellun naisen kanssa.



ja lisää faktaa:


4 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

On se hauskaa kun tasapuolista uutisvirtaa saadakseen joutuu katselemaan Al-Jazeeraa ja RT:tä. Tuo naisihminen on pari kertaa todettu täyttä ymmärystä vailla olevaksi liittovaltion oikeusistuimessa. Neuvostoliitossahan toisinajattelijat aina julistettiin hulluiksi, ehkä niin myös jenkeissä nykyisin.

Toisaalta Susanin elekielessä on jotain aavistuksen kulmakarvoja kohottavaa ja faktaa on vähänlaisesti kovimpiin väitteisiin. ja lisäksi täti on hiukan ehdoton. Suurimmasta osasta suomalaisista poliitikoista tulee kuitenkin häiriintyneempi olo kuin Susanista, joten mitä sekin kertoo tästä ajsta jos ison maailman hullutkin näyttää täyspäisemmiltä kuin kansanedustajat täällä.

Varmaa on kuitenkin se ettei EU ja USA Libyassa pelkästä lähimmäisen rakkaudesta kohella.

Lars Osterman kirjoitti...

joopajoo..et kai sinä vakavissasi ehdota että Russia Today haastattelisi jotain mielisairasta ja mielipuolta.

Muista että itse huippumies Ezra L. Pound pakotettiin mielisairaalaan 13 vuodeksi vain siksi että yritti kaikin keinoin estää toista maailmansotaa syntymästä ja erityisesti estää Yhdysvaltoja liittymästä siihen - valistamalla amerikkalaisia radiolähetyksin Roomasta.

Anonyymi kirjoitti...

Ihmisten tyhmyys ja moraalinen rappio on liiankin käsinkosketeltavaa.
Nyt omakin maamme on liittoutunut Nato rosvokoplan kanssa, jota USA tai AAZ-imperiumi (anglo-amerikkalis-zionistinen) käyttää työrukkasenaan.
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=24151
kannattaa lukea tätä sivua...
ja tämä YK-raportti kertoo kuinka hyvin Gaddafi itse asiassa on hoitanut Libyan asioita
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=24152

Anonyymi kirjoitti...

Ei tosiaankaan olisi mahdottomuus että kyseinen nainen puhuisi puutaheinää, vaikkei olisikaan "hullu". Jokainen joka on seurannut mm. salaliittoteorioihin liittyvää aineistoa tietää, että asiantuntevaankin joukkoon mahtuu kyllä vaikka minkälaista porukkaa, jotka toisinaan uskovat sokeasti omiin (tai muiden) henkilökohtaisiin harhakuvitelmiin, ja julistavat ainoana totuutena ja faktana sellaisiakin asioita joille ei ole mitään todellista/tieteellistä pohjaa (vrt. kiihkouskovaiset). Ja harvemmin näistä ihmisistä ulkoapäin näkee milloin he "valehtelevat", koska he kuitenkin aidosti uskovat omaan asiaansa. Nämä ihmiset eivät todellakaan välttämättä ole mitään mielisairaita, se vain on tavallaan tietynlaisten ihmisten "luonteenpiirre".
En sano etteikö kyseinen naishenkilö puhuisi aivan tottakin (ainakin pääosin), mutta on erittäin tärkeää aina suhtautua varauksella tämäntyyppisiin aiheisiin.
Se että pääsee RT:n haastateltavaksi, ei vielä todista että osaisi pätevästi ja asiantuntevasti lyödä pelkkiä faktoja pöytään. Aika usein mukana on myös väritettyä totuutta ja (tahatonta) propagandaa, puolin ja toisin, kun keskustellaan näistä aiheista. Itse ainakin suhtaudun aina varauksella tiettyihin aiheisiin, oli lähde mikä tahansa. Neutraalista näkökulmasta seuraaminen on ehdottoman tärkeää, ja sen oppiminen on pitkälti asennekysymys.