Riikka Söyring kirjoittaa Magneetti-mediassa:
Yhdysvaltain osavaltiot ovat nyt valinneet kansalaistensa edun ja päättäneet irtautua keskuspankista. Mikään ei estäisi Suomen valtiota tai kuntia toimimasta samoin. Kyseessä ovat poliittiset päätökset, poliittiset valinnat, ei mikään ”ei ole vaihtoehtoja”-pakko.
Miksi ihmeessä Yhdysvaltain osavaltiot haluavat perustaa omia pankkeja? Siellä on oivallettu rahan luonne: raha on velkaa. Liikepankit kirjaavat rahan ”olemassaolevaksi” tyhjästä: liikepankit kirjaavat tätä tyhjästä luotua rahaa osavaltion konttorin tilille osavaltion konttorin velkakirjoja vastaan. Veloista maksetaan pankeille korkoa, mutta korkoon tarvittavaa rahaa ei luoda vaan se otetaan oikeasta työstä. Tästä seuraa, että velkaa ei koskaan pystytä maksamaan takaisin. Ei, vaikka joku ihmisryhmä menettää rahansa velkojen takia ja putoaa pelistä. Yhteiskunnan ja yksilöiden kannalta velkaan perustuva raha on tuhoisa, kun korko menee yksityisille eikä palaa julkisyhteisölle.
Täysin sama rahamekanismi toimii Suomessakin. Kuitenkin koko rahanluontioperaatio olisi tehtävissä ilman välikäsiä, Suomen Pankissa. Näin sekä lyhennykset että korko menisivät Suomen Pankille ja palautuisivat suoraan valtion kassaan. Saman voi tehdä myös kunnissa ja lääneissä perustumalla kunnan tai läänin omistaman pankin, jolloin luotu ”raha” palaa julkisyhteisölle, jää kiertämään omalle alueelle eikä virtaa ulos. Rahan ulosvirtaus ulos kunnista tai Suomesta on suuri syy velkaantumisen jatkumiseen. Talousveturi Kiina onkin pitänyt oikeuden rahan luontiin itsellään, valtiolla.
Pankki ei tarvitse paljon pääomaa luodakseen rahaa. EKP:n kotisivujen mukaan vähimmäisvaranto on 0-2% lainapääomasta. Julkisyhteisöä varten pääomaa lainan luontiin vaaditaan 0 prosenttia. Tyhjästä luodun rahan vipukerroin on luokkaa 160-165/1. Tämä tarkoittaa sitä, että pankki luo tyhjästä esimerkiksi miljoona euroa, ja ansaitsee siitä korkoina takaisinmaksun yhteydessä kahdesta kolmeen miljoonaan euroa korkotasosta riippuen. Sen lisäksi, kun lainattu raha siirtyy maksuna toiselle henkilölle, ja tämä henkilö vie rahan toiseen pankkiin, tämä toinen pankki voi luoda näin saamastaan rahasta lisää ”rahaa”.
5 kommenttia:
Täällä kerrotaan rahan synnystä jotain, johon kaivattaisiin kipeästi asiantuntevaa oikaisua.
Kirjoittajan kyseenalaisena missiona on rauhoitella niitä, jotka ovat kuulleet talousdemokratian ajatuksen siitä, että pankkitoiminnassa olisi jotain hämärää.
http://www.oxpaha.fi/rahatalous.html
"Rahaa tyhjästä - pankkien taikatemppu
Timo Lasanen | helmikuu 2011
Viime aikoina on kirjoiteltu paljon siitä, että pankit luovat rahaa tyhjästä. Tämän keskustelun ja kirjoittelun lähtökohta on ollut sellainen, että pankkien toiminnassa olisi ikään kuin jotain hämärää, ja että ne luovat rahaa siis ikään kuin sitä ei olisi olemassa.
Asia ei kuitenkaan ole aivan näin yksinkertainen. Pankit toki lainaavat rahaa, joka heillä on vain symbolisesti. Jos joku siis lainaa rahaa pankista, syntyy siitä pankille kirjanpidollinen tili, joka on miinusmerkkinen. Jos tuo joku onnistuu maksamaan lainansa takaisin, tilin summaksi muuttuu taas nolla. Miinukset on kuitattu. Pankin tuotto on lainan korosta saatu voitto. Asiaan liittyvä väärinkäsitys perustuu siihen, että pankilla ei oikeastaan ole lainaamaansa rahaa. Sillä on tietty omavaraisuusaste, joka siltä vaaditaan. Se siis lainaa rahaa kirjanpidollisesti..."
Kaksi koko laman ongelmat ratkaisevaa kysymystä Jyrki Kataiselle.
Ratkaisevat kysymykset, miten pankkikriisit saadaan loppumaan kuin seinään:
1. "Miksette vaadi kriisin auheuttajia, eli pankkien suuromistajia ja -johtajia henkilökohtaiseen vastuuseen koko omaisuudellaan korvaamaan aiheutetut vahingot?"
Tämä on lailla säädetty käytäntö Brasiliassa ja siksi siellä eivät pankit joudu talousongelmiin samalla tavalla kuin vastuuttomat länsimaalaispankit.
Lisää asiasta: taloussanomat.fi/rahoitus/2010/04/11/tassako-maailman-turvallisin-pankkijarjestelma/20105047/12
2. "Miksi Euroopan valtiot ovat ottaneet lainaa kansainvälisiltä liikepankeilta, jolloin korot valuvat ulkomaille pankkiirien miljoonabonuksiin, vaikka valtio voisi perusta oman pankin, kuten Postipankki aikoinaan ja lainaa siltä rahaa alhaista, kiinteää korkoa vastaan?
Silloin korkotulot jäävätkin valtion pankin voitoksi, jotka jaetaan osinkoina takaisin valtiolle. Tämä valtiolle ohjautuva MERKITTÄVÄ miljardien lisätulo vähentää valtion verotustarvetta => alentaa veronmaksajien veroprosenttia."
Näin pitäisi toimia:
Valtio ottaa lainaa omistamaltaan Postipankilta alhaista kiinteää korkoa vastaan. Silloin
a) korkotulot jäävätkin valtion pankin voitoksi, jotka jaetaan osinkoina takaisin valtiolle. Tämä valtiolle ohjautuva MERKITTÄVÄ miljardien lisätulo vähentää valtion verotustarvetta => alentaa veronmaksajien veroprosenttia.
b) korkotulorahat jäävät Suomeen suomalaisten hyödyksi, eivätkä mene enää kansainvälisten miljärdööripankkiirien miljoonabonuksiin.
c) raha luodaan joka tapauksessa kirjanpidolla, on lainaajana kansainvälinen pankkiiri tai valtion omistama pankki. Siksi on parempi ohjata korkotulot valtion hyväksi kuin kansainvälisen pankkiirin.
d) Inflaatiota ei voi estää, mutta korkotulojen karkaamisen suomalaisilta ulkomaalaisille pankkiireille voi estää. Siihen tarvitaan valtion omistama Postipankki, jonne halukkaat tallettavat rahansa korkoa vastaan ja pankki lainaa rahaa vivuttamalla julkiselle sektorille, kuten nyt tekevät kaikki kansainväliset pankit Suomen julkiselle sektorille.
Esimerkkivideo: youtube.com/watch?v=bDpGaPACoAM&feature=player_embedded
Ville Iivarinen FB:
En ole Hildan kanssa samaa mieltä, että tämän jutun olisi tarkoitus "rauhoitella" ketään, kun näyttää samassa mediassa löytyvän mm. WTC:n nanotermiittipölystä kertova juttu, mutta kyllä tässä kirjoittaja onnistuu aika lahjakkaasti olla näkemättä metsää puilta, kun alkaa tehdä eroa pankin luoman rahan ja palkasta saadun "oikean" rahan välillä, niin että metsään menee sitä myöten, mutta ihan ok juttu muuten, loppu varsinkin hyvä.
Herra Kani kirjoittaa samasta aiheesta:
http://www.oxpaha.fi/rahatalous.html
"Rahaa tyhjästä - pankkien taikatemppu
Timo Lasanen | helmikuu 2011..."
- jota Ville Iivarinen kommentoi edellä.
http://ebolakani.blogspot.com
""10.2.2011
Klassista eeppistä epäonnistumista parhaimmillaan.
Kiitoksia Paljastetaan rahan valhe! -ryhmän Herra Osterman:lle.
Rahaa tyhjästä - pankkien taikatemppu
... Pankit toki lainaavat rahaa, joka heillä on vain symbolisesti. Jos joku siis lainaa rahaa pankista, syntyy siitä pankille kirjanpidollinen tili, joka on miinusmerkkinen. Jos tuo joku onnistuu maksamaan lainansa takaisin, tilin summaksi muuttuu taas nolla. Miinukset on kuitattu. Pankin tuotto on lainan korosta saatu voitto. Asiaan liittyvä väärinkäsitys perustuu siihen, että pankilla ei oikeastaan ole lainaamaansa rahaa. Sillä on tietty omavaraisuusaste, joka siltä vaaditaan. Se siis lainaa rahaa kirjanpidollisesti.
...
Herra Lasanen kuvailee ponzin, tarkemmin sanoen velkapyramidiponzihuijauksen, mutta ei näe sitä. Aivan ällistyttävää! Klassista eeppistä epäonnistumista parhaimmillaan.
"Öö... Tää pankki täs niinku kikkailee sulle euron, niinku silleen laillisella kirjanpitokikkailulla. Sit sun täytyy maksaa tästä eurost' sillee korkoja, joita se ei niinku luonu, koska se lainaa vain just sen rahan, siis sen pääoman, jonka sä niinku lainaat. Joo. ja sitte ne niinku nollautuu ku se maksetaan takas. Mut ne korot on sit sen voittoo.""
Hyvä kirjoitus,
aiheesta sen verran, että kaikkihan sen tietävät että pankeissa on jotain hämärää, jopa pankkiirit itse. Kukaan ei vaan osaa asettaa sormeaan oikeaan kohtaan.
Lähetä kommentti