Jaaha eli "eläkeikää on nostettava" koska "työuraa on pidennettävä".Koko A-Plus ohjelman keskustelijakaarti, 5. maalikuusta 2009 oli tästä yhtä mieltä - niin Vanhanen kuin "oppositio" ja muut hallituksen esitystä "vastustavat" tahot. Kukaan ei ollut eri mieltä - oppositiota ei ollut - vaikka oppositio oli paikalla....demareiden Urpiainen siis.
Mikä oppositio, kysyn minä? Oikea oppositio olisi ollut eri mieltä ja osoittanut hallituksen näkemykset menneiden aikojen virsiksi. Yrittäjät ja elinkeinoelämä olivat myös samaa mieltä - työuraa on pidennettävä - ei opponointia.
Kaikki tämä on minusta naurettavaa. Naurettavaa velkarahatalous-teatteria. Naurettavaa suoraviivaista ajattelua. Naurettavaa tietämättömyyttä ja luovan ajattelun puutetta vaikka paikalla oli maamme opposition kerma.
Työuraa on siis pidennettävä koska hallitus kuvittelee näin maksavansa lainaamiaan finanssikriisin johdosta lainattuja lisämiljardeja takaisin?
Työuraa halutaan pidentää koska hallitus kuvittelee pääsevänsä rahastamaan tätä lisätyötä koska hallitus kuvittelee muuten olevansa varaton. Tietysti hallitus samalla kuvittelee säästävänsä työeläkkeissäkin jos nämä joidenkin osalta siirtyvät parisen vuotta.
Nyt olisi ehdottomasti ensin mietittävä mitä raha on ja missä rahaa syntyy - ja miksi näin on - eikä toisin. Nyt olisi mietittävä sitä, mistä raha tulee - ja sitä pitäisikö tätä outoa nykyistä järjestelmää missä pankeilla on valtiolle kuuluva etuoikeus - muuttaa toisenlaiseksi. Nyt olisi aika miettiä kuuluisiko palauttaa rahanluontivalta hallitukselle, eduskunnalle tai ehkä delegoida Suomen valtionkonttorille? Valtionkonttorihan käytännössä hoitaa ne lainaamisetkin.
Suomessa puhutaan edelleen finanssikriisistä vaikka kyseessä on ilmiselvästi pikemminkin ostovoimakriisi tai ylivelkaantumiskriisi. Ostovoimasta on puutetta. Ostovoiman muodostaa kansalaisten hallussa oleva rahamäärä.
Valtionvelasta tulisi muutama asia tuoda julki. Ensinnäkin valtionvelka ei ole koskaan tarkoitettu maksettavaksi takaisin! Kaikkien valtioiden tulee olla velkaantuneita. Tätä olisi ensin tajuttava. Ja tätä ei pitäisi hyväksyä. Jos hallitus hyväksyy tämän niin edes opposition kai silloin tulisi pistetää hanttiin! Vai mitä itse ajattelet?
Toiseksi mitään lisävelkaa ei tulisi lähteä ottamaan - ei missään tilanteessa. Eikä ainakaan ulkomaisilta rahoittajilta. Jos yleensä lainataan, niin lainataan kotimaisilta sijoittajilta - näin korkomenot jäävät Suomeen - ja niistä palautuu heti 28% lähdeverona valtiolle. Lopustakin jää valtaosa Suomeen kun korkotulot kulutetaan yhteiskunnan tuotteisiin ja palveluihin. Ellei hallitus tätä tajua niin edes opposition tulisi tehdä äänekäs vastalause - ja perustella se hyvin.
Jos budjettiin jää alijäämää niin nyt olisi tajuttava että Suomen kansallinen etu menee ennen pankkiirien etua. Kansallinen etu menee myös ennen kaikkia pankkirien sanelemia EU-direktiivejä. Se menee myös ennen pankkirien lakimiesten laatimia Maastrichtin ja Lissabonin sopimuksia. Ja jos joku suomalainen poliitikko on mennyt sopimaan jotain muuta - tai allekirjoittamaan jotain missä kansallinen etu myyty EU:lle niin tämä on maanpetosta. Opposition tulisi nostaa häly ja lehtien tulisi kirjoittaa tästä.
Huomaa että Yhdysvaltain osavaltiot voivat asettua poikkiteloin liittovaltiolle. Samalla lailla vapaaehtoisesti Europan Unioniin liittyvän jäsenvaltion on voitava asettua poikkiteloin Brysselin saneluikoneiston kanssa. Yhdysvaltain osavaltiot voivat jopa irtaantua unionista - samoin on EU-jäsenvaltioiden voitava - ainakin uhata tällä jos Bryssel ei muuten taivu.
Yhdestä asiasta tulisi aina vallita konsensus ja se on tämä: Suomen kansallinen etu menee ennen yhteistä EU-koneiston etua. Jos hallitus on eri mieltä tästä - niin edes opposition on oltava samaa mieltä kuin kansan enemmistö. Kansan enemmistö ei koskaa hyväksyisi mitään muuta. Eurofiilit ovat häviävän pieni vähemmistö tällä erää - ja veikkaanpa että vieläpä melko uhanalainen lajikunta.
Budjetin alijäämä on voitava rahoittaa muilla keinoin kuin lainaamalla pankiireiltä. Tämän tajusi Abraham Lincoln jo 1862-65 kun päätti olla lainaamatta unionin sotavarustelurahat eurooppalaisilta pankeilta jotka jo siihen aikaan olivat pesiytyneet pysyvästi Amerikkaan. Lincoln painatti seteleitä omin luvin 450 miljoonan dollarin edestä ja näytti pankeille pitkää nenää.
Jokaiselle viisastelijalle, joka tulee huutamaan "inflaatiota, inflaatiota" sanon että pankkien luotonlaajennuksen fiatraha, oli se sitten kultakantapohjainen tai puhdas fiatraha (tyhjästä taiottu kirjanpitoluotto) - on ihan yhtä paljon setelirahoitusta.
Lincolnin mallin setelirahoitus jäi pysyväksi osaksi rahamäärää - kun taas pankkiluotto olisi ollut tilapäinen riippuen laina-ajasta.
Lincolnin seteliraha oli lisäksi korotonta - ja säästi satoja miljoonia silloisia dollareita. Pankkiirit menettivät saman verran - ja päättivät mitä ilmeisimmin kostaa. Ja saivat kostonsa - mutta Lincolnin greenbacks-setelirahoitusratkaisu jäi historiankirjoihin mallina tuleville polville:
The government should create issue and circulate all the currency and credit needed to satisfy the spending power of the government and the buying power of consumers. The privilege of creating and issuing money is not only the supreme prerogative of government, but it is the government's greatest creative opportunity.Nyt ostovoimakriisin myötä hallituksen olisi tajuttava että kansallinen etu vaatii rohkeutta tehdä asiat toisin kuin ennen. Hallituksen tulisi tajuta että täysivaltaisella valtiolla tulisi olla valta järjestää rahoitus oman keskuspankkinsa kautta - riippumatta siitä mitä Lissabonin sopimus sanoo.
Jos hallitus kiltisti suostuu kävelemään pankkiirien talutusnuorassa niin edes opposition tulisi nostaa meteli ja vaatia järkevää politiikkaa.
Jyrki Katainen uhosi lähteä epäortodoksiselle tielle - ekemään ratkaisuja joita ei normaalissa markkinataloudessa nähdä - tässä olisi nyt mahdollisuus näyttää onko miehellä selkärankaa toteuttaa luova rahoitusratkaisu käyttämällä Suomen Pankkia obligaatioidensa rahallistajana.
Aivan kuten Markku Uusipaavalniemi totesi artikkelissaan - nyt on aika laatia protektionistinen
pelastussuunnitelma. Ja tähän kuuluu valtion rahoituksen toteuttaminen poikkeuksellisin keinoin. Poikkeuksillisiin keinoihin kuuluu velaton setelirahoitus. Setelirahoitus korjaa kansalaisten ostovoimavajeen Suomen kannalta. Jokainen muu EU-maa voi tehdä samoin.
Opposition tulisi kertoa tästä vaihtoehdosta kansalaisille! Miksi oppositio ei tätä tee?
Kansalaisten tulisi vaatia hallitukselta muutosta - uhkaamalla yleislakolla. Tässä olisi todellinen ja hyvä syy lakkoilla. Jos eläkeiän nimellinen nostaminen parilla vuodella on jotain mikä antaa aihetta keskustella yleislakosta niin eikö sitten ne ministeri Kataisen 30-50 turhaa lainamiljardia ole huomattavasti perustellumpi syy pysäyttää yhteiskunta ja vaatia hallituksen eroa. Jos pankkeja on pääomitettava niin se voidaan tehdä osoittamallani tavalla - perustulolla. (toisaalta en edes usko että pankkeja tulisi pääomittaa. Tällainen "pääomitustarve"on tietysti pankkien äänekäs viesti Kataiselle - mutta fiksun Kaitaisen tulisi nähdä että pankeilla on vain ja ainostaan oma etu näköpiirissä - ja käyttävät Kataista hyväkseen)
Hallitus on saanut eduskunnalta lupa lainata jopa 60 mrd. Ja tämäkö hyväksytään mukisematta? Missä opposition hajaääni? Totuus on se että meillä ei ole oppositiota! Meillä on mielukuvitukseton harmaa massa joka aivopesty olemaan samaa mieltä kaikesta - mutta välillä kiistellään julkisesti ja äänekkäästi pikkuasioista jotta kansalaiset saavat virheellisen käsityksen ja ajattelevat :"no niin onhan meillä kuitenkin oppositio"...
Kysyn edelleen - missä oppositio lainapolitiikkaan? Täällä olisi ainakin yksi! Maailmalla on tuhansia jotka ovat kanssani samaa mieltä. Suomessakin on.
Ja edelleen - työuraa ei tarvitse pidentää ! Työntekoa on sen sijaan vähennettävä koska suuri osa tehdystä "työstä" on turhaa ja tarpeetonta. Kansalaisille tulisi jakaa perustulo.
The simplest, most direct way to create alternative money to bank-created money debt is a Guaranteed Annual Income for every individual in society, paid out by public money from the Central Bank. (lähde)
Perustulo rahoitetaan kirjanpitoventinä ex nihilo ja kirjataan kansalaisten pankkitileille. Perustulon rahainjektio ei heti lisää rahamäärää, vaan osa tästä menee heti veroihin ja vanhojen lainojen maksuun. Näin perustuloraha pikkuhiljaa kuitenkin korvaa lainavelkojen synnyttämän tilapäisen velkarahan - joka ennenpitkää pitää palauttaa pankkiin missä se syntyi.
Kaikki ekonomistihöpinät tällaisen korottoman velattoman perustulon (muka) aiheuttamasta kuvitellusta inflaatiosta - kaikuvat kuuroille korville. Olen nimittäin oppositiossa - enkä näiden puheet vaikuta minuun!
Ostovoiman puute - eli rahan puutetta saataisin näin pikkuhiljaa tasolle millä "finanssikriisikin" haihtuisi taivaan tuuliin. Ratkaisuja siis on - mutta ne ovat epäortodoksisia - mutta toteutettavissa ja ainakin kokeltavissa - jos rohkeutta löytyy.
"Maailman muuttaminen on mahdotonta.
Kaikkihan sen tietävät.
Mutta sitten on niitä, jotka eivät sitä usko.
Ja he muuttavat maailman."
- G.B.Shaw
