Niin, olin minäkin melko pettynyt silloin kun Ron Paul ihme kyllä ei vaatinutkaan uutta ääntenlaskua New Hampshiressä vaikka oli hyvin ilmeistä että esivaaleissa oli havaittavissa monenlaista vaalivilppiä.
Entä miksi RP oikeasti ei lähtenyt mukaan kilpaan "as a third party candidate" ?
Onko tässä jotain hämärää ?
http://www.gnosticliberationfront.com/is_ron_paul_a_ringer.htm
Vaikka julkaisenkin linkin niin en ota itse kantaa asiaan tässä vaiheessa. Totean vain lakonisesti että kaikkia asioita pitää voida tarkastella eri kanteilta.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
7 kommenttia:
En nyt tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa. Tyydyn sanomaan, että joillain ihmisillä viiraa päästä ja pahasti.
Kyllä minä sen ymmärrän, että voi uskoa salaliittoteorioihin NWO:sta, NAU:sta, 9/11:stä ja jne, niistä on sentään todisteita tai ainakin järkeenkäypiä argumentteja, mutta tällaiset jutut menee niin yli että huh huh.
Ehkä naurettavin foliohattulinkki minkä olen blogissasi nähnyt.
Toisilla on rajoittuneempi maailmankuva kuin toisilla.
Tiedä sitten - voi lopultakin olla niin että foliohattupäiset ovat ainoat joille ei kehity aivokasvainta...
;-)
Ron Paulilla oli luultavasti alusta asti tavoitteena vain hetättää kansa taistelemaan perustuslain puolesta ja korruptoitunutta hallitusta vastaan ennen kuin vapaus on mennyttä. Yksinkertaisesti Ron Paul presidenttinä olisi mahdottomuus. Valtarakenteet USAssa ovat niin kieroutuneet, ettei yksi mies pysty tekemään mitään vaikka olisikin presidentti.
Kontrolloitu media, tiedustelupalvelujen vaikutusvalta, military industrial complex, pankkiirit. Ei yksi mies pysty taistelemaan tällaisia voimia vastaan.
Paulille tarjoutui erinomainen tilaisuus herättää amerikkalaiset unestaan, koska moni on juuri nyt vihainen sodan ja talouden tilanteen takia. Ron Paul näytti suunnan joka perustuu juuri niihin arvoihin joille Yhdysvallat on perustettu.
Toivottavasti Ron Paul pystyy/pystyi luomaan liikkeen joka ajaa USAta parempaan suuntaan, vaikka pelkään että yritykseksi jää, nimittäin valta tekee mitä tahtoo.
Eikös tämä aihe ole jo läpikäyty?
Omien tietojeni mukaan (tieto on jossain määrin vahvistettu Ron Paulin sisäpiiriltä) keskeisin syy miksi Ron Paul ei lähtenyt vaatimaan äänten uudelleenlaskua johtui nimenomaan siitä, että hän tahtoi ottaa suurempaa etäisyyttä erilaisiin salaliittoteoreetikkoihin, kuten mm. 9/11, Rotschild ja vastaaviin hypoteeseihin, koska mediassa tällaisten ryhmien kanssa esiintyminen on poliittinen itsemurha ja media - joka jo valmiiksi vihasi Paulia - olisi taatusti nostanut tällaiset asiat esille Paulia vastaan (huom. en nyt ota kantaa näiden hypoteesien oikeellisuuteen, painotan vain, että tällaisten mielipiteiden esittäminen vaikuttaa politiikassa menestymistä). Tosin onko tällä merkitystä koska mehän laskimme äänet uudestaan. Itse NH:n uudelleenlasku prosessissa ei tapahtunut mitään vilpillistä, minimaalisia ongelmia lukuun ottamatta (minähän olin itse paikalla ääniä uudelleen laskemassa). Tulos on seuraavanlainen (ja se löytyy täältä):
McCain: 1,6 % lisää ääniä
Romey: 1,7 % lisää ääniä
Huckabee: 0,2 % lisää ääniä
Giuliani: 0,5 % vähemmän ääniä
Paul: 0,2 % lisää ääniä.
Eli toisin sanonen, äänten uudelleenlasku ei vaikuttanut lopputulokseen juuri lainkaan. Suurin merkitys oli Giulianin ja Paulin välinen ero, joka kaveni hieman, mutta silti Giuliani voitti selvästi Paulin. McCain ja Romney kärsivät ylipäätään eniten ääntenlaskukoneiden käytöstä. On tietysti ikävää, etteivät ääntenlaskukoneet laske kaikkia ääniä, mutta ne laskevat kuitenkin äänet tarpeeksi oikein, jottei niillä väärin lasketuilla tai laskemattomilla äänillä ole käytännössä katsoen mitään merkitystä. Tietysti NH:ssa on käytössä paperiset äänestyslaput, jolloin politiikkojen ei kannata huijata vaaleissa, sillä siitä voi ainakin teoriassa jäädä kiinni. Ja toisaalta, miksi poliitikkojen edes tarvitsisi huijata vaaleissa, koska he voivat käyttää mediaa hyödykseen ja saada kansalaiset äänestämään melko ennalta arvattavalla tavalla, joka hyödyttää ja ylläpitää status quota. Pohjimmainen syy miksi NH:ssa joku muu kuin Paul voitti, on tietysti siinä, että suuri lauma passiivisia äänestäjiä rynni uurnille äänestämään jotain median suosikkiedustajaa joihin äänestäjät itse suhtautuivat melko väliinpitämättömästi. Vaikka Paulilla oli kymmeniä tuhansia vapaaehtoisia, heidän olemassa olo ei riittänyt, koska media kykenee muokkaamaan kansalaismielipidettään paremmin ja vaaleissa voittaja on se, joka saa eniten ääniä, ei se jonka keskimääräiset kannattajat ovat kaikkein intohimoisempia ehdokkaansa suhteen.
Ja tuohon "third party candidate" -juttuun voi vastata, ettei Ron Paul tehnyt sitä koska hän on jo kerran tehnyt sen - yritys epäonnistui. Ja jos Paul ei pysty voittamaan edes yhden puolueen ehdokkuutta, johon sentään oli olemassa teoreettisesti hyvät mahdollisuudet, miten hän voi voittaa maan kaksi suurinta puoluetta? Media tietysti vaikenisi Paulista täysin ja tulos olisi laihahko. Parhaillaan Paul voisi kai saada 2-3 % äänistä. Ja sitä paitsi vaikka Paul ryhtyisi tähän leikkiin, sillä ei olisi merkitystä, koska mikäli edes murto-osa mainitsemastasi vaalimanipuloinnista tapahtuu, mikään ei estäisi vaalien manipuloimista sellaisella tavalla, että Paul saisi huono tuloksen. Tämän pitäisi olla vielä melko helppoa, koska "third party candidatet" eivät juuri koskaan yllä mihinkään merkittävään vaalitulokseen.
Ja tuohon kommenttiin "toisilla on rajoittuneempi maailmankuva kuin toisilla" voisin vastata, että se että joku asia on mahdollista ei tee asiata todennäköistä. Suurin osa ns. niistä hypoteeseista joita ihmiset haukkuvat "salaliittoteorioiksi" ovat kyllä mahdollisia, mutta ne ovat äärimmäisen epätodennäköisiä ja tämän vuoksi suhtaudun niihin yleensä hyvin skeptisesti.
Lasselle ja muille:
Riippumatta siitä mitä Lasse tuossa kirjoitti niin ilmiselvästi kaikenlaista vaalivilppiä esiintyi ja on esiintynyt.
Apologistit tietenkin syöttävät meille selityksiä ja perusteluja sille miksi "missään ei ollut mitään outoa tai vilpillistä" vaan kaikki meni ihan oikein. Molemmat Bushin voittamat vaalit olivat sataprosenttisen varmasti "rigged" kuten moni on osoittanut. Greg Palasti paljasti aikanaan Diebold-koneet mm kannattaa myös muistaa video missä florodalainen ohjelmoija valan vannoneena antaa lausunnon siitä miten hän ohjelmoi
koneet näyttämään väärää tulosta.
Tiedämme kaikki myös että Ron Paulin todellinen kannatus mitä ilmeisimmin oli aivan toista luokkaa kuin mitä vaalitulos osoitti. Tosin peräkylät ovat peräkyliä...
Median tapa luokitella ehdokkaat pääehdokkaiksi ja "underdog"- ehdokkaiksi kertoo sekin jo aika lailla paljon. Samoin tapa millä "pääehdokkailta" kysytään kaikenlaista ja annetaan heille media-aikaa kun taas muut saavat ehkä lausua yhden kokonaisen kommentin koko tunnin aikana.
Suomesta (tai New Hampshirestä ) käsin vilpistä tuskin pääsee jyvälle ihan heti. Vanhat sikäläiset ketut ovat tottuneet hoitamaan asiat kuten ennenkin.
Mitä maailmankuvaan tulee Lasse, niin moni ei koskaan osaisi eikä edes halua epäillä että aspartaami, kännykät, rokotteet ja fluori olisivat millään tavoin haitallisia...
Ja kaikki poliittiset vaalit länsimaissa ovat AINA vilpittömästi hoidettuja..mitään vaalivilppiä ei voi esiintyä. Sellainen tapahtuu vain muualla....ei meillä.
Right ?
Vote fraud aiheena...
www.newswithviews.com/Devvy/kidd375.htm
I have been writing about vote fraud since 1993 when I ran for Congress the first time. You see, I had read a book titled, Vote Scam: The Stealing of America, and the light bulb went on about incumbents getting "reelected" for decades - incumbents the voters wanted gone. How could these buzzards continue to "win" elections when the electorate didn't want them? Vote Scam pinned it down for me. I realized our elections had been stolen from the late 1960s.
(...)
I live 2,000 miles from Concord, New Hampshire, the capitol. Ron Paul supporters were justifiably incensed about the results of their fake primary. The only way justice will be done is if a large enough group of them force the issue with the Attorney General. I know Bev Harris is working on some further documentation, but in the end, it has to be the voters who raise enough hell for an investigation. I can tell you that if I lived in the State of New Hampshire, I would have already made this a major issue with the General Court (legislature), the AG and the media. This issue is too important to simply drop. Fair and impartial elections are the only way we have in booting out those who are destroying this country.
(...)
Important links:
1 - Video: Butch & Hoppy chase - MUST watch
2 - Part II (These are short videos)
3 - Computer Scientists: '2008 U.S. Presidential Election Can Be Hacked'
4 - HACKED! High Tech Election Theft in America
5 - Lobbyists Hack Your Elections
6 - Destruction Of Ohio Ballots, 800 pages Missing From Federal Court Filing
7 - UNCOUNTED is an explosive new documentary
8 - July 2, 2008: Initial certification testing uncovered thousands
of defects and New York counties are reporting receiving machines that don't work
9 - NJ: Voting machine test results will be released to the public
10 - Indiana's Incredible Shrinking Voter List (scroll short way down til you see head line
11 - Arkansas: 'Paper Trails' Said to Have Been Correct, but Internal Numbers Wrong
12 - Sequoia Touch-Screen Voting Machines Subpoenaed in NJ
13 - Oregon's Surprising Election Data
14 - Sacramento: Machine vendor miscalibrated vote scanners, county officials say
15 - Miller’s relative counted ballots in District 73 race, voters demand investigation
16 - Colorado kills any hope of honest elections
17 - Illegals stealing our elections
Kun kommentoin New Hampshiren 2008 esivaaleja, en tietenkään yleistä tätä analogiaa kaikkiin maailman vaaleihin. En ota kantaa USA:n 2000 tai 2004 vaalien vilpillisyyteen, koska en tiedä aiheesta juuri mitään, eikä tämä aihe minua varsinaisesti juuri kiinnosta.
Tiedän kyllä, että länsimaisissakin vaaleissa on sattunut (ja sattuu) kaikenlaisia "kömmähdyksiä", mutta mitä muuta voisi olettaa valtion järjestämältä prosessilta? Lähes kaikki valtion muutkin projektit ja yritykset ovat enemmän tai vähemmän epäonnistuneita (yleensä enemmän) jolloin en ollenkaan ihmettele, jos valtio epäonnistuu myös vaalien järjestämisessä.
Media toki manipuloi vaalitulosta haluamaansa suuntaan erittäin voimakkaasti ja tästähän on todisteita vaikka miten paljon. Tavallaan kyse on eräänlaisesta noidankehästä koska, 1) kansalaiset tietävät että vain suurempien puolueiden ehdokkaat voivat voittaa, 2) media tietää että kansalaiset äänestävät lähinnä suurempien puolueiden ehdokkaita, ja 3) poliitikot tietävät että media puolustaa aina heitä. Tällöin ei liene ihme jos vaalitulokset ovat aina lähes ennalta arvattavat ja joku establishmentin (tai käyttämääsi "aseittuneiston", joka on kieltämättä erinomainen termi) ehdokas voittaa aina - puolueen väri vain vaihtuu. Tämä on kuitenkin aika ison askeleen päässä siitä, että väitetään itse äänestysprosessia vilpilliseksi (eikä vain sitä tietoista mielipidemuokkausta joka tapahtui ennen vaaleja). Tässä mielessä establishmentti teki aika ison mokan, kun he ottivat käyttöön Diebold ym. äänestyskoneet, sillä vaikka ne koneet toimisivatkin vilpittömästi (tämä on siis vain oletus) niin jo niiden koneiden itsensä käyttö ja niiden helpohko manipulointi aikaansaa sen, että kansalaisten luottamus vaaleihin vähenee. Tämä luottamus puolestaan on se keskeinen syy miksi establishementti saa toimia niin rauhassa kun se toimii. Ja mikäli väittämäsi on oikeassa siinä, että vaalituloksia muokataan myös sellaisissa länsimaissa tai alueilla, joilla Diebold koneita ei ole käytössä tai joilla on aina varalla myös paperilaput, niin herääkin kysymys miksi ihmeessä establishmentti edes halusi Diebold äänestyskoneet kun he kerran pysyivät manipuloimaan helposti vaaleja muillakin tavoilla. Toinen asia joka askarruttaa on, että miksi monet edes vaativat Ron Paulilta äänten uudelleenlaskua, koska vaikka Paul ei sitä pyytänyt, Paulin kannattajat kokosivat kasaan lähes 100 000 dollaria, laskivat äänet uudelleen (en tavannut paikalla ainuttakaan vapaaehtoista, joka ei olisi ollut Paulin kannattaja) ja saivat pitkälti saman tuloksen, joka oli jo virallisesti annettu. Eli ts. miksi vaatia uudelleen laskua, jos sellainen tehdään ja tulos on sama, mutta siihenkään tulokseen ei luoteta?
Mielestäni edelleen yksinkertaisempi selitys sille miksi meidän puoli hävisi ja ns. väärä puoli voitti, on yksinkertaisesti, että media on ns. väärän puolen hallussa ja ihmiset luottavat mediaan. Jotta meidän puoli voittaisi, vaatii se ennen kaikkea oikeanlaisen informaation levittämistä kuten mm. blogaamista jne.
Aspartaami, kännykät, rokotteet, fluori, jne. ovat aineita, eivätkä siten ns. kata sitä mitä yleensä kutsutaan "salaliittoteorioiksi". Itse filteroin kaiken fluorin vedestäni tai ostan fluoritonta vettä, olen erittäin skeptinen rokotteita kohtaan, en kanna kännykkää mukanani ellei ole pakko (ja tällöinkin yritän pitää sitä mahd. paljon esim. pöydällä enkä taskussa tai korvan juuressa). Aspartaamia käytän erittäin vähän, mutta käytän ennemmin sitä kuin maissisiirappia - toki tietenkin suosin oikeaa sokeria jne. Nämä asiat ovat kuitenkin yksittäisiä aineita ja niiden kiistely perustuu eri lääketieteellisille väittämille, yleensähän näissä ns. "salaliittoteorioissa" on kyse jostain poliittisista/taloudellisista piiloverkostoista, jotka jotenkin kommunikoivat keskenään ja ns. hallitsevat sitä kautta kaikkea. Näiden piiloverkostoiden olemassaoloon suhtaudun erittäin skeptisesti, myönnän kyllä että monet niistä ovat olemassa ja niiden kontrolli on mahdollisia, mutta se ei tee tästä kontrollista todennäköisiä.
Lähetä kommentti