Olisi kiva kuulla kommentteja liittyen tähän blogin lukijoilta. Kyseesä on se 14-sivuinen sarjakuva
joka löytyy blogini etusivun oikeassa yläreunassa.
Klikkaa siis sarjakuvan kansikuvaa ja katso, lue ja kommentoi, please. Arvostaisin sitä !
Ja vaikka kommentit menevätkin nyt tarkastelun läpi niin en ole tiukkapipoinen joten moittiakin saa ihan vapaasti - kunhan perustelee moitteensa edes jotenkin....
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
7 kommenttia:
Lyhyesti. Sinänsä kuulosta hyvältä, mutta mutta, valtio vaan on äärimmäisen huono sopimuskumppani ja sillä on tapana ryssiä asia kuin asia. Lukaisin myös hieman mitä CAP ja siinä vaikuttavat henkilöt muuten ajattelevat. Ihan hyviä asioita, mutta osa myös pisti ainakin minulla hälytyskellot soimaan.
Perustelen kantani myöhemmin paremmin, mutta näet ainakin, että joku on kiinnostunut ;)
Hyvä ja selkokielinen esitys melko monimutkaisesta asiasta, sopii nuorisollekin!
...mutta, mutta, asia sinänsä ei ole pankkien ja muiden valtaapitävien intresseissä tuoda julkisuuteen näin kansanomaisella ja ymmärrettävällä tavalla. Tullaan tulkitsemaan disinformaation levittämiseksi!
Valtioko huono. Entä kuka valtio on. Siis kuka tai ketkä ? Ja meidän kansalaisten sopimuskumppanina huonoko Samin mielestä...
Valtio on "we the people" - eli Suomen kansa. Suomen kansa omistaa valtion nimeltä Suomen tasavalta.
Suomen tasavaltaa hallinnoi Suomen kansan eduskunnan asettama hallinto ja virkamieskunta. Ja kansa voi neljän vuoden välein poistaa kenet tahansa eduskunnasta jos riittävän moni niin haluaa..
En siis ymmärrä miksi valtio joka siis on kansa itse voi olla huono sopimuskumppani kun kansan etua ajatellaan ja ajetaan. Tietysti virkamieskunta ja valtionhallinto voi kokea olevansa jotain muuta kuin kansan edustajia mutta silloin on jo aika vaihtaa ne pois.
Mutta Suomen kansa on usein niin tyhmä että äänestää saamattomia julkkiksia ja missejä eduskuntaa ikään kuin palkintona siitä että ovat juosseet ja muulla tavoin tuoneet Suomea esiin kansanvälisesti. Ja jos kansa valitsee tyhmästi kansa ei parempaa ansaitsekaan...
Toivotaan että kansa valistaa itseään ja tajuaa omia etujaan paremmin jatkossa.
Tuossa annetaan ymmärtää (tai oikeastaan sanotaan suoraan), että painamalla lisää rahaa valtio voisi tuottaa uusia palveluja. Ei kai kukaan tosissaan usko tuohon? Ja jos uskoo, niin miksi sama ei sitten pätisi yksityisiin ihmisiinkin: Annetaan kaikille oikeus painaa rahaa niin maailmasta poistuisi köyhyys ja kurjuus!
Ihmettelen myöskin sokeaa luottamusta siihen, että valtio ei painaisi rahaa hyperinflatoriseen tahtiin kun poliitikot luulevat voivansa sen avulla toteuttaa kaikki älyttömät vaalilupauksensa. Erityisesti, kun tätä uutta systeemiä kaupitellaan tuollaisilla myyntipuheilla.
Osittaisreservisysteemin pohjimmainen mädännäisyys tuossa tulikin hyvin esille. Se ei kuitenkaan varsinaisesti pidä paikkaansa, että systeemissä olisi sisäänrakennettuna velkakierrettä aiheuttava mekanismi. Väittämä perustuu ajatusleikkiin, missä pankki pitää kassaholveissaan kaikki yhteiskunnan rahat, lainaa X euroa ja vaatii takaisin X+1 euroa. Tämähän ei ole oikeasti mikään ongelma, koska raha kiertää ja (laina)sijoitusten tuottavuus nostaa rahan ostovoimaa eli reaalikorko on positiivinen ja pankki on tehnyt tuottoa lainalla vaikka rahan määrä ei kasvaisi.
Jokatapauksessa parasta olisi jos osittaisreservijärjestelmä romutettaisiin kokonaan. Ja vielä parempi jos sen tilalle ei asenneta järjestelmää, missä poliitikot päättävät rahan määrän lisäämisestä.
Hmm..jos tutkisit tämän päivän tilannetta niin huomaisit että rahamäärä/rahakanta M3 on Suomessa kasvanut huomattavasti nopeammin kuin inflaatio tai korkotaso. USA:ssa M3 on kasvanut luokkaa 15 % vuodessa ihan normaalin keskuspankkitoiminnan ja pankkien lainatoiminnan myötä - ja kaikki tämä lisäraha on korollista.
Asiantuntijat ovat arvioineet että korotonta rahaa voisi huoletta valtionkin toimesta lisätä ainakin lainojen vuosikorkojen verran ilman minkäänlaista ongelmaa.
Se on aina kummallista miten kaikki aina kuvittelee että valtion toimesta lisätty raha tuottaa inflaatiota mutta samalla ollaan sokeita pankkijärjestelmän aiheuttaman lisärahan suhteen.
Loppujen lopuksi ei ole väliä kuka lisärhana tuottaa - vaan sen määrä ratkaisee. Ja koroton lisäraha on aivan toista kuin korollinen. Korottoman osuus rahakannasta on tänään luokkaa 1.5 % Suomessa.
Ainoa keino vähentää painetta lisätalouskasvuun on lisätä korottoman raha osuutta. Aluksi sitä voitaisiin lisätä suoraan valtion budjettiin 4-5 % vuosittain. Toinen keino olisi nostaa kassavarantoa asteittain ja samalla korvata täten "kadonnut" pankkivelkaraha korottomalla vastaavalla.
Kannattaa lukea mitä Ellen Brown, Richard C Cook, Steven Zarlenga ja Henry C Liu ovat kirjoittaneet tästä.
Minun piti oikeasti vastata tähän aiemmin, mutten ehtinyt työkiireiden vuoksi. Nytkin ehdin vain vastaamaan lyhyesti. Ensinäkin sarjakuva on siitä hieno, että se perustelee hyvin ja näkee oikein inflaation ja taloussyklien ongelman. En vain tiedä onko tämä metodi mitenkään hyvä tapa opettaa ihmisille rahateoriaa. Itse ainakin luen mieluummin lyhyitä tekstejä kuten blogipostauksia asiasta.
Joka tapauksessa, vaikka sarjakuva näkee oikein ongelma, on varsin ärsyttävää, ettei se ehdota lopulta kovin hyvää ratkaisua pulmaan. Sivulta 10 eteenpäin sarjakuvasta tulee varsin huono kun se sekoittaa joukkoon ongelmia kuten työttömyyden, joka ei sinänsä johdu taloussykleistä vaan minimipalkoista ja muista säätelyistä, mutta joista tulee huomattavasti suurempia ongelmia juuri kuplien puhkeamisen yhteydessä kun nämä säännöstelyt ovat lakeja eli ne eivät jousta tarvittaessa. Lisäksi tuossa sekoitetaan syy ja seuraussuhteita ja mukana on myös virheellistä keynesiläistä teoriaa.
Vastaavasti sarjakuva ei edes vaadi 100 % reservivaatimusta yksityisiltä pankeilta vaan tyytyy 50 % reservivaatimukseen, joka jättää ihan vakavan sykliongelman, joskin asia tavallaan paranisi. Samalla artikkeli siirtää rahan luomisesta suuren osan julkiselle sektorille, eli inflaatio ei juuri vähenisi lainkaan vaan se sama inflaatio vaan luotaisiin toista kautta.
Vaikka 100 % reservivaatimukseen päästäisiinkin ja julkinen sektori pitäisi rahanluonnin kurissa niin, ettei neoklassista inflaatiota pääse syntymään lainkaan vaan pidettäisiin joku yleinen hintavakaus tjsp. niin tämäkään ei silti poista taloussyklin ongelmaa, sillä sen ongelma johtuu pohjimmiltaan virheinvestoinneista ei rahan puutteesta. Rahan puute on vain se yleisin liipasin (vrt. aseen liipasin) joka laukaisee tilanteen (eli puhkaisee kuplan), mutta se ei ole se varsinainen ongelma. Jotta kuplalta voitaisiin välttyä, tarkoittaisi tämä sitä, ettei valtio voisi tyytyä esim. 5 % rahanluontiin vaan tätä prosentuaalista osuutta täytyy nostaa pikkuhiljaa eksponentaalisesti ja tällöin lopputuloksena on lopulta hyperinflaatio mikä johtaa vaihtotalouteen paluuseen. Tämän vuoksi ainoa toimiva lopullinen ratkaisu taloussykliongelmaan on kultakanta (tai jokin muu kanta) 100 % reservivaatimuksella, koska tällöin virheinvestointeja ei synny sillä kaikki rahanluonnista tapahtuvat hyödyt koituvat suoraan kuluttajien pyynnöstä tapahtumaan rahanluontiprosessiin itseensä (vaikka tämä raha olisi, sanotaanko, oravannahkoja), eivätkä ne tapahdu satunnaisella voittajien valikoinnilla (tai valtion suosimisella) jolla keskuspankki luo rahaa. Se että vaaditaan 100 % reservivaatimusta yksityisiltä pankeilta on tietysti hyvä idea, mutta vain jos se ei lisää valtion luomaa rahaa, sillä mitä hitaampi tämä prosessi on sitä pidempiä taloussyklit ovat ja mitä pidempiä ne ovat sitä harvemmin niitä syntyy, joka on tietysti hyvä juttu.
Olen vähän ehtinyt perustella tätä mm. täällä:
http://vaaleanpunainenelefantti.blogspot.com/2008/06/inflaatio-ja-deflaatioksitteist.html
ja täällä:
http://vaaleanpunainenelefantti.blogspot.com/2008/06/kulta-on-trke.html
tuon julkisen sektorin myytin olen puolestaan purkanut täällä:
http://vaaleanpunainenelefantti.blogspot.com/2007/05/julkinen-omaisuus-ei-ole-sinun.html
Pahoittelen, että viittaan itseeni, mutta en juuri nyt ehdi jatkaa tästä enempää. Kirjoitan taatusti lisää aiheesta omaan blogiini ja myös tämän blogin kommentteihin.
Sarjakuva oli ihan hauska idea tuoda ihmisille tuntematon perusasia jotenkin käsitettävämmäksi.
Loppuun odotin ehkä jotain järisyttävämpää ratkaisua. No, ehkä tosimaailmassa sellaisia on sitten sitäkin enemmän?!
- From Stars
Lähetä kommentti